demetra

Delibera: «Convalida della elezione del consigliere Marco Barbieri, ai sensi dell’art. 17 della legge 17 febbraio 1968, n. 108 “Norme per la elezione dei Consigli regionali delle Regioni a statuto normale”. (Delibera dell'Ufficio di Presidenza in data 1 giugno 2011, n. 62)» (41) (Discussione e approvazione)

PRESIDENTE (Richetti): Nella seduta antimeridiana del 4 maggio 2011 è stato proclamato eletto Consigliere regionale dell’Emilia-Romagna il signor Marco Barbieri. Ciò in ottemperanza della sentenza n. 483 del 15 aprile 2011 della Corte di appello di Bologna, prima sezione civile, notificata alla Presidenza dell'Assemblea in data 27 aprile 2011.

Trascorsi, ora, i quindici giorni prescritti dal 2° comma dell’articolo 17 della legge 17 febbraio 1968, n. 108 “Norme per la elezione dei Consigli regionali delle Regioni a statuto normale”, l’Assemblea deve provvedere alla convalida di tale elezione.

Dato atto che la Regione Emilia-Romagna non si è data una propria legge in materia di ineleggibilità e incompatibilità, trova, pertanto, applicazione la relativa normativa statale.

A norma dell'art. 4 del Regolamento interno, l'Ufficio di Presidenza ha proceduto all'esame delle condizioni del predetto Consigliere proclamato eletto così formulando la propria proposta di convalida ai cui contenuti rimando (deliberazione dell'Ufficio di Presidenza 1 giugno 2011, n. 62).

Invito tutti i componenti dell’Assemblea, qualora consti alcunché di diverso, a farlo presente.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

POLLASTRI: Volevo intervenire su questa vicenda che ho seguito da vicino anche rispetto alle pronunce dei giudici e che, a mio avviso, al di là del fatto che voterò a favore della convalida, merita alcune considerazioni e alcune riflessioni.

La vicenda evidentemente ha avuto un riflesso politico tutto interno al Partito Democratico. Ma, leggendo le carte e gli atti, per i quali ho fatto anche una richiesta di accesso prima di svolgere la mia interrogazione sul punto, rilevo che non è stata a costo zero per la Regione. È costata in termini di spese legali nel momento in cui la Giunta regionale, nella persona del legale rappresentante, il Presidente Errani, si è costituita in primo grado. Questa vicenda, tutta interna al Partito Democratico, ha avuto dei costi per i cittadini emiliano-romagnoli.

In quest’Aula allora dico che, se la ormai ex collega Montani non fosse stata mal consigliata - lo provano gli atti e i documenti -, avendo lei un contratto di natura fiduciaria a termine presso il sottosegretario Bertelli, probabilmente non saremmo qui a dover votare convalide, non ci sarebbero stati i ricorsi in materia di volontaria giurisdizione, non avremmo appreso che quella candidatura avrebbe potuto essere depositata e presentata col semplice atto delle dimissioni.

I giudici si sono pronunciati chiaramente. Si trattava di un contratto a tempo determinato, che è un istituto giuridico assolutamente diverso, distinto e distante dal contratto a tempo indeterminato. Data la posizione in cui era la collega, nella sentenza sia di primo che di secondo grado i giudici affermano che questo avrebbe potuto potenzialmente inquinare la competizione elettorale.

Signor presidente, visionando il protocollo, mi pare anche che gli uffici abbiano adottato alcuni provvedimenti contraddittori. In un primo momento, infatti, si era parlato di collocamento in aspettativa non retribuita per maternità e successivamente quest’atto fu revocato e trasformato in congedo. La soluzione poteva essere solo una e cioè che la collega desse le dimissioni. Al di là della vicenda politica tutta interna al Partito Democratico, vi sono stati dei costi per i cittadini emiliano-romagnoli.

Vi è poi un ultimo punto interrogativo sullo sfondo di questa questione. Mi pare - ma io sono abituato a guardare i documenti e gli atti amministrativi - che potrebbe pendere anche un ricorso in Cassazione. La questione, quindi, almeno sotto il profilo politico, andava evidenziata.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Pollastri.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

FAVIA: Grazie, presidente. Da un punto di vista tecnico, quello che dovevo dire l’ho già detto un anno fa.

Quando un anno fa ci trovammo davanti alla convalida degli eletti, a tutti i consiglieri regionali arrivò una nota che spiegava le evidenti criticità di quella convalida. Mi stupì molto che l’80-90 per cento dei consiglieri di questa Aula facesse spallucce, facesse finta di niente quando invece le criticità erano evidenti e non c’era sicuramente bisogno di esperti.

Quello che io chiedo qui oggi è invece un momento di riflessione. È un fatto gravissimo. Non ricordo, non ho mai saputo di una Regione italiana in cui un consigliere sia stato eletto e convalidato, ma poi dichiarato ineleggibile. Queste cose, presidente, non succedono neanche in Lombardia.

PRESIDENTE (Richetti): Mi permetta, consigliere, esistono parecchi casi di questo tipo. Mi scuso per averla interrotta.

FAVIA: Ha fatto bene, presidente. Non sono onnisciente, ho solo detto che non ne sono a conoscenza. Accetto il suo appunto.

È comunque un fatto grave. Io penso che qui ci sia stato un danno evidente di immagine per la Regione e per quest’Aula. Verso il tecnico che vi ha fornito il parere andrebbero presi provvedimenti; non sta a me decidere di che natura, però ha causato un danno evidente alla Regione.

L’Ufficio di Presidenza, infatti, decise in base a un parere tecnico. I politici non sono tecnici e quindi si avvalgono di pareri. Chiedo ufficialmente - ma la risposta può arrivare anche più avanti, magari durante una riunione dell’Ufficio di Presidenza - se si intenda prendere provvedimenti verso il tecnico che ha fornito quel parere recando un danno grave a tutto l’Ente e alla sua immagine.

A meno che non ci fosse una volontà politica. I tecnici lavorano anche su indicazione dei politici. Io ho dato per scontato che il vostro assenso alla convalida della consigliera Montani nascesse non da una forzatura, ma, in buona fede, da un parere tecnico da voi ricevuto.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Favia.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Mazzotti. Ne ha facoltà.

MAZZOTTI: Grazie, presidente. Intanto vorrei ribadire quanto abbiamo già espresso nel corso di questi mesi. Non siamo in un’aula di tribunale e non abbiamo questa funzione. Non è attribuita nemmeno al consigliere Favia nell’ambito dell’attività ispettiva che gli è consentita.

In questi mesi abbiamo seguito una linearità e una coerenza che rivendichiamo. A parlare sono gli atti del procedimento così come si è sviluppato. È stata convalidata la nomina di tutti i consiglieri all’insediamento di questo Consiglio ed è stato fatto attraverso il procedimento previsto dalla legge. Sono stati controllati i procedimenti e le autocertificazioni, poi si è avviato un iter, dal punto di vista giuridico formale, che ha portato al doppio pronunciamento e alla nomina del consigliere Barbieri che oggi convalideremo.

Sono a disposizione di tutti i pareri degli uffici, le decisioni e le istruzioni proposte all’Assemblea da parte dell’Ufficio di Presidenza. Lungo tutto l’iter c’è stata una linearità che sfido chiunque a voler intaccare.

Tra l’altro, su questa procedura potremmo trovarci di fronte, fra qualche mese, a pronunciamenti diversi. Com’è noto, i gradi di giudizio sono tre e non è compito nostro sapere se si intende avvalersi del terzo. Il procedimento, che come diceva il presidente ha avuto luogo anche in altre regioni, è quindi ancora in corso.

Nel respingere fermamente ogni illazione, ogni supposizione e ogni richiesta di fasi aggiuntive, come ho sentito dagli interventi, rivendico la linearità del comportamento dell’Ufficio di Presidenza e la correttezza degli atti che sono stati sottoposti alla discussione dell’Aula.

Di conseguenza rivendico anche la correttezza e la linearità dell’atto che oggi sottoponiamo all’approvazione, in quanto figlio delle carte che sono state definite e approvate dagli organi terzi a cui spetta questo compito, che invece non tocca a noi.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Mazzotti.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

DEFRANCESCHI: Solo per un commento. Nessuno mette in dubbio la linearità e il fatto che l’Ufficio di Presidenza o chiunque altro si sia dedicato a esaminare attentamente la questione. Però bisognerebbe ogni tanto ammettere che qualcosa è andato storto.

Nessuno qui vuole fare dei processi e nessuno dice che siamo in tribunale. Ma si suppone che l’Assemblea legislativa sia in grado di sapere se uno dei suoi membri è legittimamente eletto o no, visto che ci si avvale spesso anche di consulenze esterne.

Evidentemente i consulenti legali che hanno espresso pareri in generale qualche errore l’hanno commesso. Credo che ammettere di aver sbagliato non sia poi così drammatico.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Defranceschi.

Non avendo altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione.

Consentitemi solo un’osservazione. Qualcosa va storto quando qualcuno ha predefinito un punto di arrivo. Quando invece le cose si fanno sulla base dell’unico criterio dei pronunciamenti dell’autorità giudiziaria, non c’è nulla che vada storto. Ritengo legittime tutte le vostre osservazioni, ma noi abbiamo proceduto su un punto molto preciso: attenerci ai pronunciamenti dell’autorità giudiziaria.

Oggi, nonostante le sollecitazioni dell’altra consigliera, qui siede Marco Barbieri sulla base del pronunciamento della Corte d’appello, repentinamente preso in esame e adottato dall’Ufficio di Presidenza. Ci siamo mossi in base al criterio che a dover essere dimostrata sia l’ineleggibilità e non l’eleggibilità. E posso garantire che ci siamo mossi sulla base di svariati precedenti.

Questa non è una difesa d’ufficio. Ritengo legittima ogni osservazione, ma l’unica strumentalizzazione o piegatura politica sta nel voler leggere la conduzione forzata di un percorso, e farlo oggi. Non sta certo nell’aver determinato un punto di caduta piuttosto che un altro. Tengo molto a dire questo non per la vicenda in sé, ma per la relazione che passa tra l’Ufficio di Presidenza e quest’Aula.

Pongo ora in votazione, per alzata di mano, la convalida della elezione del signor Marco Barbieri a consigliere regionale.

PRESIDENTE (Richetti): La convalida è approvata.

Risoluzione proposta dal Presidente della I Commissione, su mandato della stessa Commissione, recante: “Indirizzi relativi alla partecipazione della Regione Emilia-Romagna alla fase ascendente e discendente del diritto dell’Unione Europea - Sessione comunitaria 2011” (a firma dei consiglieri Marco Lombardi, Luciano Vecchi e Fabio Filippi) (236) (Discussione e approvazione)

PRESIDENTE (Richetti): I due oggetti sono abbinati.

Il relatore della Commissione è il consigliere Marco Lombardi, che avrà a disposizione venti minuti. Per gli altri interventi abbiamo invece previsto dieci minuti.

La parola al consigliere Lombardi.

LOMBARDI, relatore: Grazie, presidente. Prima di questo intervento vorrei ringraziare le strutture tecniche della Commissione per il sostegno nell’istruttoria di questa sessione comunitaria, che, come apprenderete anche dalla lettura della relazione, è abbastanza complessa, ma molto utile per i lavori di questa Assemblea.

Cercherò di restare ovviamente dentro i termini, ma ho cercato di riassumere il più possibile la relazione per dare anche un’idea dei lavori svolti e del lavoro che ci attende.

Giunti ormai alla terza sessione comunitaria, è chiara a tutti l’opportunità che la normativa dell’Unione Europea prevede, soprattutto dopo il Trattato di Lisbona, anche per le Assemblee regionali di intervenire nella formazione del diritto europeo.

La consapevolezza di dover partecipare attivamente al processo decisionale dell’Unione Europea è sempre più diffusa nel contesto istituzionale della nostra Regione, e quindi anche il percorso attivato per la sessione comunitaria si arricchisce di contributi e spunti interessanti sia nel merito che nel metodo.

L’Europa incide sempre più nella vita degli Stati membri e, quindi, la partecipazione alla fase ascendente diventa un’attività imprescindibile per un’Assemblea legislativa come la nostra, tesa a influire nel momento della costruzione delle regole, evitando così di accorgersi solo nella fase applicativa che queste non tengono conto delle specificità e delle peculiarità del nostro Paese, aumentando nei cittadini un sentimento di diffidenza nei confronti dell’Europa.

Come è noto però, tale aspetto, che incide profondamente anche sulla diffusione di una vera cultura europeista e che si esplica attraverso la valutazione del programma di lavoro della Commissione europea per il 2011, non esaurisce il nostro intervento.

La sessione comunitaria contempla infatti anche aspetti relativi alla conformità dell’ordinamento regionale all’ordinamento comunitario, suggerimenti in merito al processo di riforma della legge statale n. 11/2005 e alle possibili esigenze di riforma della legge regionale n. 16/2008, concludendosi con una valutazione finale sugli esiti delle segnalazioni emerse nelle sessioni comunitarie precedenti.

Dopo aver considerato l’esperienza delle passate sessioni, va inoltre evidenziato in questa fase come assolutamente opportuna sia stata la scelta di istituire un gruppo di lavoro interdisciplinare costituito da personale della Giunta e dell’Assemblea, che, avendo a oggetto della propria attività il monitoraggio del programma della Commissione europea e la verifica del costante aggiornamento dello stato di attuazione della normativa comunitaria nella Regione Emilia-Romagna, costituisce un fondamentale strumento di supporto all’attività politica della I Commissione, in raccordo con le altre, sulle tematiche europee.

Oggi infine, grazie anche alla capacità di selezionare e segnalare in anticipo provvedimenti significativi per il nostro contesto regionale, appare assai più strutturato che in passato l’apporto delle commissioni consultive, e quindi la relazione e la risoluzione con cui la prima Commissione conclude la sessione comunitaria risultano certamente più precise nei contenuti e più puntuali nelle loro indicazioni.

I lavori delle Commissioni assembleari e l’approfondimento circa le possibili iniziative dell’Unione Europea di interesse per la Regione per il 2011 hanno evidenziato alcuni temi generali di grande rilievo e potenziale impatto concreto sulle future politiche della Regione. In particolare, il tema dell’immigrazione, il tema appalti e concessioni e infine le prospettive sulla futura politica di coesione, strettamente collegate al nuovo ciclo di programmazione per il periodo 2014-2020.

Spinti dall’attualità di alcune problematiche improvvisamente emerse con grande evidenza, sono stati affrontati, seppure solo come considerazioni generali, alcuni temi specifici che meritano particolare attenzione in questa sede.

In merito al tema dell’immigrazione si è valutato di segnalare l’esigenza di rivedere un approccio al problema secondo cui ogni Paese membro agisce in proprio, orientandosi verso l’esigenza di coordinare alcuni interventi sul livello europeo, non tanto per affrontare il tema di un’ordinaria migrazione dei popoli, quanto per sostenere Paesi che si dovessero trovare a far fronte a emergenze difficilmente sopportabili o per il dato numerico o per quello temporale del fenomeno.

L’esigenza di bilanciamento tra diversi principi e obiettivi dell’ordinamento europeo è emersa dall’analisi di temi specifici di grande attualità, come le prospettive di riforma della normativa sugli appalti e le concessioni, attualmente allo studio della Commissione europea. C’è il rischio infatti di una potenziale discrasia tra quei principi, stabiliti a livello di Unione Europea, tendenzialmente liberisti e finalizzati al raggiungimento di obiettivi di grande importanza, come la creazione del mercato unico e l’ammodernamento del sistema delle pubbliche amministrazioni e delle imprese, e altri principi posti a tutela di obiettivi altrettanto importanti, quali la coesione territoriale, oltre che economica e sociale, e la protezione dell’ambiente, previsti dal Trattato ma non ancora sufficientemente integrati nell’ordinamento europeo e nelle politiche dell’Unione.

La Regione, in questo senso, non si pone nell’ottica di chiedere di operare una scelta tra i vari interessi in gioco, ma piuttosto di sollecitare il legislatore europeo a ponderare meglio esigenze tra loro diverse, talvolta anche contrastanti, che è necessario far coesistere. Questa indicazione, che può apparire di principio, in realtà assume un forte rilievo pratico. Si pensi, ad esempio, a come è stata affrontata a livello europeo e nazionale la questione delle concessioni demaniali per finalità turistico-ricreative. Essa infatti dovrebbe essere sottratta a una valutazione di tipo unicamente economico e di mercato, secondo l’attuale impostazione della direttiva servizi, e rivalutata invece nel contesto più ampio dei principi del Trattato. Questo approccio faciliterebbe un miglior bilanciamento tra gli obiettivi di tutela della concorrenza e altri obiettivi ugualmente degni di attenzione sulla base dello stesso Trattato, come la tutela dei destinatari dei servizi, dei consumatori, dell’ambiente e del patrimonio culturale.

In merito al tema generale delle concessioni si è ritenuto di segnalare l’opportunità di valutare, all’interno delle iniziative europee in tema di concessioni, un intervento specifico per il conferimento delle concessioni demaniali per servizi turistico-ricreativi, ferme restando le disposizioni del Trattato in materia di libertà di stabilimento e libera prestazione dei servizi, verificando la possibilità di introdurre limitazioni e deroghe in base a motivi imperativi di interesse generale.

Il tema del futuro della politica di coesione è stato oggetto di approfondimento specifico da parte della I Commissione assembleare che vi ha dedicato un’apposita seduta. Questa ha costituito l’occasione per illustrare, da parte della Giunta, i principali contributi e documenti che dal 2009 a oggi hanno alimentato il dibattito attualmente in corso.

Oggetto dell’approfondimento svolto dalla I Commissione è stato anche il tema della cooperazione territoriale, strumento fondamentale per il perseguimento dell’obiettivo di coesione territoriale che il Trattato di Lisbona introduce, innovando rispetto al passato, accanto agli obiettivi della coesione economica e sociale.

Con riferimento specifico alla Proposta legislativa sul Fondo sociale europeo, ai fini del successivo esame della proposta in fase ascendente, dai lavori delle Commissioni è emerso l’interesse al tema dell’inclusione sociale anche in un’ottica di tutela delle pari opportunità e delle politiche di conciliazione, e in particolare è emersa l’importanza di azioni orientate a sostenere l’accesso delle donne al mondo del lavoro e il mantenimento del posto di lavoro attraverso interventi volti a evitare che la maternità sia di per sé un fattore di discriminazione.

L’esame degli atti dell’Unione Europea in fase ascendente da parte delle Assemblee legislative ha l’obiettivo principale di produrre indirizzi chiari e puntuali per i rispettivi organi esecutivi, sia a livello nazionale che regionale.

Allo stesso tempo, il rafforzamento del ruolo parlamentare e delle funzioni di indirizzo, che emerge con forza dai più recenti processi di riforma a livello europeo e nazionale, valorizza la collaborazione di ciascuna Assemblea regionale con le Camere del Parlamento.

Si tratta di un importante elemento della partecipazione regionale alla fase ascendente, che vale a rendere più coeso e coerente l’intero sistema italiano di partecipazione al processo decisionale.

Il cuore di questa collaborazione, sulla base del Trattato di Lisbona, si trova indubbiamente nel controllo della sussidiarietà e si riferisce specificatamente alle proposte legislative dell’Unione Europea.

Tuttavia, va sottolineata anche l’importanza dell’esame di merito degli atti, non solo delle proposte legislative, ma anche dei documenti di consultazione, degli atti di programma o preparatori della legislazione. Ad esempio, le Comunicazioni della Commissione europea che annunciano le priorità e le azioni previste in relazione a uno specifico settore.

Peraltro, l’esperienza dei lavori della Commissione assembleare nel prendere in esame gli atti europei ha messo in evidenza l’opportunità di restringere l’attività a un numero più limitato di atti, in modo da poter gestire al meglio anche la successiva fase di monitoraggio.

Al momento della presentazione degli atti indicati e sulla base dei rispettivi contenuti finali, la Giunta e l’Assemblea legislativa potranno valutare l’interesse concreto a elaborare la posizione regionale, ciascuna nell’ambito delle proprie prerogative.

La relazione sullo stato di conformità dell’ordinamento regionale all’ordinamento comunitario riferisce per l’anno 2010 un’intensa attività di attuazione delle direttive e dei regolamenti comunitari da parte della Regione. Gli atti normativi di attuazione sono per lo più costituiti da leggi di settore, a cui si aggiunge la legge comunitaria 2010.

Quanto ai prossimi adempimenti in attuazione del diritto europeo, la delibera di Giunta n. 530 del 18 aprile 2011 mette in evidenza la necessità di implementare il percorso di adeguamento dell’ordinamento regionale alla direttiva servizi.

Va qui sottolineato come questo costituisca il primo caso in cui si conclude l’iter relativo a un atto legislativo dell’Unione Europea sul quale l’Assemblea ha espresso il proprio parere in fase ascendente.

Il 23 novembre 2010 l’Assemblea legislativa dell’Emilia-Romagna ha approvato una risoluzione contenente “Indirizzi sulle modifiche alla legge n. 11 del 2005 per gli aspetti di interesse regionale, con particolare riferimento al ruolo delle Assemblee legislative”. La risoluzione dava seguito alle indicazioni emerse nel corso dei lavori della sessione comunitaria per il 2010 ed è stata inviata alle Camere.

Sulla base dell’esperienza concreta di partecipazione alla cosiddetta fase ascendente, alcuni dei rilievi già formulati mantengono tuttora piena validità e meritano di essere ancora sottolineati.

È importante anzitutto che la legge statale mantenga la possibilità di esprimersi con osservazioni sia sugli atti che sui progetti di atti dell’Unione Europea, tanto per le Giunte quanto per le Assemblee. Inoltre resta tuttora valida la richiesta di un termine più ampio per l’invio di osservazioni.

Quanto all’esigenza di modifica e di aggiornamento della legge regionale n. 16/2008, al momento opportuno, non appena sarà definitivamente approvata la riforma della legge n. 11/2005, si dovrà tener conto non solo della nuova legge statale, ma anche dei risultati concreti dell’applicazione della legge regionale.

L’esperienza di questi tre anni di applicazione della legge regionale n. 16/2008, infatti, mostra come la conclusione dell’esame del Programma di lavoro della Commissione europea in un periodo già avanzato dell’anno rischi di sottrarre tempestività, e quindi efficacia, alla successiva partecipazione alla fase ascendente. L’esame sarebbe da svolgere entro i primi mesi dell’anno, in modo da poter formulare gli indirizzi in tempo per portarli all’attenzione di tutti gli interlocutori istituzionali dopo aver concluso il dibattito in ambito regionale.

Così impostato, l’esame del Programma di lavoro annuale della Commissione europea a livello regionale rappresenterebbe uno strumento utile per organizzare la collaborazione e il raccordo tra le Assemblee legislative regionali e il Parlamento, facendo in modo che le risoluzioni che le stesse Camere approvano sul Programma di lavoro della Commissione europea tengano conto degli indirizzi e delle priorità espresse a livello regionale.

L’Assemblea legislativa ha concluso i lavori della sessione comunitaria 2010 approvando gli indirizzi relativi alla partecipazione della Regione Emilia-Romagna alla fase ascendente e discendente del diritto dell’Unione Europea. Nel 2010, dunque, l’Assemblea legislativa ha rilevato l’interesse prioritario della Regione per 45 iniziative europee, alcune segnalate dalla Giunta regionale, altre dalle Commissioni assembleari competenti per materia.

Come è noto, la sessione comunitaria si incentra principalmente sull’esame del Programma di lavoro della Commissione europea approvato ogni anno, che consente un’individuazione preliminare delle iniziative dell’Unione Europea.

L’Assemblea legislativa ha dunque preso in esame 14 proposte di atti tra quelle individuate nella risoluzione n. 512, formulando osservazioni di merito su 10 di esse, con particolare attenzione alle “Iniziative faro” e alla strategia “Europa 2020”.

Ora, le Commissioni assembleari hanno preso in considerazione tutti gli atti rimanenti e, anche alla luce dell’esame del Programma 2011 della Commissione europea, hanno confermato l’interesse con riferimento ad alcuni di essi, che verranno presi in esame non appena saranno presentati.

Sempre a proposito del seguito della sessione comunitaria, le osservazioni sulle proposte di atti dell’Unione Europea sono state effettuate dall’Assemblea legislativa in base alla procedura prevista dall’articolo 38 del Regolamento interno, garantendo il massimo raccordo con la competente struttura della Giunta.

Le osservazioni formulate dall’Assemblea legislativa sono state inviate a tutti i soggetti individuati dalla risoluzione n. 512 del 2010, in particolare al Governo, per il tramite della Conferenza dei Presidenti delle Assemblee legislative, al Senato della Repubblica e alla Camera dei deputati, ai fini dell’inoltro alle competenti Commissioni parlamentari, al Parlamento europeo, al Comitato delle Regioni e alle Assemblee legislative regionali.

L’invio delle osservazioni, non solo al Governo ma anche agli altri destinatari individuati dalla risoluzione n. 512, ha consentito all’Assemblea di avviare e mantenere un rapporto costante con il Parlamento nazionale, il Parlamento europeo, il Comitato delle Regioni e le altre Assemblee legislative italiane ed europee, finalizzato a favorire l’intervento precoce della Regione nel processo di decisione europea, e di proseguire l’attività di collaborazione e scambio anche nell’ambito del Network Sussidiarietà del Comitato delle Regioni.

A seguito alla sessione 2010, infine, è in corso di definizione il sistema informatico di scambio di informazioni reciproche tra l’Assemblea e la Giunta, previsto dalla legge regionale n. 16/2008, che, quanto meno per le attività della Regione relative alla fase ascendente, sarà operativo per il seguito della sessione comunitaria 2011.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Lombardi.

È aperta la discussione generale.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Donini. Ne ha facoltà.

DONINI: Grazie, presidente. Ringrazio il presidente Lombardi per la modalità con la quale si è assunto il compito, quale presidente della I Commissione, di gestire il lavoro complesso della sessione comunitaria. Vorrei sottolineare, in pochi minuti, tre cose.

La prima è un auspicio. Stiamo lodando progressivamente la nostra capacità di essere soggetti che partecipano in maniera diretta e consapevole alla grande elaborazione del diritto comunitario, accettando la sfida di contribuire a connotare sempre di più e sempre meglio un’idea di Europa. Europa che, dal mio punto di vista, sarebbe da rifondare. Non voglio dilungarmi su temi di carattere politico-ideale, anche se credo che sia importante averli sempre presenti. Operiamo affrontando il merito con puntualità, ma non dovremmo rinunciare a inserire ogni nostra azione in una prospettiva di medio e lungo termine in cui sono contenute le ragioni delle azioni stesse e la ricerca continua di senso. E per l’Europa la ricerca di senso è una sfida quotidiana.

Detto questo, nelle discussioni e nei passaggi in Commissione abbiamo affrontato molti aspetti; alcuni sono quelli che ha sottolineato il collega Lombardi nella sua risoluzione, altri sono più di “margine”, di ordine formale e procedurale, e tuttavia utili a migliorare la nostra efficacia in questo ruolo.

Il primo di essi è cercare sempre di più - e mi rivolgo al presidente dell’Assemblea, al sottosegretario Bertelli ma anche a tutti noi - di rispettare i tempi previsti sia dall’articolo 38 del nostro Regolamento sia dalla legge n. 16/2008, che disciplinano le procedure della sessione comunitaria. Il rispetto dei tempi, soprattutto nella dimensione europea dove è forte la questione della puntualità, è fondamentale.

Negli anni passati c’è sempre stata una qualche coincidenza. Nel 2009 c’erano le elezioni europee, per cui era difficile collocare una sessione comunitaria in quella fase rispettando i tempi. Nel 2010 abbiamo avuto le elezioni regionali; nel 2011 si è accumulata qualche settimana di ritardo. Formulo un auspicio: nel 2012 vorrei fare la Sessione comunitaria entro aprile. Questo ci consentirebbe, man mano che i vari oggetti vengono formalmente iscritti nei percorsi e negli iter decisionali e di approvazione, di inserire l'attività anche in fase ascendente, aspetto che mi sta particolarmente a cuore.

La seconda cosa che sottolineo è figlia di una riflessione fatta in più Commissioni: anche se so che l'attuale modello è stato il frutto di un’indicazione contenuta in un indirizzo emerso da una discussione in Aula di diffusione dell'informazione (l'attuale modello è figlio di quel tipo di indirizzo dato dall'Aula), l'Aula può ritornare su quegli indirizzi dopo aver sperimentato l'efficacia di un metodo piuttosto che un altro.

Credo che l'invio di tutto quello che arriva ai sensi della legge n. 11 del 2005 attraverso le conferenze nazionali alla nostra Assemblea legislativa a tutti i consiglieri non sia utile e sia fuorviante, perché crea l’idea di un’inadeguatezza assolutamente vera di fronte al cumulo delle cose che si sovrappongono.

Se noi facciamo la sessione comunitaria, è perché preselezioniamo sulla base dei due documenti che sono al centro della nostra riflessione, il che ci permette di tenere monitorati gli oggetti specifici che abbiamo selezionato perché corrispondono a un interesse politico, di sensibilità, ma soprattutto al ruolo della Regione e alle sue competenze.

Vorrei quindi che ci fosse un collegamento tra l'informazione e quanto noi decidiamo durante la Sessione comunitaria, altrimenti c’è uno spreco di risorse e c'è una inappropriatezza. Qui mi richiamo al concetto di appropriatezza tra ciò che vogliamo imparare a fare affrontando con competenza il merito e ciò che invece rischia di essere dispersivo e poco utile.

La terza cosa che sottolineo è di merito e riguarda un passaggio che ho avuto nella Commissione che presiedo. Tra gli oggetti che continuiamo a inserire, dei quali vogliamo continuare ad avere un monitoraggio ma anche un confronto di merito c'è il tema della direttiva già adottata dall'istituzione europea sulla sanità transfrontaliera. Lo sottolineo in quest'Aula prendendo questo come esempio in quanto c'è un collegamento sul tema di interesse, perché quella direttiva nel suo percorso ascendente è stata oggetto di un test sulla sussidiarietà proposto dal Comitato delle Regioni, che ha visto l'Assemblea legislativa dell'Emilia-Romagna, unico soggetto istituzionale sulla scena nazionale, intervenire e partecipare attraverso un lavoro di coinvolgimento tra Giunta e Assemblea, che ha dato vita al modello organizzativo che ci siamo dati successivamente a fronte dell'approvazione della legge n. 16 del 2008.

Questo lavoro sull'espressione del parere è stato presentato anche alle istituzioni nazionali, al Parlamento, soggetto al quale il nostro parere va inviato, ed è stato un motivo di lavoro anche per le Commissioni XIV e 14a di Camera e Senato. È servito a definire una sorta di tentativo paradigmatico in un Paese in cui ancora è difficile attuare la legge n. 11, ma validato nell’esperienza pratica.

È interessante seguire questo lavoro in tutte le sue fasi. Adesso che si aprirà il percorso di recepimento, e a fronte del recepimento di attuazione per quanto di competenza regionale, credo che ci sarà un grande interesse non solo perché la materia sanitaria è una delle competenze più importanti che le Regioni hanno e credo sia doveroso seguire e monitorare le ricadute e gli effetti su una politica così vasta come quella sanitaria per la nostra Regione, ma anche perché forse è il primo oggetto che ci permette di verificare una sorta di ciclo completo: la nostra partecipazione in fase ascendente, il percorso che ha portato alla decisione sulla direttiva e tutta la parte della fase discendente, quindi del recepimento e poi dell'attuazione.

Anche se non è nei due documenti, per cui non compare né nella relazione sulla conformità della Giunta né sul programma della Commissione europea, perché non è ancora una decisione da assumere, abbiamo ritenuto di inserirlo e di indicarlo alla I Commissione come IV Commissione per queste ragioni, delle quali ho avuto piacere di tenere informata l'Aula.

È evidente che in questa occasione annuncio il voto favorevole alla risoluzione e alla nostra partecipazione in questa sessione comunitaria.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliera Donini.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Luciano Vecchi. Ne ha facoltà.

È per questo motivo che abbiamo ritenuto di accompagnare la discussione sulla relazione presentata dal collega Lombardi a nome della I Commissione, che condivido pienamente, con una proposta di risoluzione che intende anche indicare una serie di valutazioni politiche, che riguardano il processo di integrazione europea.

Nel corso dei mesi che ci separano dalla seconda Sessione comunitaria, abbiamo cominciato ad affrontare secondo quanto previsto dalla legge n. 16 l'esame di numerosi documenti di indirizzo e di discussione presentati dalla Commissione Europea per lo più nel quadro della strategia Europa 2020.

È la prima volta che in maniera organica un'Assemblea regionale almeno in Italia si confronta compiutamente con la fase ascendente del diritto comunitario. Le stesse novità introdotte dal Trattato di Lisbona ci permettono di intervenire in una fase cruciale e cioè prima che le istituzioni europee (in maniera particolare il Parlamento) e gli stessi Parlamenti nazionali affrontino l’esame dei provvedimenti.

È certamente una procedura che deve essere affinata dalla pratica, ma di cui si possono cominciare a vedere le potenzialità. Alcune delle nostre deliberazioni - cito ad esempio il parere che abbiamo espresso sulla comunicazione relativa allo sport - sono diventate parte dei riferimenti utilizzati dal Parlamento europeo per i propri lavori.

La relazione dà conto del lavoro svolto e di quello che intendiamo fare per affrontare questioni di grande rilevanza, riguardanti la realizzazione del mercato interno, la futura programmazione finanziaria dell'Unione e le regolamentazioni relative alle politiche di coesione dei fondi strutturali per gli anni successivi al 2013. Le indicazioni date dalla relazione sono state costruite congiuntamente, le condividiamo pienamente, per cui non voglio qui soffermarmici ulteriormente.

Nel contempo, ci rendiamo conto che quanto oggi l'Unione Europea sta producendo non è considerato sufficiente o soddisfacente dalla gran parte dei cittadini europei. Noi siamo convintamente europeisti e sappiamo che ogni critica all'Unione Europea, che è in gran parte anche critica all’azione dei Governi nazionali in Europa, deve essere volta a rafforzarne il ruolo e la capacità di azione.

Di fronte alla crisi economica e finanziaria che ha investito il mondo intero, molte cose sono state fatte: molte ma non tutte quelle che erano necessarie e spesso non nei tempi giusti. Pensiamo al colpevole ritardo e alle reticenze con cui si è risposto alla domanda di solidarietà finanziaria proveniente dalla Grecia, dando così uno spazio insperato alla speculazione internazionale.

Sono gli stessi sommovimenti nel nord Africa, la necessità di governare i flussi migratori e di promuovere una politica seria di mobilità responsabile, la necessità di avere una strategia globale per le grandi sfide ambientali ed energetiche, il bisogno di rinnovare il modello di sviluppo e di stato sociale che rendono indispensabile un nuovo impegno europeista di tutte le formazioni sociali e istituzionali in Europa, a cominciare dalla nostra Assemblea legislativa.

Per salvaguardare il processo di unificazione e rigenerare l'economia sociale di mercato nell'Unione Europea, si rende infatti necessaria una profonda revisione delle politiche economiche definite dalla maggior parte dei Governi europei negli ultimi anni.

È urgente un radicale riorientamento, diciamo un cambio di paradigma nella cultura economica europea prima ancora che nelle singole politiche per costruire saldi legami tra sviluppo economico, equità sociale, riequilibrio territoriale, e per questa via creare adeguate condizioni generali di benessere materiale, di progresso civile, di democrazia effettiva.

A mio avviso, uno dei fattori che più incide sulle condizioni della domanda in Europa, problema con cui anche questo sistema regionale si deve confrontare quotidianamente, e che quindi frena la crescita è l'aumento delle diseguaglianze nella distribuzione del reddito - in particolare da lavoro - e della ricchezza. Per questa ragione pensiamo che l'Europa debba dotarsi di un motore autonomo di domanda e abbandonare un'impostazione di politica economica restrittiva, dannosa sia per sé sia per gli equilibri mondiali.

Il primo: un’Agenzia europea per il debito, per acquistare i titoli dei Paesi aderenti ed emettere titoli di debito europei, i cosiddetti Eurobonds, garantiti in modo collettivo. Il secondo: promuovere un piano europeo di investimenti per l'occupazione, l'ambiente, l'innovazione, alimentato dalle risorse raccolte attraverso gli Eurobonds, ma anche attraverso strumenti specifici come la tassa sulle transazioni finanziarie internazionali.

In terzo luogo: uno standard retributivo europeo per coinvolgere i Paesi in surplus nel processo di aggiustamento delle bilance commerciali, e infine una più equilibrata distribuzione del reddito da lavoro sia primaria che secondaria, capace di restituire potere d'acquisto e sicurezza alle famiglie.

Proprio per questo nella proposta di risoluzione sottolineiamo come la crisi che sta investendo i sistemi sociali ed economici in Europa e nel mondo e la stessa evoluzione delle dinamiche internazionali richiedano un rafforzamento delle istituzioni, delle politiche e degli strumenti finanziari dell'Unione Europea. Sottolineiamo come dalla crisi sarà possibile uscire con maggiore forza solo se si affermerà una capacità dell'Unione, a cui ogni Paese e ogni entità territoriale deve contribuire, capace di garantire un reale governo economico, che rafforzi la stabilità finanziaria, ma che promuova politiche di innovazione, sviluppo e coesione sociale all'altezza delle sfide del mondo contemporaneo e che si promuova quindi un piano europeo di investimenti per l'occupazione, l'ambiente, l'innovazione e si promuovano politiche fiscali coordinate, che garantiscano stabilità e sviluppo.

È per questo che solo un’Unione Europea pienamente democratica, politica e federale, con una più forte cittadinanza europea, con un ruolo attivo sulla scena internazionale può rispondere alle aspettative e alle necessità dei cittadini e delle comunità del nostro continente. Questi temi sono di nostra competenza perché lo stesso Trattato dell’Unione riconosce agli enti regionali, soprattutto quelli dotati di potestà legislativa, il dovere (non soltanto la facoltà) di intervenire nelle forme proprie nella definizione degli orientamenti politici più generali, e non è un caso che anche nel lavoro svolto nella I e nelle altre Commissioni questioni di rilievo generale (penso al tema dell'immigrazione) sono state giustamente sollevate.

Su questo tema, che richiamava anche il Presidente Lombardi, ricordo che la Commissione europea - peraltro con una grande freddezza da parte di molti Governi nazionali - ha finalmente cominciato anche per la pressione diffusa in Europa, a presentare una serie di proposte politiche e legislative più avanzate di quelle precedenti in materia di politiche comuni dell'immigrazione, e credo che su questo sarà importante che anche gli enti territoriali oltre che le forze politiche possano dare il proprio contributo.

Nella nuova fase dell'Unione Europea si apre quindi uno scenario nuovo di opportunità e di rischi, di fronte ai quali occorre operare rafforzando i meccanismi esistenti anche nella nostra regione e dando prova di un'ulteriore capacità di innovazione. Ricordo, signor presidente, per concludere che nel corso degli anni 2011-2012, quindi questo e quello successivo, verranno assunte a livello europeo decisioni essenziali che riguardano il bilancio dell'Unione con la conseguente definizione e distribuzione delle risorse finanziarie per il periodo 2014-2020, si definiranno i caratteri dei fondi strutturali e di politiche chiave dell'Unione quali la Politica agricola comune.

Si vanno inoltre definendo - è stato oggetto anche del nostro lavoro - i caratteri delle tre principali agende politiche europee (Europa 2020, il piano di ripresa economica e l’azione per il clima e l’energia).

Occorre quindi affinare gli importanti strumenti che la nostra Regione si è data e che già coinvolgono l'Assemblea legislativa sulla base della legge n. 16, per permettere di partecipare con efficacia alla fase ascendente del diritto dell'Unione, ponendoci il problema di sviluppare la cooperazione sia con il Governo e il Parlamento nazionale sia un rapporto diretto con il Parlamento europeo, il Comitato delle Regioni e la Commissione europea. Dobbiamo far pesare il ruolo, il carattere, gli interessi della nostra Regione anche rafforzando la partecipazione politica e funzionale nelle reti di cooperazione tra le Regioni europee, accrescendo il ruolo di raccordo della Regione Emilia-Romagna con il sistema delle autonomie locali e dei soggetti presenti nel nostro territorio.

Occorre infine garantire il ruolo di leadership della Regione Emilia-Romagna con il Governo nazionale per quanto riguarda sia l'allocazione futura delle risorse, sia la definizione degli strumenti. In questo credo che occorra continuare a intervenire nella discussione a livello nazionale sulla nuova legge di riforma della legge Buttiglione, che ci permetta di partecipare meglio alle definizioni delle politiche europee.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Vecchi Luciano.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Casadei. Ne ha facoltà.

CASADEI: Grazie, presidente. Alcuni profili sia metodologici che di contenuto sono già stati toccati dai colleghi. Mi premeva rimarcare alcuni piani di carattere formativo legati a questa sessione comunitaria, che ha visto come tratto qualificante una collaborazione e anche una condivisione, come ha mostrato la relazione del collega Lombardi, che purtroppo non riusciamo ad avere su questi temi a livello nazionale.

Per questo come Regione Emilia-Romagna possiamo contribuire a rimarcare alcuni profili molto importanti. Il primo è quello che anche il collega Vecchi e la collega Donini chiamavano, ovvero la costruzione di una più forte cittadinanza europea. La costruzione della cittadinanza richiede ovviamente un ruolo attivo e proattivo delle istituzioni e la capacità di coinvolgere su alcuni grandi temi la partecipazione dei cittadini.

Quando parliamo di partecipazione attiva dobbiamo avere a cuore i luoghi in cui questa avviene. Abbiamo bisogno di formazione e di costruzione di cittadinanza per quelli che sono i nuovi cittadini della nuova Europa. Ed è per questo che il valore di questa risoluzione per dare risposte anche alle sfide del presente riguarda i migranti.

Lo si diceva: c'è bisogno di una nuova consapevolezza, che attualmente non c'è, che nella nostra regione cerchiamo di praticare, per una politica comune sulle migrazioni, che preveda soprattutto nuove normative comuni all'insegna di una cooperazione, non di una competizione tra gli Stati. C'è bisogno però, se si hanno a cuore la formazione e i luoghi della formazione, di valorizzare oltre che di salvaguardare la ricerca e l'innovazione.

La nostra Regione sta davvero sperimentando la sua capacità di essere pienamente Regione europea, e mi ha fatto piacere rinvenire nella risoluzione che andiamo ad approvare capitoli molto strutturati, legati al nesso sistemi produttivi-economia-modalità di costruzione di pratiche di ricerca e di innovazione come fattori strategici per la competitività.

Su questo punto credo sia qualificante il passaggio sulle cosiddette «industrie culturali e creative», che la nostra Regione sta attuando. Credo che dobbiamo riconoscerci il merito di stare al passo con le sfide europee e soprattutto con la costruzione di metodologie e di strumenti pratici. Le forme di partenariato pubblico/privato che stiamo sperimentando in tema di ricerca e innovazione dimostrano questa nostra capacità, e l’attività di ricerca che i nostri laboratori con un coordinamento regionale stanno attivando per ambiti tematici attraverso i tecnopoli, attraverso questa forma di partenariato pubblico/privato e pubblico/pubblico credo dimostrino la nostra capacità comune di costruire davvero il futuro a partire da questi territori.

Ci sono dei tratti davvero qualificanti, che credo dovremmo saper portare anche fuori dalle nostre istituzioni, farli condividere perché questo straordinario bisogno di Europa che ci viene sovente richiamato non deve essere un richiamo retorico o semplicemente un discorso da assegnare alle nostre Assemblee legislative, alle nostre Aule.

Credo che questi temi e anche questa consapevolezza di un bisogno di nuovi strumenti, di nuovi approcci debbano vivere, oltre che nelle nostre Aule, negli spazi della cittadinanza, e che il nostro lavoro molto ampio svolto in una condivisione anche all'interno delle Commissioni a partire dalla I ci dia un senso di speranza, che dobbiamo saper trasfondere e portare in uno spazio di cittadinanza che deve essere sempre più europea. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Casadei.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

MANFREDINI: Grazie, presidente. Credo che siamo tutti consapevoli di quanto la normativa europea, volenti o nolenti, condizioni le regole del nostro Paese.

Dopo tre sessioni comunitarie qui in Regione Emilia-Romagna, siamo diventati consapevoli che in qualche modo dobbiamo e possiamo dare contributi nella fase ascendente e discendente del processo normativo comunitario. Alcuni temi, che sono evidenziati nella relazione, rivestono certamente grande interesse, però - e voglio sottolineare il “però” - questo procedimento di verifica sulla legislazione comunitaria risulta ancora molto farraginoso, ridondante, prolisso, complicato e scarsamente efficace, in sostanza un elefante che partorisce un topolino.

La stessa relazione riconosce con una parziale autocritica questi limiti, tanto che ci si propone di intervenire nella legge regionale n. 16, non appena sarà modificata la legge n. 11 del 2005. Il materiale fornito in occasione di questa sessione comunitaria è enorme e ripetitivo in molte parti. Credo che in un momento come questo, in cui la politica è chiamata a fare meno chiacchiere e a risolvere i problemi della gente, si tratti di un approccio completamente da rivedere, e per questo anticipo un voto di astensione, confidando che in futuro ci possano essere significativi miglioramenti per quanto riguarda la semplificazione, l'efficacia e l'efficienza di questo procedimento.

Andando a verificare i temi che hanno colto la mia attenzione: l'immigrazione, innanzitutto. Nella relazione si va a proporre di coordinare le azioni volte a risolvere l'impatto delle ondate di extracomunitari. Ebbene, resto in attesa di verificare come sarà svolta l'azione della Regione e la risposta che ne riceverà.

Concessioni demaniali: abbiamo il problema dell'applicazione della Direttiva Bolkestein. Il Presidente Errani ha fatto grandi proclami alla stampa e soprattutto ha difeso le concessioni di spiagge, anche su questo tema attendo di conoscere quali saranno gli esiti.

Sulle pari opportunità: in regione se ne parla da tanto, ma non si fa abbastanza. Condivido invece l'impostazione europea che, per raggiungere risultati efficaci, ha impostato un approccio trasversale, trattando il tema coinvolgendo tutti i settori principali (economia, lavoro, sociale, formazione). Qui in Regione il tema delle pari opportunità è invece considerato ancora un'azione a sé stante, che come si è visto in questi anni finisce spesso per essere dispersiva e scarsamente efficace. Tanti organi potrebbero essere accorpati e resi più incisivi. Mi sembra che anche in questo si facciano molte chiacchiere e pochi fatti.

La semplificazione è un tema che mi sta a cuore, perché semplificare significa risparmiare tempo e risorse. Si legge qui di voler semplificare e invece ci ritroviamo con procedimenti sempre più complicati e contorti, documenti e moduli sempre più corposi, prolissi e illeggibili. La documentazione relativa a questa sessione comunitaria è la plateale dimostrazione che si predica bene e si razzola male, perché si può dire tutto tranne che sia un procedimento semplificato. Aspetto infine di poter valutare l'applicazione della direttiva del 2011 dell’Unione Europea in materia di assistenza sanitaria transfrontaliera, che avevamo analizzato prima della sua approvazione da parte dell'Unione Europea.

Anche se condividiamo alcuni punti, il nostro voto di astensione è anche per poter verificare se almeno il tempo e i documenti prodotti siano serviti a qualcosa. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Manfredini.

Chiudiamo la discussione generale dando la parola per la Giunta al sottosegretario Bertelli.

La Giunta è pienamente disponibile a rivedere alcuni aspetti della riforma della legge n. 11 per dare più incisività e tempestività alla nostra azione.

Anche i temi che sono stati illustrati e messi al centro dell’attenzione del lavoro delle Commissioni sono pienamente condivisibili da parte della Giunta, e riteniamo assieme di poter svolgere con efficacia un lavoro di approfondimento e di attenzione. Volevo dire al consigliere capogruppo Presidente Manfredini che ci troviamo a dover affrontare temi molto complessi, resi ancora più complessi dal fatto che le direttive europee sono il frutto di forti e complesse attività di elaborazione tra più Stati. Spesso le politiche sono rese deboli dal fatto che gli stessi Stati membri della Commissione europea hanno deciso di non affidare alla stessa Comunità alcune politiche come quella dell'immigrazione.

Qui c'è un richiamo preciso a fare in modo che si recuperi questo aspetto, perché, se non si recupera - noi per primi non lo abbiamo fatto come Stato italiano - una capacità della Commissione europea di essere protagonisti delle politiche, poi non dovremmo lamentarci della mancanza di incisive politiche europee al riguardo, in particolare per ciò che riguarda i temi dell'immigrazione, che saranno sempre più al centro delle problematiche dei prossimi mesi.

Penso che il lavoro svolto fin qua sia un ottimo esempio di come l’Assemblea legislativa attraverso tutte le Commissioni e la Giunta possano collaborare per arrivare efficacemente a individuare azioni e politiche idonee ad incidere anche nella produzione normativa e legislativa europea nei tempi e nei modi previsti dalla legislazione nazionale.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, sottosegretario Bertelli.

Dichiaro conclusa la discussione generale.

Se nessuno intende intervenire per dichiarazione di voto, pongo in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 1434.

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è approvata.

(42) (Discussione e approvazione)

(Ordine del giorno oggetto 1404/1 - Presentazione, dichiarazioni di voto e reiezione) (34)

La parola all’assessore Freda per l’illustrazione del punto.

Il secondo obiettivo è quello di individuare nella Pubblica amministrazione la regia di questa nuova stagione di pianificazione urbana, e quindi di restituire al pubblico quello che spesso è almeno condiviso con il privato o comunque sconta tutta una serie di contingenze e di emergenze, che impediscono una programmazione di lungo respiro e di prospettiva.

Il terzo obiettivo, che è l'individuazione dello strumento per consentirci di restituire al pubblico questo ruolo di regia, è l’individuazione del concorso di architettura come strumento, perché riteniamo che questo possa attivare delle scelte di qualità, perché mette a confronto le migliori professionalità di un territorio su una proposta che la Pubblica amministrazione fa attraverso il bando.

Consente la partecipazione dei cittadini e quindi anche la declinazione di quelle che sono le priorità di una comunità rispetto al tema della pianificazione e della riqualificazione urbana perché il concorso di architettura è in grado di privilegiare o almeno mettere in atto

un aspetto importante che è quello del coordinamento degli interventi, e quindi di uscire da quella frammentazione e da quella particolarità e specificità troppo pesante, che spesso invece contraddistingue gli interventi fatti all'interno delle città.

Il quarto obiettivo è quello di fare in modo che la riqualificazione si avvalga di un approccio integrato - questo si lega chiaramente al tema del coordinamento degli interventi - alle diverse scale, e quindi possa contemplare interventi di ampio respiro, consistenti per quanto riguarda sia gli investimenti che le ricadute, ma anche interventi di ricucitura tra le realtà consolidate delle nostre città e le aree periferiche o addirittura periurbane.

Si tratta della possibilità di ricostituire una relazione tra questi due ambiti e su scala più ridotta di individuare strumenti di pianificazione su temi normalmente lasciati alla contingenza, quali per esempio il tema del coordinamento sulla scelta delle pavimentazione da realizzare all'interno dei nostri centri storici oppure il tema di un piano del verde pubblico, che consenta una programmazione degli interventi e una migliore fruizione, o anche a un piano dell'arredo urbano, in modo tale che i centri storici siano valorizzati da queste scelte, siano più fruibili e non deturpati o comunque compromessi almeno sotto l'aspetto storico ed estetico.

Per perseguire questi obiettivi, dal punto di vista delle risorse si mettono a disposizione 1 milione di euro per quello che riguarda il finanziamento dei concorsi e per il momento 5,5 milioni di euro per quello che riguarda invece la fase di realizzazione.

Vorremmo che i progetti che escono da questa procedura di concorso diventassero strumenti di pianificazione per le amministrazioni: ad esempio che un piano coordinato delle pavimentazioni per il centro storico potesse essere adottato e poi realizzato progressivamente nel tempo, diventando quindi uno strumento guida per interventi normalmente lasciati alla volontà della ditta esecutrice.

Il concorso dovrebbe quindi fornire uno strumento, che, anche se non si realizza nell'immediato, costituisca però un filo conduttore di lungo respiro, e vorremmo anche che questi progetti potessero essere progressivamente finanziati ovvero essere ammessi a un contributo da parte anche della Regione e che questa possibilità possa diventare concreta, anche se siamo perfettamente consapevoli di come la stagione che stiamo vivendo faccia sì che spesso, anche a fronte di un contributo da parte della Regione, i Comuni non riescano a far fronte alla propria quota e non riescano a coprire la parte di cofinanziamento. Spesso, quindi, anche interventi relativamente modesti rimangono inattuati.

Per quanto riguarda le procedure pensiamo di proporre un bando, a cui i Comuni potranno candidare i progetti che intendono bandire per raccogliere le proposte degli specialisti, delle facoltà di architettura e di ingegneria, dei laboratori, e selezionare poi questi progetti che sosterremo, in modo da consentire alle amministrazioni locali di fare il concorso.

In questa fase viene anche sottoscritta un'intesa, in cui vengono individuati sia gli obiettivi di qualità, sia il percorso partecipato, sia le modalità e i costi del concorso di architettura che si va a realizzare. In una fase successiva, una volta selezionati i progetti da parte delle amministrazioni comunali, questo metodo assegna una possibilità agli amministratori locali ma anche una responsabilità: quella di individuare il miglior tema, che risponda davvero alle esigenze della comunità di quel luogo, e contemporaneamente la migliore risposta, quindi la migliore proposta tra quelle presentate al concorso.

Successivamente pensiamo anche di poter contribuire in conto capitale alla realizzazione delle opere uscite vincitrici da questi concorsi con la sottoscrizione di un accordo di programma, che fissi gli obiettivi, gli intenti, i tempi, le modalità di monitoraggio, e coinvolga tutti i soggetti pubblici e privati che partecipano al progetto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Negli atti si parla di 1 milione di euro a valere sul capitolo di contributi ai Comuni. Essendo stata nella Giunta comunale del Comune di Piacenza mentre io allora a parti inverse nel Consiglio comunale, lei sa che un programma serio, importante per fare un bando di architettura come nel caso di Piazza Cittadella o a Piacenza delle aree militari ha un certo e importante costo.

Ritengo che in questo milione di euro, quindi, a livello regionale possano rientrare massimo cinque o sei concorsi per avere effettivamente incidenza sul territorio, laddove lei in premessa ha detto che la Giunta ha come obiettivo una riqualificazione del territorio. Questo per quanto riguarda le risorse che mettete su questo progetto. Vorrei evitare tante piccole dispersioni di questa cifra ed enucleare quattro o cinque grossi importanti progetti per non parcellizzare tra tanti Comuni poche somme a pioggia, che potrebbero non incidere, ma questa è una mia personale valutazione politica.

Vorrei sapere se tutta questa procedura che ho letto negli atti non sia troppo lunga. Esprimo una preoccupazione: che tutta questa procedura sia forse troppo macchinosa, assessore, e allunghi i tempi per giungere all’erogazione e all'assegnazione dei fondi.

Mi premeva chiarire direttamente un punto, perché adesso approviamo questa delibera ma vorrei sapere da chi sia composto il nucleo regionale di valutazione, il Comitato che gestirà la fase esecutiva perché la Giunta propone e il Consiglio regionale vota. Vorrei sapere da chi sia composto, se si tratti di un Comitato misto, tecnico, composto da professionisti, da rappresentanti degli Ordini, se tra la Giunta che gli Ordini professionali vi siano stati contatti in sede di deliberazione di questo documento.

Si tratta quindi di una riflessione ma anche di alcuni chiarimenti che le chiedo. Come il Gruppo ha già anticipato in sede di Commissione (sarà poi il collega a esprimersi), anche alla luce della sua replica valuteremo il nostro voto, che però si orienta sull'astensione, in attesa di valutare concretamente queste ricadute: nutriamo qualche perplessità.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Fermare il consumo di suolo vuol dire altro e andrebbe bene se noi, a fronte di una trasformazione urbana, ponessimo una moratoria sulle nuove urbanizzazioni su suolo vergine, ma questo non avviene, per cui da una parte andiamo a creare nuove cubature nella città consolidata, dall'altra continuiamo a cementificare suoli agricoli. Mi piacerebbe che anche l'assessore si impegnasse di più su questo tema e spero che arrivi presto una rivisitazione della legge sull'urbanistica. Mi guarda perplessa, assessore.

Era una premessa perché ritengo che sia un tema cruciale per l'ambiente e per tutta la nostra comunità regionale, visto che si va avanti con le ruspe.

Arrivando invece al tema oggetto della discussione, già in Commissione ho fatto presente che non ritengo questa delega in bianco, se non al netto di qualche principio di indirizzo che può voler dire tutto e niente, ma che i Comuni già dovrebbero seguire di loro. Penso invece che i Comuni abbiano bisogno di uno strumento tecnico di sostegno.

Con 1 milione di euro sicuramente potremmo mettere in piedi una piccola struttura regionale, che collaborando con le università potrebbe fornire un servizio di assistenza ai Comuni per una innovativa qualificazione urbana. Sembra che stiamo parlando del tipo di pietra da mettere sulla pavimentazione (il porfido a Bologna piuttosto che i basamenti di pietra altrove), mentre invece la discussione dovrebbe essere un'altra.

È chiaro che queste scelte devono rimanere in capo agli enti locali e ogni Comune ha la sua storia, il suo contesto architettonico e storico, ma dovremmo anche cercare di dare una nuova qualità a questa riqualificazione (chiedo scusa per il gioco di parole). Mi spiego meglio: quando andiamo a fare interventi di pavimentazione storica, visto che spesso i costi consistono non solo nella costruzione della pavimentazione ma anche nel suo mantenimento, perché la pavimentazione storica non è molto compatibile con l’uso cavabile di molte strade in molti centri storici di questa Regione, potremmo dare supporti tecnici per quanto riguarda le bande fonoassorbenti laterali, per ridurre il maggiore impatto acustico della pavimentazione storica rispetto alla pavimentazione tradizionale.

Continuiamo a far costruire i massetti, i sottofondi in modo che dopo poco si sfasciano, e nei bilanci dei Comuni gli interventi per aggiustare le strade, a parte che le piccole pozze di bitume sono esteticamente brutte, hanno nel bilancio voci molto importanti. Sarebbe bello anche impartire direttive dal punto di vista tecnico, in modo tale che questi interventi riescano a resistere.

Quando parlo di linee guida regionali penso anche ai percorsi tattili, ma non come sono stati fatti fino ad oggi con pezzi di plastica buttati sui marciapiedi, che dopo uno o due mesi si scollano creando per i non vedenti maggiori problemi di quelli che avevano prima, ma come fanno in altri Paesi: percorsi tattili integrati nel contesto storico, nella pavimentazione.

Penso anche a un ragionamento su tutta la segnaletica. Qui il discorso si fa più spinoso perché ci atteniamo a una cornice nazionale, però anche farci sentire e avanzare delle proposte come ente sovrano a chi deve legiferare sopra di noi non sarebbe male. In Olanda tutti i segnali a terra non sono strisce di vernice, ma sono integrati esattamente nella pavimentazione. Pensate quanto potremmo risparmiare nei costi di gestione, giacché queste strisce vanno ciclicamente rifatte.

Quando andiamo a riqualificare le aree spesso si prevedono parcheggi. Visto che parliamo tanto di sostenibilità, potremmo mettere l’obbligo di parcheggi drenanti. Abbiamo il problema dell'impermeabilizzazione dei suoli e dobbiamo cercare di portare acque piovane il più possibile alla falda.

Quando parlo di linee guida per la riqualificazione urbana penso a degli standard omogenei di tutta la Regione per definire cos'è una pista ciclabile, perché in questi piani inseriscono sempre le piste ciclabili, ma da una parte fanno una cosa, da una parte un'altra e anche qui sono solo strisce di vernice e noi paghiamo rimborsi ai Comuni che fanno le piste ciclabili e, visto che paghiamo, dobbiamo pretendere degli standard.

Altra cosa - usciamo dal tema e andiamo più sulla mobilità - è cercare di standardizzare la fruizione dei mezzi, delle bici elettriche che adesso stanno finalmente iniziando ad essere dappertutto. Anche questo sarebbe intelligente e ridurrebbe i costi.

Standardizzare non significa comandare sugli enti locali, ai quali dobbiamo lasciare la libertà di un certo tipo di scelte. Come Regione, però, abbiamo il dovere, l'obbligo non di fare gli atti di indirizzo a maglie larghe, ma di mettere anche dei paletti, perché qui in Regione godiamo a livello tecnico di un'eccellenza che gli enti locali per un fatto di bilancio non si possono permettere.

Facendo lavorare le eccellenze, i tecnici, dovremmo alleggerire il lavoro degli enti locali e guidarli verso una crescita e uno sviluppo dei nostri centri urbani il più possibile qualificati. Come ho già detto, diamo 5 milioni di euro per gli investimenti e 1 milione di euro per la fase concorsuale. Ho ascoltato le motivazioni dell'assessore ma la proporzione di 1 a 5 mi sembra comunque eccessiva. Non si è mai visto assegnare il 20 per cento di investimento per fare il concorso e il restante per l'opera, ma, se effettivamente le cose dette funzioneranno, ne può anche valere la pena.

Non condivido i termini troppo larghi, però condivido le linee guida e il lavoro dell'assessore: la direzione è sicuramente quella giusta. Sul concorso però vorrei dire una cosa. I concorsi non sempre, se non sono guidati, danno dei risultati ottimali. Nel quartiere San Donato, dietro la Regione, c’è il parco Garavaglia. Hanno speso tantissimi soldi, fatto un open space, quindi un percorso partecipato con i cittadini, hanno poi bandito un concorso, che ha vinto uno studio di Roma, e hanno riqualificato l'area.

Oggi, al di là del primo giorno di inaugurazione con il tappetino verde di erba finta e tutta la strada ben tenuta, a distanza di meno di un anno sta diventando un porcaio, perché non solo non sono state seguite delle linee guida intelligenti e, se giudicate il progetto sul pathos emozionale perché esteticamente era stato presentato bene ma non era stata valutata l'effettiva funzionalità, non è stato nemmeno rispettato l’open space technology. Questo significa che, se noi diciamo ai Comuni che devono fare dei percorsi partecipati, assessori, questi costano perché chiamiamo agenzie da Torino e da Milano per organizzare queste riunioni.

È paradossale che i Comuni non abbiano all'interno competenze per organizzare da sé risparmiando soldi per questi percorsi di partecipazione che dovranno diventare la norma.

Non dobbiamo continuare a fare dei begli atti, che poi sono belle parole, ma rimangono lettera morta e gli enti locali fanno quel che vogliono. Dovremmo essere in grado di costruire delibere stringenti per gli enti locali. Questo non vuol essere la Regione che accentra su di sé i poteri, ma vuol dire che a mio avviso fa bene.

Sui concorsi d'architettura mi batterò perché questa delibera venga integrata con un altro atto deliberativo, perché a mio avviso dovremmo riconoscere agli studi di architettura e agli architetti under 45 una piccola premialità, però dovremmo anche svecchiare il parco progettisti.

All'estero lo fanno e fanno anche una cosa molto intelligente, ovvero dividono il concorso in due fasi: prima selezionano cinque concorrenti, poi entrano nel merito in maniera più dettagliata sulla singola proposta.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Ferrari. Ne ha facoltà.

Il tema della riqualificazione urbana associato al tema della qualità e della sostenibilità oggi ritorna in tutti i nostri appuntamenti, in tutte le occasioni, in tutti i temi di approfondimento, e sarà il tema dei prossimi anni valorizzare quello che deve essere riqualificato, ridurre il consumo del territorio che in questi anni è stato certamente eccessivo e per molti versi irrecuperabile.

Per fare questo bisogna fare innanzitutto una forte opera di disseminazione culturale. In tutti i processi innovativi e importanti come quello che stiamo affrontando in questa Regione e che anche questo provvedimento, pur nella sua specificità e particolarità, intende affrontare è necessario un coinvolgimento più largo e ampio possibile e che un patrimonio oggi forse ancora per specialisti e per pochi diventi un patrimonio per molti.

Il nostro sostegno e il nostro voto favorevole a questo provvedimento è come già avvenuto ieri in Commissione sicuramente garantito e assicurato. Mi permetto di fare una proposta e dare un suggerimento rispetto a quello che è stato fatto di importante, e l’assessore ha indicato bene quali sono i quattro punti sui quali questo intervento è stato pensato per essere sviluppato.

Esiste la possibilità in qualche parte del territorio, ad esempio nella parte montana del mio territorio, di rafforzare il legame fra i Comuni e le università. Suggerirei in questo caso un rapporto ben coordinato come avviene in tanti campi dalla Regione, in un'intesa che coinvolga anche l’Unione Province Italiane, l'UNCEM e l’ANCI, coinvolgendo in prima istanza le università e in particolare le Facoltà di architettura.

Questo, che è già stato sperimentato con laboratori locali come avvenuto in Alta Val Taro, consente anche in carenza di risorse di inquadrare in maniera puntuale un'esigenza, un bisogno e un tema molto serio - questo vale per i piccoli borghi come per le grandi città, per quella ricucitura cui faceva riferimento l'assessore -, ma soprattutto serve per avviare quel processo di condivisione, di confronto, di scambio, di approfondimento.

Nel caso specifico delle università può consentire di mettere al lavoro a costo zero molti giovani tesisti, che possono dare un contributo importante in un disegno che si può elaborare e approfondire nei tempi che si concorderanno e che consentiranno nei momenti in cui le risorse saranno disponibili, di completare un disegno che sarà non più episodico, ma sicuramente ben concertato e quindi armonico rispetto a un'integrazione fra tutto quello che insiste in un territorio.

Quindi, bene questa iniziativa che va in questa direzione: è un passo in avanti e come tutte le cose di questo mondo che sono perfettibili abbiamo tutti insieme la possibilità di continuare in questa linea, facendo ancora meglio negli anni che abbiamo davanti, dove a minori risorse possono corrispondere però una qualità più alta e un'attenzione più puntuale. Questo credo che sia non solo un dovere, ma anche una necessità per le poche risorse che avremo disponibili da qui in avanti.

Chiudiamo la discussione generale dando la parola all'assessore Freda per la replica.

Non dimentichiamoci poi che gli enti locali sul nostro territorio hanno dimensioni molto diverse, quindi, se il montepremi per una progettazione complessa in un capoluogo può essere di una certa entità, nei piccoli centri certamente diminuisce da un certo punto di vista la complessità o perlomeno il numero delle variabili che intervengono e quindi anche le risorse messe a disposizione possono essere proporzionate. Speriamo quindi di poter attivare ben più di cinque o sei concorsi.

Anche per le procedure la complicazione che può essere quella delle domande è assolutamente ridotta all'osso, perché si tratta di sottoscrivere delle intese e degli accordi di programma. Su quella procedura mi sento quindi di affermare che abbiamo realizzato una notevole semplificazione, contenendo anche i tempi.

Per quanto riguarda il recepire le istanze degli Ordini, l'abbiamo fatto e adesso è uscito nell'ultimo numero di Edilizia e territorio questo auspicio degli Ordini di riscoprire lo strumento del concorso di architettura. Questo è stato assolutamente recepito. Mi collego anche a quello che diceva il consigliere Ferrari: è chiaro che il coinvolgimento delle professionalità e quindi anche delle università è uno degli obiettivi principali.

Questo spetterà evidentemente al sindaco, all'ente locale che bandisce il concorso, non certamente alla Regione, e qui intervengo anche sulle osservazioni fatte dal consigliere Favia. Non credo assolutamente che la Regione debba insegnare a un tecnico come si faccia un sottofondo o quanto debba essere spessa una lastra di pietra in centro storico per poter portare i carichi da traffico.

Ritengo che la Regione non debba mettere sotto tutela le scelte degli enti locali e, visto che stiamo parlando di concorsi di architettura che dovrebbero coinvolgere delle professionalità, che non possa intervenire con delle linee guida a spiegare come i professionisti e le università debbano realizzare un sottofondo o una pavimentazione in centro storico oppure il cunicolo che contenga tutti i sottoservizi. Sono cose che attengono alla preparazione specifica di professionisti che si occupano di questo settore, quindi penso che non ci sia assolutamente bisogno né di dare indirizzi, perché all'interno delle università o con l’esperienza del lavoro ognuno ha acquisito le competenze necessarie, né di mettere sotto tutela gli enti locali.

Questo è un provvedimento che va nell'ottica della riqualificazione urbana. Tutte le volte che si interviene sulla riqualificazione non vuol dire assolutamente andare a costruire nel costruito e continuare fuori. Basta leggere la legge n. 19, che noi andiamo di nuovo a finanziare con questo atto dopo dieci anni, la legge n. 20 e la legge n. 6 per capire di cosa stiamo parlando quando si parla di riqualificazione, che è tutt'altra cosa dal consumo di nuovo territorio.

Le procedure di concorso sono condivise a livello europeo, quindi non esiste che si faccia concorso in Europa in un certo modo e in Italia in modo diverso: sono leggende per i non addetti ai lavori, perché sappiamo che ci sono addirittura i concorsi europei, condivisi da tutti nelle modalità.

Questo tema di insistere sui giovani va benissimo, ma io insisterei - ed è questo l'obiettivo del provvedimento - sulla qualità: che poi la qualità sia dei giovani o di un professionista con esperienza basta che ci sia un criterio di merito, ed è quello che vorremmo riuscire a riscoprire con lo strumento del concorso. È chiaro che con uno strumento di questo tipo si cerca di attivare le risorse più meritevoli indipendentemente dall'età, quindi non andrei a creare una nicchia dei giovani che solo perché giovani possano operare scelte che hanno risvolti importanti sui territori.

Mi sembra di aver detto tutto.

Dichiaro chiusa la discussione generale.

È stato presentato un ordine del giorno a firma dei consiglieri Pollastri, Aimi, Villani, Malaguti, Filippi e Bazzoni.

Passiamo alle dichiarazioni di voto congiunte sul provvedimento e sull'ordine del giorno.

Il consigliere Pollastri rinuncia all'intervento.

Ha chiesto di parlare il consigliere Filippi. Ne ha facoltà.

È comunque vero che in Italia la nostra è una delle regioni che ha bruciato - uso il verbo «bruciare» - una quantità di territorio che si aggira intorno a 200.000 ettari di terreno agricolo. Ci sembrano troppi e questo purtroppo è avvenuto anche per favorire alcune imprese o cooperative - a volte, non sempre - vicine al potere locale, che preferivano costruire nuovi edifici e nuovi immobili piuttosto che riqualificare l'esistente.

Nel merito della delibera in oggetto riguardante le linee programmatiche, ieri in Commissione abbiamo dichiarato un voto di astensione soprattutto per due motivazioni che ricordo all'Aula. Innanzitutto come ha detto il collega Pollastri una cifra di 1 milione di euro, che dovrebbe coprire il fabbisogno regionale di 9 Province e di circa 350 Comuni, ci pare scarsa, e 5,5 milioni di euro per riqualificare queste opere non ci paiono una cifra importante, visto che opere di un certo valore viaggiano dai 20-30 milioni di euro in su.

Non vorremmo che la Giunta avesse già individuato qualche opera da finanziare e creasse quindi questa delibera per favorire un progetto che ha già in mente di realizzare. Come Gruppo del Popolo della Libertà, abbiamo detto ieri in Commissione che a volte capita - e di questo ci rammarichiamo - che le aggiudicazioni di questi bandi siano indirizzate verso una direzione politica piuttosto che tecnico-ambientale e di riqualificazione. Questo purtroppo capita.

Con i colleghi Pollastri, Villani, Aimi e altri abbiamo giustamente presentato un piccolo impegno alla Giunta di riferire alla Commissione consiliare competente come vengano spesi questi soldi, perché ci sembra giusto come consiglieri eletti dai cittadini sapere come la Giunta regionale spenda i soldi.

Sono 6,5 milioni di euro: vogliamo vedere se veramente vanno nella direzione delle intenzioni della delibera o se qualcosa non sia soddisfacente. Approvare l'impegno di comunicare alla Commissione attraverso un elenco prima e poi la discussione dopo come vengano spesi questi milioni di euro, che sono soldi dei cittadini emiliano-romagnoli, ci pare una cosa che va incontro alle richieste dei cittadini.

Naturalmente il voto di astensione in un certo senso vi incoraggia. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Per quanto riguarda invece la replica dell'assessore, io vivo nel mondo reale, vivo le città: ci sono sempre dei tecnici dietro gli interventi che fanno i Comuni e ahimè qualcosa non funziona se troviamo le strade e soprattutto le pavimentazioni storiche che sono un colabrodo e ogni tre mesi vanno rifatte. Significa che forse qualcosa a questi tecnici andrebbe spiegato, anche perché non è tanto il problema di chi esegue o di chi progetta: è che tendono a risparmiare, però poi fanno le cose che costano di più perché bisogna calcolare anche il costo della manutenzione.

Sul concorso, assessore, si sta sbagliando: c'è libertà per costruire concorsi e dare punteggi nell'ambito ovviamente della normativa, e questo si può fare. Ho semplicemente proposto di inserire delle premialità, e questo - le assicuro, ma le girerò la documentazione - all'estero lo fanno, è lecito ed è perfettamente legittimo, quindi come abbiamo fatto nella legge contro le infiltrazioni mafiose potremmo inserire nelle linee guida anche dei paletti premianti.

Ritengo come lei che il merito vada al centro, ma che questo Paese schiacci il merito dei giovani e che il punteggio ai giovani vada dato non perché debbano avere una corsia preferenziale, ma perché i giovani sono schiacciati, senza contare che molti concorsi sono fatti con il curriculum, quindi vincono gli studi che hanno le spalle grosse non solo sulla progettazione, ma anche sull'esecuzione dei lavori. Abbiamo tanti architetti che riescono anche a vincere concorsi solo teorici, non di esecuzione lavori, ma non riescono ad andare avanti in questo Paese.

Ritengo quindi che non si tratti di dare una corsia preferenziale ai giovani - anch’io credo nel merito - ma che in questo Paese il merito ai giovani sia schiacciato, che ci sia anche in quel settore una gerontocrazia, però questa è una mia opinione. Spero di riuscire interloquendo con la Giunta magari a inserire alcuni punti migliorativi, se sarà possibile. In ogni caso, pur con i miei distinguo, il voto sarà favorevole. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Dichiaro chiusa la fase delle dichiarazioni di voto.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno oggetto 1404/1, a firma dei consiglieri Pollastri, Aimi, Villani, Malaguti, Filippi, Bazzoni.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all'oggetto 1404.

PRESIDENTE (Richetti): L'Assemblea approva.

Passiamo ora agli atti di indirizzo, con i seguenti oggetti:

Risoluzione proposta dai consiglieri Alessandrini, Monari, Zoffoli, Casadei, Piva, Ferrari, Fiammenghi, Bonaccini, Mori, Marani, Mazzotti, Mumolo, Montanari, Carini, Montani, Pariani, Moriconi, Luciano Vecchi, Costi, Cevenini e Pagani per invitare la Giunta a porre in essere azioni presso il Governo al fine di rivedere il contenuto del decreto legislativo relativo alla direttiva europea 2009/28/CE sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili, rispettando inoltre le indicazioni pervenute dal Parlamento e dalla Conferenza delle Regioni (181) (Approvazione)

Risoluzione proposta dalla consigliera Barbati per invitare la Giunta regionale a sostenere la posizione anti nucleare già espressa dal Presidente della stessa, ad elaborare un piano energetico e programmi di investimento che diffondano l'uso di energie rinnovabili, istituendo anche un fondo destinato ad aumentare l'efficienza energetica degli edifici (195) (Approvazione)

PRESIDENTE (Richetti): Ricordo che nella seduta pomeridiana del 30 marzo 2011 è mancato il numero legale al momento del voto dell’oggetto 1166.

Pongo dunque in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 1166.

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è approvata.

Pongo in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 1219.

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è approvata.

Risoluzione proposta dai consiglieri Cavalli e Pollastri per impegnare la Giunta a porre in essere azioni volte a tutelare i lavoratori della azienda RDB S.p.A. (235) (Discussione e non approvazione)

Risoluzione proposta dai consiglieri Monari, Donini, Naldi, Carini e Barbati per impegnare la Giunta regionale ad attivarsi per conoscere la situazione economico-finanziaria dell'azienda piacentina RDB e a porre in essere le azioni necessarie ad evitarne un declassamento (238) (Discussione e approvazione)

PRESIDENTE (Richetti): È aperta la discussione generale.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

CAVALLI: Grazie, presidente. È un impegno che chiedo alla Giunta di assumersi perché circa 270 famiglie e 200 dipendenti tra impiegati e operai rischiano di perdere il posto di lavoro. La grave crisi economica sta colpendo il nostro territorio, in particolar modo la provincia di Piacenza, dove quattro stabilimenti, oltre la sede principale dell'azienda RDB rischiano un drastico declassamento e la chiusura di diversi siti.

Chiedo un impegno che sicuramente sarà accolto dalla Giunta, visto che anche i colleghi della maggioranza hanno presentato una risoluzione che rispecchia a grandi linee quella che ho presentato, in un momento di grave crisi economica in cui la gente rischia di perdere il posto di lavoro, occorre un impegno serio da parte di tutte le istituzioni (Comune, Provincia, Regione, Ministero) per salvaguardare questi posti di lavoro. Grazie, presidente.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Cavalli.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

POLLASTRI: Grazie, presidente. Ho cofirmato questo atto e ringrazio il collega Cavalli che per primo lo ha promosso in sede di Assemblea legislativa, accogliendo la preoccupazione dei dipendenti per questa vicenda di questa storica impresa di Piacenza, che ha ramificazioni in tutto il territorio, e quindi la mia firma e il mio voto favorevole al documento del collega Cavalli, che essendo ben articolato e con l'impegno finale invita la Giunta ad attivarsi per una tutela di questa importante impresa del territorio piacentino. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Pollastri.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

CARINI: Grazie, presidente. Evidentemente si tratta di un tema che, pure investendo un intero comparto nazionale e oltre, origina da uno stabilimento che rappresenta anche storicamente uno dei più importanti insediamenti industriali del territorio di Piacenza.

Anche da parte del mio Gruppo e degli altri firmatari della risoluzione presentata c'è la richiesta alla Giunta di un'attenzione particolare per le condizioni che questa impresa in questo momento rileva, anche a sostegno dei lavoratori che ne temono gli esiti negativi, ma soprattutto per consentire a questa impresa di avere un profilo che possa produrre anche negli anni a venire la consistenza che fino ad oggi ha dimostrato, essendo un'impresa - come ricordato anche dai colleghi che mi hanno preceduto - capace di quotarsi in Borsa e di stare sui mercati internazionali e di valorizzare la propria produttività attraverso importanti reti di relazioni.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Carini.

Chiudiamo la discussione generale.

Se nessun altro consigliere chiede di intervenire, nemmeno per dichiarazione di voto, pongo in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 1433, a firma dei consiglieri Cavalli e Pollastri.

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è respinta.

Pongo ora in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 1460, a firma dei consiglieri Monari, Donini, Naldi, Carini e Barbati.

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è approvata.

Risoluzione proposta dai consiglieri Naldi e Meo per impegnare la Giunta, nel processo di revisione della L.R. n. 25/1999, a tutelare la risorsa idrica, consentendo agli EELL la costituzione di società a totale controllo pubblico degli impianti e delle reti precisandone la qualifica di dotazioni di pubblico interesse (233) (Ritiro)

Risoluzione proposta dai consiglieri Naldi, Donini, Pariani e Barbati per impegnare la Giunta, nel processo di revisione della L.R. n. 25 del 1999, ad introdurre principi che consentano una tutela pubblica della risorsa idrica e della qualità del servizio e a favorire la possibilità per gli enti locali di costruire società a totale controllo pubblico degli impianti, precisando la qualifica di dotazioni di interesse pubblico per le reti (240) (Discussione)

È aperta la discussione generale.

Ha chiesto di parlare la consigliera Donini. Ne ha facoltà.

Auspichiamo, chiaramente, un esito positivo dei referendum ma, indipendentemente dallo stesso, c'è un fatto politico di cui tener conto. In questa Regione noi riteniamo che sia utile dare un ruolo all'ente che qui rappresentiamo, e attraverso l'intervento alle modifiche della L.R. n. 25/1999, prevedere una serie di contenuti che acquisiscano in legge questo senso comune, che è rivolto al tema della gestione pubblica dell'acqua e al rafforzamento del ruolo del pubblico.

Rafforzare il ruolo del pubblico vuol dire prevedere in legge una serie di condizioni che consentano al Comune di investire sulle reti, sulla manutenzione, sull'impiantistica, e poter attivare forme di gestione e di organizzazione di società in cui il controllo pubblico sia garantito al 100 per cento; società alle quali conferire la proprietà degli asset, delle reti di approvvigionamento idrico.

Il modello è quello, citato in delibera, della Società delle fonti che, pur essendo al momento una SpA, quindi una società di diritto privato - vedremo l’esito del referendum e quale tipo di impianto normativo ci sarà nel contesto - continuiamo a considerarla un modello di riferimento per l'intero territorio regionale. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Mi spiego meglio. Sappiamo che il referendum abroga una legge voluta dal centrosinistra, in sostanza, un principio affermato da un Governo del centrosinistra.

Viviamo in una regione dove ci sono, di fatto, i monopoli di Hera e di Iren. Il Partito Democratico ha sempre difeso questo tipo di gestione con la remunerazione del capitale investito, addirittura sostenendo con grande forza la quotazione in borsa di Hera, una società privata.

Quando i comitati hanno iniziato a lavorare per questo referendum - e noi sostenevamo la battaglia referendaria sin dall'inizio - ricordo che il PD non sosteneva affatto questa battaglia. Sembra quasi che adesso, solo perché è diventato un tema nazionale e vi è un forte consenso popolare, la posizione politica sia cambiata. Questa si chiama strumentalizzazione.

L'unico del PD che ha mantenuto una posizione coerente è stato il Sindaco di Firenze, Renzi, che almeno ha avuto il coraggio di dire che su uno dei quesiti voterà no.

Devo denunciare questo doppiogiochismo del Partito Democratico, che a me, sinceramente, non piace. Vorrei capire se i membri del PD sono per quattro sì, in questi referendum, in tal caso, mi piacerebbe sapere se si rimangiano o meno tutto quello che hanno detto sulla correttezza della gestione, del profitto inserito nella gestione del servizio idrico.

Questo per me è inaccettabile e dunque chiedo dei chiarimenti. Non mi presto a questo gioco della bandierina da sventolare. Non ho nulla da dire per quanto riguarda gli altri soggetti che hanno sollevato la questione, nonostante anche loro abbiano appoggiato questi modelli di gestione in maggioranza con il Partito Democratico.

Trovo, però, veramente inaccettabile - perché è proprio sfacciato - il cambio di direzione del Partito Democratico e vorrei una spiegazione. Grazie.

Ha chiesto di parlare la consigliera Pariani. Ne ha facoltà.

Infatti, dei quesiti referendari relativi all'acqua, il primo riguarda proprio il tema di difendere il sistema industriale, che abbiamo creato anche in questa regione, di gestione positiva dell'acqua. Si tratta di un sistema industriale con aziende a maggioranza pubblica, mentre il decreto Ronchi vuole cancellare la possibilità per gli enti locali, che l’Europa ha concesso, di scegliere se essere in maggioranza pubblica o in minoranza pubblica all'interno delle società.

Quindi, noi siamo convintamente per il sì per questa ragione. Noi siamo anche per il secondo sì - a differenza del Sindaco di Firenze - perché riteniamo che, a diciassette anni dall'entrata in vigore della legge Galli, sia possibile riformare anche il sistema delle tariffe. Lo abbiamo già fatto, come PD, depositando al Parlamento una proposta di legge che invito il consigliere Favia a leggere.

Non essendoci altri iscritti a parlare, dichiaro chiusa la discussione generale.

È aperta la fase delle dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di parlare il consigliere Mandini. Ne ha facoltà.

Siamo ben contenti, però, che questo percorso sia stato successivamente condiviso, non solo dai partiti del centrosinistra, ma anche dalle tante realtà di associazioni ambientaliste, di liberi cittadini e quant'altro. Si sono formati tantissimi comitati a sostegno dei quesiti referendari. È stata trovata l’unità - ci auguriamo - nella maggioranza dei cittadini di questo Paese, che possa permettere di raggiungere prima di tutto il quorum e, in secondo luogo, la vittoria dei sì.

Oggi è importante raggiungere questo obiettivo. Stare qui a fare distinzioni su chi c’era e chi non c’era, su chi ha cambiato o non ha cambiato idea, mi sembra una posizione, oggi, strumentale e non ne capisco onestamente le finalità.

Tutti insieme - chi crede o meno nell'importanza di questo appuntamento e dei quesiti che sono stati posti, che cambieranno sicuramente, in caso di vittoria dei sì, una politica del nucleare che questo Governo aveva sancito e a cui ha tentato di rimediare all’ultimo momento in modo confusionario per impedire la legittima espressione democratica dei cittadini - dobbiamo denunciare il fatto che ancora una volta il Governo ha tentato di scippare la libera determinazione dei cittadini e non invece metterci a fare distinguo o fare i primi della classe.

Ha chiesto di parlare il consigliere Filippi. Ne ha facoltà.

Stranamente voi, che siete arrivati dopo, avete bocciato la nostra risoluzione e ne avete approvata una simile. Quindi, che il PD ogni tanto ci rincorra direi che è un fatto frequente, in quest’aula ma anche in altre aule.

Per quanto riguarda la risoluzione in oggetto, essa ci pare molto demagogica perché nessuno mette in dubbio che l'acqua resti pubblica. È una consultazione referendaria che si sta trasformando in un'ennesima guerra contro il Governo Berlusconi. Lo conferma la vostra opera continua di disinformazione, che mettete in atto in ogni sede.

È un uso scorretto che fate delle istituzioni, che dovrebbero essere…

Non solo, questa mattina alle otto ero nel Comune di Vezzano sul Crostolo - non abbiamo barbieri qui - e all’entrata c'era una bandiera con scritto «Sì all’acqua». Ma dove siamo?

Qui si fa un uso distorto delle istituzioni. Ci dispiace il vostro atteggiamento. Noi vogliamo mantenere l'acqua pubblica. La normativa che proponiamo si limita a prevedere possibili collaborazioni private quando la gestione delle reti pubbliche è fallimentare, come succede ad esempio nell'acquedotto della Puglia, nell'acquedotto di Nichi Vendola, dove ci sono 245 Comuni, 245 enti pubblici che lavorano in quella rete che perde oltre il 50 per cento dell'acqua.

Mi pare che intervenire sia sacrosanto, altrimenti interviene la Sacra corona unita, come io credo che accada. Conviene che qualcuno dica che coloro che sono stati eletti dai cittadini non sono in grado di gestire la situazione, altrimenti a pagare sono tutti i cittadini italiani.

Noi andiamo incontro a una richiesta dell'Europa, non andiamo a fare gli interessi di nessuno. Gli interessi di qualcuno mi pare che vengano fatti dai nostri amministratori, come alcuni Sindaci che chiedono all’Iren di aumentare il costo della bolletta per avere maggiori dividendi.

A Reggio Emilia - perché si sappia - una famiglia media spende 256 euro all'anno di acqua. A Milano una famiglia media spende 106 euro, cioè il 30 per cento di quello che spendiamo nella rossa Reggio Emilia. Evidentemente, nella nostra gestione politica c'è qualcosa che non funziona. Noi vogliamo intervenire a favore dei cittadini.

Qualcuno ha cercato di ribaltare le carte, qualcuno cerca di stravolgere la realtà, qualcuno ha messo nella testa della gente che si vuole privatizzare l'acqua, tanto che sono intervenuti anche i preti di campagna ad affermare che l'acqua non si tocca. L’acqua non vuole toccarla nessuno: per noi vale «chiare fresche e dolci acque», l’acqua è «nostra sorella acqua», è santa. Non ci pensiamo neanche a rendere pubblica l’acqua, ma se la gestione è carente…

Ha chiesto di intervenire il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

Avremo delle cose da fare in questa Regione per essere fino in fondo coerenti con la battaglia che abbiamo iniziato con i referendum.

Inoltre, vorrei dire al collega Favia che, oltre alle nostre opinioni, per fortuna al mondo esistono i fatti reali e i movimenti di massa che aiutano a far maturare dei processi politici e a far cambiare anche qualche opinione. Quindi, io credo che se si condividono gli obiettivi del referendum, si dovrebbe essere contenti del fatto che si arrivi in quest’Aula a una risoluzione unitaria che ci permette di creare le condizioni per affermare con forza questi obiettivi.

Credo, invece, che entrare nella logica di polemiche a ritroso, di richiesta di smentite, appartenga a una cultura minoritaria. Vorrei che Favia, leggendo il testo che abbiamo proposto, dicesse se lo condivide o meno. Questo lo apprezzerei. Il resto credo che non sia molto utile, ma appartenga piuttosto a un modo di fare politica che spera sempre che gli altri dicano il contrario, in modo da aumentare la propria rendita di posizione. In questo modo, però, non si realizza effettivamente qualcosa al servizio dei cittadini. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Alberto Vecchi. Ne ha facoltà.

Voi, invece, volete che rimanga tutto com’è, nelle mani dei grandi carrozzoni delle aziende municipalizzate, che hanno dimostrato che, a seconda di chi governa, piazza i propri uomini politici. Quindi mi inserisco anch'io, perché in alcune Regioni governiamo anche noi.

Voi volete che resti questa modalità, perché dovete sistemare una serie di persone, che non sanno neanche cosa vanno a fare e che comunque gestiscono delle SpA, situazioni in cui ci sono azionisti che comunque devono essere tutelati sugli utili a fine anno. Quindi, anche oggi si dividono gli utili; oggi i sindaci non contano assolutamente nulla, ma ad avere il potere finale sono gli amministratori delegati. I bilanci di fine anno che devono essere portati agli azionisti devono avere un utile. Non si va in Borsa se si perde ogni volta.

Quella che state raccontando è dunque una barzelletta, chiaramente instillando nella gente, in maniera inaccettabile, la paura, andando a raccontare che noi vogliamo privatizzare l'acqua. Questa è una bugia colossale: l'acqua non è privatizzata, l’acqua rimane pubblica. Noi vogliamo delle gare vere, delle gare in cui si scelga il migliore, quello che offre il servizio migliore al minor costo per il cittadino.

Voi preferite che rimanga lo status quo, che queste grandi aziende municipalizzate non abbiano concorrenza e che siano loro a fare il bello e il cattivo tempo assumendo chi vogliono.

In Emilia-Romagna, noi sappiamo quante società Hera ha controllato direttamente o in quota, quante centinaia di ex amministratori - certamente non nostri, ma vostri - siedono in quei consigli di amministrazione e quanti milioni di euro ci costano all’anno. Questa è la verità. Il resto sono chiacchiere, barzellette. Per non parlare di quel video bellissimo preparato dal Movimento 5 Stelle di non so quale Comune, che riprendeva le parole di Bersani di qualche anno fa a favore del nucleare.

Non ricordo di quale Comune si tratti, ma quando ho visto il video in rete ho riso. Si fa presto a cambiare idea e a politicizzare un referendum per cercare di dare una spallata - che non avverrà, peraltro - al Governo, il quale però resterà saldamente in piedi fino al 2013.

È questo ciò che non posso accettare: si tratta di temi talmente delicati che dovrebbero essere affrontati in maniera un po' diversa, un po' più seria, senza giocare sulle paure della gente.

Una Regione come la Puglia, governata dall’enfant prodige Vendola, ha più del 50 per cento di dispersione dell'acqua, eppure è la prima a battersi per il referendum.

La Sicilia ha ancora le autobotti che portano l’acqua. Chi gestisce il movimento delle autobotti? In Sicilia oggi governa Lombardo con il PD; fino a prova contraria, ultimamente è così.

Risultano iscritti a parlare i consiglieri Bonaccini, Manfredini, Pollastri, Aimi, Noè, Bazzoni, Favia, Bartolini, ma essendo le ore 13,02 non è possibile concludere l'argomento in esame.