demetra

(36) (Relazione e discussione)

Partecipanti alla seduta

Atti esaminati nel corso della seduta

Risoluzioni, interpellanze ed interrogazioni annunciate

Interpello i presenti per sapere se ci sono osservazioni su processi verbali relativi alle sedute

- antimeridiana del 27 marzo 2012 (n. 77)

- pomeridiana del 27 marzo 2012 (n. 78)

inviati ai consiglieri unitamente all'avviso di convocazione di questa tornata.

Se non vi sono osservazioni, i processi verbali s'intendono approvati.

PRESIDENTE (Richetti): Diamo comunicazione dell'assenza per la seduta di oggi dell'assessore Bortolazzi e della vicepresidente della Giunta Saliera.

DPGR n. 63 del 22/03/2012

Azienda Usl di Forli' - Nomina Direttore Generale

DPGR n. 68 del 30/03/2012

Integrazione dei componenti della Consulta regionale del Servizio Civile, di cui all'art.20 della L.R. 20/2003 e successive modifiche e integrazioni.

DPGR n. 72 del 03/04/2012

Nomina del Sig. Adriano Maestri quale consigliere della Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Bologna in sostituzione del Sig. Giuseppe Feliziani.

DPGR n. 73 del 11/04/2012

Modifica della composizione della Consulta regionale degli Studenti, istituita con decreto del Presidente della Giunta regionale n. 13/08, ai sensi della L.R. 15/07.

2541 - Interrogazione dei consiglieri Lombardi e Bartolini, di attualità a risposta immediata in Aula, circa le risorse, e le relative procedure di erogazione, riguardanti i danni causati dalle eccezionali nevicate che hanno colpito le Province di Forlì-Cesena e Rimini nel mese di febbraio 2012.

Risponde per la Giunta l'assessore Gazzolo.

Chi dei due intende procedere?

Consigliere Lombardi, prego.

Successivamente però, a bocce ferme, si è creata un po' di confusione o comunque di aspettative non ben incanalate da parte sia degli operatori privati che degli enti pubblici, perché di fronte alla prima emergenza e, appunto, anche ai primi stanziamenti dichiarati, poi in qualche modo sembravano ritardare le procedure attuative.

In particolare non era chiaro come fossero stati utilizzati questi primi due milioni di euro: se immediatamente, oppure se rientrassero nel novero di quelli previsti poi a livello nazionale per l'emergenza; andrebbe, a nostro avviso, chiarita, ed è questo il motivo dell'interrogazione, la possibilità o meno della Regione di intervenire anche con altri fondi, oltre questi due milioni iniziali. In particolare ci sono state delle assicurazioni e anche delle procedure avviate per quanto riguarda i danni all'agricoltura, ma nulla si è detto per quanto riguarda i danni alle altre aziende della zona, tranne il fatto che è stata attivata una procedura per ottenere l'accesso ad un fondo europeo che allargherebbe la platea dei possibili beneficiari.

Ecco, il motivo dell'interrogazione era per avere una ricognizione dello stato attuale delle cose, capire meglio e riportare anche sul territorio quali erano le procedure e le intenzioni della Regione in questo senso.

La parola per la risposta all'assessore Gazzolo.

Prego, assessore.

Come ha detto il consigliere, è evidente che, a seguito della grave situazione determinata dall'evento nevoso, il presidente della Regione Vasco Errani, con decreto n. 11 del 6 febbraio 2012, ha dichiarato lo stato di crisi regionale fino al 31 maggio 2012 su tutta la regione.

Data l'eccezionalità dell'evento, il giorno 8 febbraio il Presidente del Consiglio dei Ministri ha dichiarato l'eccezionale rischio di compromissione degli interessi primari per le eccezionali avversità atmosferiche di febbraio 2012 e da tale data il coordinamento complessivo degli interventi in emergenza a livello nazionale è stato assunto dal capo del Dipartimento nazionale di Protezione civile, il quale ha convocato periodicamente il Comitato operativo di Protezione civile (dico questo perché poi si riallaccia ovviamente alla complessità delle procedure).

La Regione Emilia-Romagna, per il tramite dell'Agenzia di Protezione civile, ha autorizzato il concorso finanziario urgente ai sensi dell'articolo 10 della nostra legge regionale 1 del 2005 di circa 600.000 euro alle Province di Forlì-Cesena e Rimini. Lo ha fatto immediatamente per coprire le spese di somma urgenza, in particolare per la prima assistenza alla popolazione sostenuta dalle Province e dagli enti locali. Inoltre, sulla base delle indicazioni della Giunta, l'Agenzia di Protezione civile sta esaminando le richieste degli enti locali per ulteriori concorsi finanziari ai comuni maggiormente colpiti, per interventi di somma urgenza finalizzati alla salvaguardia della pubblica incolumità.

In riferimento alle disposizioni impartite dal Dipartimento nazionale di Protezione civile, l'Agenzia di Protezione civile, con il supporto delle Province, ha avviato con urgenza la ricognizione delle spese a seguito delle autorizzazioni ricevute dal Dipartimento stesso in corso di evento, nonché la ricognizione delle spese straordinarie sostenute dalle stesse amministrazioni provinciali e dagli enti locali per fronteggiare direttamente l'emergenza in oggetto.

Per quanto riguarda le spese autorizzate dal Dipartimento nazionale di Protezione civile, secondo la procedura e lo stato di crisi che prima richiamavo, la Regione ha già inviato un primo rendiconto il 22 febbraio per un importo complessivo di 786.981,05 euro.

Per quanto riguarda le spese straordinarie relative agli oneri per la salvaguardia della pubblica incolumità, di prima assistenza per la sistemazione degli sfollati, per garantire il ripristino dei servizi essenziali, nonché la sicurezza delle persone, per gli interventi di spalatura della neve, di spargimento del sale, di rimozione della neve dai tetti degli edifici pubblici, dai centri storici eccedenti quelli programmati ordinariamente per la stagione invernale, sostenute quindi dalla Regione, dalle Province e dagli enti locali l'ammontare complessivo per l'intero territorio regionale è di circa 76 milioni di euro.

Dalle spese straordinarie devono intendersi esclusi gli ingenti danni provocati dall'evento alle strutture e infrastrutture pubbliche, nonché i danni alle attività produttive agricole e agli edifici privati.

Il presidente della Regione, dunque, con lettera del 5 marzo 2012, d'intesa con i presidenti delle Province, sentiti i prefetti territorialmente competenti, ha richiesto al Presidente del Consiglio dei Ministri la dichiarazione dello stato di emergenza, ai sensi, appunto, dell'articolo 5 della legge nazionale, e l'assegnazione di adeguati mezzi e poteri straordinari per effettuare con urgenza i necessari interventi e per ripristinare le normali condizioni di vita per l'intero territorio della regione Emilia-Romagna.

Rispetto ai danni, si segnala che, a seguito dell'accordo tra Dipartimento di Protezione civile e le Regioni interessate dall'evento, è in atto una ricognizione finalizzata alla formulazione della richiesta da parte del Governo di attivazione del Fondo di solidarietà europea di cui al Regolamento comunitario. A tal fine, il direttore dell'Agenzia regionale di Protezione civile ha richiesto agli enti locali la stima dei danni diretti causati dall'evento. Tale ricognizione ha messo in evidenza danni al patrimonio edilizio, alle infrastrutture, alle attività produttive e all'agricoltura per un totale di 396.557.055,00, insomma circa 400 milioni di euro. Il risultato è stato inviato al Dipartimento nazionale di Protezione civile, perché spetta ovviamente al Governo attivare la richiesta, e successivamente il Dipartimento nazionale ha comunicato di aver raccolto le analoghe segnalazioni di danno dalle altre dieci Regioni italiane interessate dalle forti nevicate e di aver provveduto a formulare formale richiesta alla Comunità Europea di attivazione del Fondo di solidarietà di cui, appunto, al Regolamento comunitario.

In base a questa comunicazione e alle comunicazioni analoghe delle altre Regioni interessate dall'evento, il Governo nazionale formulerà alla Commissione Europea la richiesta di attivazione del Fondo di solidarietà entro dieci settimane dalla data del primo danno e ormai è prossimo l'invio.

Concludendo, si evidenzia che il notevole ammontare delle spese straordinarie sostenute dagli enti locali, 76 milioni di euro di spese, appunto, straordinarie, nonché i danni provocati stimati in circa 396 milioni di euro, richiedono mezzi e poteri straordinari tali da necessitare provvedimenti da parte dello Stato ai sensi della legge nazionale.

Sollecitato dalle Regioni nell'immediatezza dell'evento aveva assunto l'impegno di concorrere in maniera significativa alle spese straordinarie sostenute dagli enti locali e per tale ragione la Giunta regionale, che ha prontamente concorso con le risorse disponibili nella prima fase dell'emergenza, come prima richiamavo, che sta ovviamente facendo la ricognizione e attivando con gli enti locali il miglior utilizzo di risorse aggiuntive, potrà però valutare ulteriori azioni a seguito dei provvedimenti statali e delle risposte all'attivazione della Comunità Europea.

Per quanto riguarda l'agricoltura, come sapete, sono state avviate tutte le procedure; è stata promossa anche nei confronti della Commissione Europea la procedura per l'attivazione della Misura 126 del Programma di sviluppo rurale: tutto questo è contenuto nella risposta che consegno perché, come ho capito dal consigliere Lombardi, di questo gli era già stato dato conto. Grazie.

Per la replica, consigliere Lombardi, le restano tre minuti e mezzo.

Prego.

Faccio presente che però, in questa lunga elencazione di procedure, mancano i termini, i tempi entro cui ragionevolmente questo potrà avvenire ed è quello che gli enti locali e gli operatori economici più che altro richiedono.

Segnalo, ma segnalo in maniera retorica, che questi danni, oltre ai danni materiali anche quelli relativi ai servizi che si sono svolti in quel momento, sono soldi, denari che andrebbero ad operatori privati che già si trovano, come noto, in gravi difficoltà e quindi aspettare ulteriormente somme così ingenti certamente procura in loro un'ulteriore tensione economica. Siamo tutti al corrente, e appunto lo dico per farlo presente nelle sedi opportune, in maniera che sia pressante l'impegno che l'assessore ci ha appena illustrato.

Abbiamo esaurito l'oggetto 2541.

L'oggetto 2598, interrogazione della consigliera Donini, è stata ritirato, per cui chiamo l'oggetto:

2603 - Interrogazione dei consiglieri Alessandrini e Monari, di attualità a risposta immediata in Aula, sullo stato dei rimborsi statali a privati ed enti pubblici emiliano-romagnoli relativi agli interventi di accoglienza dei profughi libici giunti in Italia in seguito all’emergenza umanitaria del marzo 2011.

Risponde per la Giunta l'assessore Gazzolo.

Prego, consigliere Alessandrini, per l'illustrazione.

Il Piano regionale ha coinvolto oltre cento Comuni, altrettante strutture private e ha consentito di accogliere, se non sbaglio, 1.900 profughi.

Alcuni Comuni adesso però ci segnalano alcuni intoppi, alcuni ritardi nel rimborso delle spese che hanno anticipato e questo crea chiaramente conseguenze difficili, anche un po' pesanti, sui bilanci comunali perché, come tutti ben sappiamo, già di per sé sono ridotti all'osso.

Allora, ci sembrava giusto chiedere, cercare di conoscere la situazione relativa ai rimborsi prima di tutto che sono dovuti dallo Stato alle istituzioni, agli enti pubblici, ma anche ai privati in particolare della nostra regione e soprattutto ci pare importante conoscere quali potranno essere i tempi del rientro delle somme anticipate, ovviamente quelle che sono state rendicontate.

La parola per la risposta all'assessore Gazzolo.

Assessore, ha tre minuti a disposizione. Prego.

GAZZOLO, assessore: Sì, grazie, presidente.

Fanno bene i consiglieri Alessandrini e Monari a porre questo question time, perché mi danno modo anche di rispondere a una richiesta che viene da più parti del territorio. Come diceva il consigliere, sul territorio regionale sono stati accolti 1.900 profughi, di cui attualmente sono 1.600 quelli presenti nelle strutture. Il picco delle presenze è relativo al mese di ottobre 2011, con l'ultima assegnazione del 6 ottobre.

I profughi sono presenti in 150 comuni su tutte le province e il soggetto attuatore ha stipulato apposite convenzioni e contratti con 140 enti gestori, per un totale di circa 300 strutture di accoglienza.

Per poter far fronte alle spese sostenute dai Comuni e da altri enti, associazioni e da privati, nell'ambito delle convenzioni, l'attuatore è stato autorizzato all'apertura di una contabilità speciale appositamente accesa presso la Banca d'Italia della Tesoreria provinciale dello Stato.

Il primo accredito da parte del Dipartimento - questa è emergenza nazionale e quindi i fondi vengono erogati da parte del Governo attraverso il Dipartimento nazionale di Protezione civile - risale al 10 giugno del 2011 e nel corso dell'esercizio in soli sei mesi sono stati eseguiti pagamenti per oltre 6 milioni di euro.

Successivamente si è provveduto sia alla rendicontazione che all'istruttoria e al pagamento delle varie richieste, ma si sono registrati dei ritardi nelle operazioni di accredito delle risorse sulla contabilità in parte imputabili alle necessarie procedure attivate per l'apertura del bilancio statale, in parte per problemi dovuti a deficienze di cassa del capitolo dello Stato su cui grava la spesa per i migranti e ai problemi di natura informatica e procedurale.

I pagamenti eseguiti a tutt'oggi ammontano, dunque, a oltre 4 milioni di euro, pertanto la situazione di difficoltà iniziale sembra superata, anche se il Dipartimento, per mancanza di fondi, non ha provveduto fino ad oggi ad erogare risorse in anticipazione come faceva nel 2011.

Sempre relativamente ai gestori privati, per coloro che avevano già presentato la documentazione fiscale, è stato liquidato anche il servizio di assistenza svolto nei mesi di gennaio e febbraio 2012.

Per quanto riguarda gli enti locali, si precisa che in molti casi hanno fatto pervenire la convenzione firmata e la rendicontazione delle spese per il 2011 a partire da settembre o a fine anno, pertanto è stato possibile liquidare solo una parte delle spese entro il 2011, mentre nel corso del 2012 è stato liquidato circa un terzo delle somme dovute.

Allora, in sintesi, avendo dato la priorità ai gestori privati, sono in attesa di istruttoria e successiva liquidazione 40 enti locali che hanno presentato, almeno fino a dicembre, una regolare documentazione di spesa e possiamo stimare in circa 30 giorni lavorativi il tempo necessario per liquidare agli enti quanto anticipato e rendicontato. A queste se ne aggiungono altre 13 prive della documentazione prevista dalla convenzione sottoscritta per cui è in corso e sarà necessaria la collaborazione dell'ente per poter procedere alla liquidazione.

Consigliere Alessandrini, per la replica le restano quattro minuti.

Prego.

Intanto ringrazio l'assessore Gazzolo per le informazioni dettagliate che ha messo a disposizione. Ovviamente anche noi auspichiamo che le difficoltà siano in via di superamento e che comunque si riesca sempre di più ad accelerare il riconoscimento delle risorse agli enti locali che si sono esposti e che, credo, abbiano aderito ad un'iniziativa che fa loro solo onore.

Raccomanderei un monitoraggio continuo della situazione rispetto chiaramente al livello nazionale e credo anche non sarebbe male - anzi, credo sarebbe molto gradito, ma importante prima di tutto - un'informativa anche ai sindaci per cercare di tenerli informati, quindi anche loro monitorati, diciamo così, in modo tale che abbiano sempre la situazione sottomano e che non debbano pensare che per fare un'azione nobile debbano pagare un prezzo che per loro, soprattutto in questa fase, è molto, molto difficile.

Sono soddisfatto delle cose che sono state dette, ringrazio ancora l’assessore.

Abbiamo esaurito l'oggetto 2603, chiamo l'oggetto:

2602 - Interrogazione del consigliere Corradi, di attualità a risposta immediata in Aula, circa le azioni da porre in essere presso il Governo e la Presidenza della Camera dei Deputati al fine di proporre la non conversione in legge dell'emendamento che prevede la tassazione delle borse di studio eccedenti l'importo annuo di 11.500 euro, con particolare riferimento all'operatività delle strutture sanitarie ed alla situazione dei medici specializzandi.

Risponde per la Giunta l'assessore Lusenti.

Prego, consigliere Corradi.

Questo question time nasce da una segnalazione diciamo di carattere un po' emergenziale, di forte preoccupazione da parte dei medici specializzandi che lavorano in molte delle nostre strutture ospedaliero-universitarie, direi in tutte quelle della regione Emilia-Romagna e non solo.

Sono circa 25.000 in Italia, diverse migliaia in questa regione; solo per l'ospedale di Parma, che è quello che ho più sotto controllo per ragioni di vicinanza, sono oltre 500 i medici specializzandi operativi in questa struttura sanitaria, i quali, oltre al proprio percorso formativo, concorrono, come ben noto, anche all'operatività delle strutture sanitarie nel loro complesso in tutti i vari reparti.

Con un emendamento introdotto al Senato era stata prospettata una tassazione rispetto a quello che loro ricevono a titolo di borse di studio, il che avrebbe ovviamente compromesso ulteriormente quella che è la "redditività" di questo percorso formativo che, ricordiamo, dura sostanzialmente cinque anni con la riforma introdotta.

La mia preoccupazione era anche connessa al fatto che, avendo le rappresentanze dei medici specializzandi annunciato la propria mobilitazione e anche diverse giornate di sciopero, in questo question time sottoponevo alla Giunta la mia preoccupazione e quindi invitavo anche ad adottare eventuali misure finalizzate a prevenire le ricadute negative sull'operatività delle nostre strutture ospedaliero-universitarie, tenuto conto, appunto, che il venir meno di prestazioni da parte di questi numerosi medici avrebbe potuto compromettere il funzionamento della nostra struttura sanitaria.

Mi rimetto a questa breve esposizione.

La parola per la risposta all'assessore Lusenti.

Prego, assessore.

LUSENTI, assessore: Grazie, presidente.

Questa evenienza è stata scongiurata perché nel pomeriggio di ieri, in commissione alla Camera, è stato approvato all'unanimità un emendamento soppressivo che ha, appunto, soppresso l'emendamento introdotto al Senato e quindi il tema che era stato posto è stato superato.

Colgo l'occasione però per richiamare alcuni elementi che meritano di essere sottolineati riguardo al tema più complessivo, e cioè della formazione specialistica dei medici e degli effetti che si sarebbero creati se la norma fosse stata approvata.

Intanto va ricordato che questi contratti di formazione specialistica inibiscono qualsiasi altri attività: i medici in formazione specialistica sono totalmente incompatibili a qualsiasi altra attività, sia per strutture pubbliche o private, sia per attività libero-professionale e quindi questa dei contratti di formazione specialistica è la loro unica fonte di reddito. Questo provvedimento, ora annullato, avrebbe creato un gravissimo danno a questi medici e ulteriori difficoltà a una parte significativa dei professionisti che garantiscono il funzionamento delle strutture sanitarie.

A questo proposito però merita di ricordare che questi medici - appunto più di 25.000 in Italia - hanno un ruolo fondamentale e questo ruolo andrebbe loro riconosciuto con più continuità, non solo di fronte ad eventi critici, come questo paventato, di un incremento di tassazione. Sarebbe necessario che le politiche nazionali, che sono di coordinamento tra il ministero della Salute e il ministero dell'Università e della Ricerca, garantissero un più facile e rapido ingresso di questi medici, una volta conseguito il titolo di specialista all'interno del Servizio sanitario, senza lasciarli in una condizione di precariato nel quale vengono lasciati a valle dell'acquisizione del titolo; sarebbe assolutamente necessario che la programmazione del numero di posti attraverso i quali si accede alle scuole di specialità fosse garantita non solo da scelte che vengono attuate all'interno del ministero dell'Università e della Ricerca, ma con un coordinamento programmatorio più forte con le Regioni, che sono le istituzioni che poi utilizzano nelle loro strutture e nei loro servizi sanitari questi professionisti.

Quindi, è un fatto molto positivo che si sia scongiurato il pericolo introdotto dall'emendamento presentato al Senato e poi soppresso alla Camera, ma un'attenzione più continua e più coerente con le politiche regionali da parte del ministero della Salute e del ministero dell'Università e della Ricerca rispetto non solo ai diritti, ma all'utilità che questi medici garantiscono al Servizio sanitario, di cui rappresentano il futuro professionale, sarebbe meritoria.

Consigliere Corradi, per la replica le restano quattro minuti.

Innanzi tutto esprimo soddisfazione per quanto annunciato dall'assessore, e appreso nella giornata di ieri, dell'approvazione in commissione alla Camera in questa fase di un emendamento soppressivo della norma "tassa borse di studio", se vogliamo usare un'espressione un po' giornalistica ma che rende l'idea, che avrebbe penalizzato fortemente la categoria dei medici specializzandi, ma non solo loro (penso tutto il mondo della ricerca universitaria che viene remunerato attraverso le borse di studio).

Altro aspetto è quello sottolineato dall'assessore, che mi trova assolutamente concorde. Personalmente ero già intervenuto - come l'assessore immagino sappia, e sa sicuramente bene il suo predecessore - nel momento in cui si sono aperti i fronti di criticità pesanti rispetto alle scuole di specializzazione anche in Emilia-Romagna.

Ho apprezzato la battaglia che ha fatto la Giunta per ottenere un incremento di numero di posti di specializzandi soprattutto nel settore dell'emergenza-urgenza, che era uno dei settori nei quali in questa regione si registrava una carenza di spazi formativi.

Il ministero dell'Università e della Ricerca ha avviato un percorso di "accorpamento" delle scuole di specialità che ha alcuni lati positivi rispetto a delle scuole che avevano un numero di medici specializzandi estremamente esiguo in ragione dei posti contingentati. D'altro lato, probabilmente una revisione più organica ed un maggior ruolo di coinvolgimento, ad opera del Ministero, delle Regioni nella pianificazione e funzionamento delle scuole di specializzazione (che, ricordiamo, gravitano comunque nell'ambiente universitario, quindi occorre mettere in sincrono università e sanità in questo settore) è sicuramente un elemento su cui occorre lavorare ancora molto. Anche perché, come diceva l'assessore prima, concordo in pieno sul fatto che la pianificazione non può che, avere il suo momento iniziale proprio nelle scuole di specializzazione, negli accessi alle predette scuole, e nelle varie tipologie di specializzazione dei medici.

Resta poi il grande problema, una volta ottenuta la specialità, dei canali d'accesso, soprattutto nel mondo ospedaliero e sanitario. Purtroppo la stragrande maggioranza dei medici specializzandi entra nel circuito dei contratti a tempo, quando va bene, determinato, di anno in anno, a volte di sei mesi in sei mesi - anche in questa Regione l'assessore ne è sicuramente bene a conoscenza - in attesa dei famosi concorsi per la stabilizzazione, che per mille ragioni, qui come altrove, non sono certamente all'ordine del giorno.

Credo che una maggiore sincronia, ed una maggiore pianificazione in questo senso vada sicuramente auspicata, pur nell'ambito delle difficoltà e delle risorse economiche che la Regione ha per la gestione del sistema sanitario. Non più tardi della settimana scorsa l'assessore è venuto a relazionarci rispetto ai flussi finanziari da parte dello Stato sulla sanità e quindi le difficoltà ad essa connesse; resta però, credo, da sottolineare come ancora oggi ci sia, da parte delle nostre strutture sanitarie, un uso molto forte, nei confronti dei medici che hanno finito il percorso di specializzazione, dello strumento dei contratti a termine reiterati anche più volte: questo sicuramente non aiuta poi una stabilizzazione di questi medici e credo non aiuti nemmeno il nostro sistema sanitario a progredire ad avere una coerenza e una funzionalità in linea con le aspettative dei cittadini.

Abbiamo esaurito l'esaurito l'oggetto 2602, chiamo l'oggetto:

2607 - Interrogazione del consigliere Defranceschi, di attualità a risposta immediata in Aula, circa la tutela dei lavoratori dell'azienda CNH di Imola.

Risponde per la Giunta l'assessore Muzzarelli.

Prego, consigliere Defranceschi.

Da qui è iniziata una dura lotta da parte dei dipendenti, che ha portato a una cassa integrazione che ormai è arrivata a quasi tre anni, ormai sono rimasti in seguito all'esodo dal gruppo circa 100 lavoratori, che sono in cassa integrazione a 700 euro al mese.

Poche settimane fa c'è stato un tavolo di confronto in Regione, alla presenza dell'assessore competente, in cui è stato anche promesso ai lavoratori un incontro con il ministro dell'Ambiente e quindi siamo a chiedere sostanzialmente quale sia lo stato dell'arte, cosa è emerso in questo incontro, cosa è emerso poi nel successivo incontro con il ministro e quali sono poi le azioni concrete che questa Giunta può e intende mettere in atto per salvare lo stabilimento o, meglio, la sua riconversione anche con una tipologia produttiva dal nostro punto di vista decisamente interessante, quale quella dei veicoli elettrici.

La parola per la risposta all'assessore Muzzarelli.

Prego, assessore.

MUZZARELLI, assessore: La CNH è uno stabilimento del gruppo Fiat che opera in Italia e lo stabilimento di Imola era uno

CNH è un'azienda che continua ad operare anche in Italia, cito due stabilimenti: Modena e l'ampliamento che è stato spostato da Imola in larga parte è andato a Lecce, nell'ampliamento dello stabilimento di Lecce. Quindi stiamo ragionando dello stabilimento CNH di Imola e non della CNH come azienda, stabilimento che registra ad oggi 101 addetti e ha cessato l'attività nel 2009. Ha fatto la Cigs in deroga e ora è in Cigs dall'1.5.2011 per cessazione di attività per due anni. Il secondo anno di Cigs verrà concesso essendosi verificata una diminuzione degli occupati del 30% rispetto ai 193 addetti registrati al momento della firma dell'accordo al ministero del Lavoro il 21.4.2011.

In tale accordo, oltre ad avviare la procedura per Cigs per cessione di attività per due anni - quindi tutto questo è stato fatto con un accordo - diversamente da quanto riportato dall'interrogante, si dà solo atto al punto 8 che in data 20 aprile 2011 presso il Mise si è svolto un incontro per un aggiornamento sullo stato di avanzamento del lavoro svolto dal gruppo di lavoro istituito a suo tempo e finalizzato all'individuazione di diverse soluzioni industriali per il sito di Imola.

Per la reindustrializzazione delle aree CNH di Imola, infatti, fu istituito presso il Mise un gruppo tecnico composto da CNH, Unindustria Bologna, Ministero, Regione Emilia-Romagna, Provincia di Bologna e Comune di Imola, che ha lavorato a possibili ipotesi. Tali ipotesi dovevano poi essere poste al vaglio delle istituzioni, delle organizzazioni sindacali e dell'azienda per valutarne la fattibilità. Aggiungo anche che nel frattempo c'è da registrare che Fiat non è più associata a Confindustria.

Il business plan è stato poi accolto dal gruppo tecnico del Mise, ma parallelamente la nostra proposta prevede anche la nascita di un centro di eccellenza per la ricerca specifico sul tema movimento elettrico e in particolare le batterie.

L'idea nostra, che abbiamo già presentato al ministro Clini, sia attraverso un colloquio con il presidente Errani che personalmente, ha registrato interesse e ora aspettiamo la definizione di una data per poter presentare un'ipotesi più completa consapevoli che in questo momento le aziende anche del settore, per i diversi provvedimenti in corso, sono in difficoltà.

Ora il Mise sta verificando le reali disponibilità delle aziende interessate alla concretezza della fattibilità di questo progetto.

In conseguenza di ciò vi è stata una riunione delle aziende interessate il 17 febbraio in Regione con noi, le imprese e i centri ricerca presenti. Pur con diverse articolazioni hanno continuato a manifestare interesse sul progetto, ma preoccupazione per la costituzione della Newco, lo dico perché è un problema. Se le aziende interessate accoglieranno la proposta di riposizionamento del business plan allora ci sono le condizioni per provare anche a ricollocare il personale CNH, come ho avuto modo di ricordare il 2 aprile alle organizzazioni sindacali, anche sul tema della Cigs per il secondo anno e dell'impegno che la Regione fino al 30.4.2013 si è assunta su questo argomento.

Si è quindi approfondita la questione della riconversione e stiamo seguendo, e su questo la Giunta non solo ha riferito dello stato del progetto tecnico, ma abbiamo anche, dopo l'incontro con il sindacato, sollecitato il Mise per attivare un incontro con il ministero che è convocato proprio per domani pomeriggio, quindi noi domani pomeriggio siamo a fare una verifica nel rapporto tra il Mise e CNH.

Vorrei anche ricordare, sempre per trasparenza e per assicurare una completa informazione all'interrogazione, che, siccome parliamo di CNH e parliamo del gruppo Fiat, noi dobbiamo utilizzare molta attenzione anche quando comunichiamo i messaggi. Lo dico perché, siccome vedo qui una ovvia e scontata provocazione anche su un altro argomento, non diciamo direttamente di competenza della CNH ma sempre legata al gruppo Fiat, vorrei ricordare che nell'incontro che abbiamo fatto sempre sul tema legato alla presenza del mondo Fiat in Emilia-Romagna, noi stiamo molto attenti perché quando si ragiona di presenza Fiat in Emilia-Romagna e di satelliti di sub-forniture e del sistema Fiat nella nostra regione parliamo di 7.500-8.000 persone dirette, parliamo di tutta la sub-fornitura a partecipate e ragioniamo di oltre 20.000 lavoratori nella nostra regione. Lo dico perché occorre sempre molto equilibrio e molta attenzione quando si ragiona di questi investimenti perché quello che abbiamo ottenuto è un impegno per aumentare l'occupazione nella nostra regione, soprattutto per alcuni degli accordi che stiamo costruendo: i motori tutti in Emilia-Romagna per gli stabilimenti che fanno riferimento al gruppo Fiat, Ferrari e non solo, e poi aggiungo che va in altro stabilimento perché i numeri non consentivano una dimensione come quella nello stabilimento di Modena, la Maserati quattro porte. Ma vorrei aggiungere per correttezza, sempre perché bisogna essere onesti con noi stessi, che a Modena verrà costruita la nuova Alfa 4c, 2.500 pezzi, per rimanere nei 6.000 pezzi e quindi superiamo le informazioni parziali o la disinformazione per cercare di assicurare un'informazione che consente di dire che, pur con tutte le casse integrazioni necessarie per riqualificare le linee produttive, nella prospettiva il personale che è a Modena rimane tale e in Emilia-Romagna stiamo lavorando per sviluppare ulteriori posti di lavoro nel settore meccanico, metalmeccanico e della sub-fornitura proprio con incontri anche in questi giorni.

Consigliere Defranceschi, per la replica le restano quattro minuti.

Sull'ultimo richiamo che ha fatto l'assessore in generale so bene qual è la sua posizione avendo definito preoccupatamente stupide alcune posizioni di altri su questa vicenda. Vede che però qualcosa le può testimoniare che l'attenzione sulla situazione del gruppo Fiat (e più che altro, ovviamente, dei suoi occupati e del ritorno economico che questo gruppo Fiat ha per la nostra regione) è molto alta da parte di tutti. Probabilmente semplicemente ci sono in democrazia delle posizioni diverse sulle quali ovviamente non è detto che lei debba concordare.

Lei ci parla di una situazione occupazionale a Modena che rimarrà invariata ed un aumento nella regione, ma questo non è quello che risulta al momento e non è quello che risulta, nella situazione di Modena, nei piani che sono stati previsti. Pertanto tutto quello che lei ci ha detto sono degli auspici, sono ben lieto che ci sia da parte sua l'impegno su questo argomento, però restano degli auspici. Spero che assolutamente vengano confermati, ma è evidente che ci dobbiamo rivedere e riconfrontare su questo argomento.

Abbiamo esaurito l'oggetto 2607, chiamo l'oggetto:

2604 - Interrogazione del consigliere Naldi, di attualità a risposta immediata in Aula, circa problematiche riguardanti la Tariffa di Igiene Ambientale (TIA), con particolare riferimento all'applicazione della sentenza della Corte di Cassazione n. 3756 del 9/3/2012.

Risponde per la Giunta l'assessore Marzocchi.

Prego, consigliere Naldi.

La mia interrogazione fa capo agli obblighi delle multiutility, ma fa riferimento a una sentenza della Corte Costituzionale che ha affermato l'illegittimità della tariffa del servizio di depurazione quando l'utente non sia collegato ad una fognatura dotata di depuratore. Questo è un elemento già assodato, però il problema è che le multiutility di questa regione hanno adottato una procedura, a nostro parere, molto farraginosa per restituire ai cittadini quanto è dovuto loro.

La seconda sentenza invece della Corte di Cassazione ha dichiarato che la tariffa igiene ambientale è un tributo e pertanto non è soggetta ad Iva perché è un'entrata tributaria. Questa sentenza è un po' più complicata da applicare, ce ne rendiamo conto, perché in questo caso le multiutility devono restituire un qualche cosa che, a loro volta, devono ricevere dall'Agenzia delle entrate.

Quindi, la cosa che chiediamo a tutela degli utenti di questa regione, degli utenti di questi servizi, è cosa la Regione voglia fare per sollecitare Hera, Iren e anche gli altri gestori affinché provvedano nel primo caso ad avvisare individualmente i creditori (il primo caso è quello di chi non è allacciato al depuratore) in maniera puntuale, a semplificare le procedure e in particolar modo anche a sospendere immediatamente la richiesta di canone a quei cittadini che non sono collegati.

Per quanto riguarda l'Iva non dovuta, chiediamo se la Regione possa attivarsi nei confronti del Governo anche perché venga semplificata la procedura di restituzione, e anche interessare le aziende affinché preparino una procedura semplificata per la restituzione di quanto dovuto ai cittadini.

La parola per la risposta all'assessore Marzocchi.

Prego, assessore.

MARZOCCHI, assessore: Grazie, presidente.

In relazione alla questione della restituzione agli utenti della quota di tariffa non dovuta, riferita al servizio di depurazione, si segnala preliminarmente che la Regione nei primi mesi del 2011, a seguito della diffida presentata dall'Associazione Codici ad alcune Autorità d'ambito territoriali ottimali, in particolare quelle di Modena, Bologna, Ferrara e Ravenna, ad individuare gli importi che i gestori devono restituire ai singoli richiedenti aventi diritto, ha richiesto agli enti interessati di ottemperare alla diffida fornendo sia all'associazione che alla stessa Regione gli atti richiesti e assunti in merito.

Le Ato coinvolte hanno provveduto a fornire il materiale richiesto, trasmettendo gli elenchi degli utenti aventi diritto al rimborso comprensivi degli importi da restituire maturati nel periodo oggetto di restituzione, individuato nella circolare applicativa del DM del 30 settembre 2009 emanata dal ministero dell'Ambiente e della tutela del territorio e del mare l'8 ottobre 2010.

Le Ato hanno inoltre richiesto ai gestori la pubblicazione di questi elenchi sui rispettivi siti web e l'indicazione in bolletta del luogo e delle modalità per effettuare la reale consultazione, così come lei diceva.

Per ciò che riguarda pertanto sia le modalità di comunicazione agli utenti creditori, sia la sospensione da parte dei gestori della richiesta agli utenti non serviti da un impianto di trattamento funzionante o in via di realizzazione, ai sensi dell'art. 5 del comma 1 del citato decreto del 30 settembre 2009, degli importi corrispondenti alla tariffa di depurazione, si segnala che, a prescindere dai comportamenti adottati in merito dai singoli gestori e dalle singole ex Ato, la Regione si farà carico, con l'Agenzia territoriale dell'Emilia-Romagna per i servizi idrici e i rifiuti, di sollecitare un'applicazione uniforme di tali modalità al fine di garantire un trattamento omogeneo per tutti i cittadini del territorio regionale.

Si sottolinea inoltre come al momento non esista alcuna norma statale che definisca le modalità di rimborso di questa imposta.

Consigliere Naldi, per la replica le restano tre minuti.

Mi riprometto di guardare meglio, di leggere la sua risposta, che comunque in linea di massima, per quanto ho potuto capire, mi sembra soddisfacente.

Dunque, sì, credo che sia opportuno reiterare con l'Ato regionale appena costituito l'iniziativa della Regione per fare in modo che su tutto il territorio regionale venga assicurata la stessa efficacia di restituzione e gli stessi criteri di restituzione di quanto è stato, diciamo, indebitamente prelevato.

Sul secondo argomento mi è chiaro che la Regione non può disporre in materia tributaria e quindi insisto ancora, pur apprezzando le cose che ha detto, sul fatto che la Regione si faccia parte attiva nei confronti del Governo per chiarire definitivamente, dopodiché però il contributo che io chiedevo alla Regione a difesa dei consumatori, degli utenti, è che una volta che il Governo abbia, anche dietro alla nostra sollecitazione, stabilito le modalità, poi però si faccia di nuovo parte attiva perché in tutta la regione, con la stessa sollecitudine e la stessa uniformità di criteri del primo argomento, venga altrettanto, alla stessa maniera, dato ai cittadini quello che devono avere. Grazie.

Abbiamo esaurito l'oggetto 2604, chiamo l'oggetto:

2606 - Interrogazione della consigliera Noè, di attualità a risposta immediata in Aula, circa l'attivazione delle procedure riguardanti la convenzione relativa all'art. 11 della L. n. 68/1999 in materia di inserimento di soggetti disabili nelle attività lavorative.

Risponde per la Giunta l'assessore Bianchi.

Prego, consigliera Noè.

Io rivolgo a questa Giunta una richiesta di chiarimento che va in questa direzione: per effetto di una determinazione del presidente nazionale dell'Inps, che risale allo scorso dicembre, per l'esattezza il 2 dicembre 2011, è stato approvato uno schema-convenzione tale per cui, su base regionale, cioè in Emilia-Romagna, le varie Inps provinciali potranno assumere in Emilia-Romagna un totale di 23 persone disabili.

A fronte di questa disposizione, che consentirebbe quindi l'ingresso di queste 23 persone disabili, ci rendiamo conto che a tutt'oggi, dal momento che dovrebbe essere frutto di una convenzione, siglata anche con le Province, ad oggi le varie Province, che dovrebbero effettivamente intervenire per rendere attuativa questa disposizione, stanno ponendo delle problematiche. Per cui, dal momento che le problematiche che la Provincia pone sono anche delle problematiche di rinvio ad un intervento da parte della Regione, vorrei capire, per dare corso all'attuazione dell'assunzione di questi 23 disabili, come si sta ponendo la Regione al fine di sbloccare questa situazione. Grazie.

La parola per la risposta all'assessore Bianchi.

Ora darò lettura di un testo che poi le consegnerò.

La legge 68 del '99, "Norme per il diritto al lavoro dei disabili", disciplina le modalità di assunzione obbligatoria da parte delle amministrazioni pubbliche, aziende ed enti pubblici, mediante chiamata numerica degli iscritti nelle liste di collocamento, previa verifica della compatibilità dell'invalidità con le mansioni da svolgere.

Inoltre, ai sensi dell'articolo 11 della stessa legge, è stabilito che i datori di lavoro pubblici possono stipulare con gli uffici competenti apposite convenzioni aventi ad oggetto la determinazione di programmi finalizzati al conseguimento degli obiettivi occupazionali dei soggetti disabili.

Per quanto attiene alle amministrazioni pubbliche e agli enti pubblici non economici statali, decentrati sul territorio regionale, e nel cui contesto si inseriscono le direzioni regionali e provinciali dell'Inps, la Regione e le amministrazioni provinciali, titolari dei servizi per l'impiego e di quelli finalizzati all'attuazione della legge 68, non hanno mai posto ostacoli - , così mi dicono i miei uffici -, alla copertura delle quote per persone con disabilità ed altre categorie definite previste dalla legge.

Le stesse strutture Inps possono procedere, e dovrebbero procedere, all'assunzione di personale secondo le quantità e le procedure rispondenti a quanto prescritto dalle norme, le note 23 che lei citava.

L'articolo 11 della legge 68, che, al fine di favorire l'inserimento lavorativo dei disabili, prevede la possibilità di stipulare convenzioni aventi ad oggetto la determinazione di un programma mirante al conseguimento degli obiettivi occupazionali, mette in capo agli uffici competenti, oggi le Province, tale facoltà. È evidente che tocca agli uffici competenti entrare nel merito dei contenuti di tali convenzioni per accertarne la rispondenza alla normativa, per ispirarli a prassi consolidate con altri soggetti convenzionati e per verificare la congruità dei loro contenuti con l'obiettivo primario della legge.

Ora, i contenuti proposti dall'Inps nella bozza di convenzione proposta alle Province, e in quanto tale non modificabili, sembrano non corrispondere alla normativa nazionale, e comunque rispondono a una diversa interpretazione da quella data dalle Province dell'Emilia-Romagna.

In particolare, nelle convenzioni proposte dall'Inps viene richiesto, per la partecipazione alla selezione, un titolo di studio superiore. Secondo gli orientamenti applicativi generali allegati alla deliberazione di Giunta regionale n. 1872, applicativa della legge 68, la stipulazione delle convenzioni tra pubbliche amministrazioni ed uffici competenti, cioè le Province, concerne le posizioni professionali acquisibili per il tramite del collocamento, cioè quelle che non richiedono un titolo di studio superiore. Questo è, consigliera, il punto su cui stiamo lavorando.

Inoltre, la richiesta del possesso di un titolo di studio superiore alla scuola dell'obbligo mal si concilia con il contenuto della prova di selezione proposta in dette convenzioni dall'Inps, che verterebbe in un colloquio e in una prova pratica al computer, prevista peraltro solo come eventuale.

Quello che si chiede all'Inps è di poter entrare nel merito della convenzione proposta, come avviene da anni con tutti gli altri datori di lavoro privati e pubblici, e di concordare, come prevede la norma, i dettagli di tali convenzioni.

Non è da sottovalutare infatti la responsabilità che si assumerebbe la struttura che firma tale convenzione a fronte di disposizioni che apparissero in contrasto con le norme nazionali e regionali.

La pretesa dell'Inps di utilizzare una convenzione unica per tutta Italia, indipendentemente dalla specifica regionale, ci sembra quindi il vero punto che finora ha ostacolato l'assunzione del personale a copertura della quota d'obbligo prevista dalla legge.

Pur sottolineando con forza questo dato, la Regione, nell'ambito delle sue competenze, non si vuole sottrarre e non si sottrarrà al perseguimento dell'obiettivo di vedere più persone con disabilità assunte dalla pubblica amministrazione, anche quelle di derivazione statale.

Per questo l'impegno della Giunta, mio personale e di tutti i nostri uffici, è quello di dare piena disponibilità alla Direzione regionale dell'Inps per un incontro di verifica delle possibilità per poter procedere nel rispetto di quanto previsto dalla normativa, con l'attenzione necessaria all'obiettivo da raggiungere, che è quello di inserire al lavoro tutte le persone con disabilità di cui abbiamo capacità e possibilità. Grazie.

Consigliera Noè, per la replica le restano quattro minuti.

Ricapitolando noi abbiamo un problema: abbiamo l'autorizzazione da parte dell'Inps nazionale ad assumere in Emilia-Romagna 23 disabili nelle varie Inps provinciali. Tutto questo deve collimare rispetto ad alcune richieste che vengono avanzate dalle Province che ne hanno in parte competenza, perché nella convenzione che si dovrà andare a siglare, loro sono appunto una parte che deve sottoscriverla.

Io vorrei dirle una cosa. Effettivamente lei mi dice che ci può essere una limitazione rispetto all'atteggiamento che sta assumendo la Direzione regionale quando dice "la convenzione che io sono chiamato ad adempiere è una convenzione nazionale e quindi è una convenzione dalla quale io non posso derogare", però io ho avuto modo di confrontarmi con loro e ho capito assolutamente che c'è la disponibilità a siglare, proprio per non andare a modificare un documento nazionale, che poi non si sa se sarebbe condiviso anche da parte delle altre Regioni, di stilare un documento aggiuntivo dove effettivamente si potrebbero disciplinare tutte le modalità di acquisizione delle domande, dato che sappiamo che anche lì c'è un problema, piuttosto che i criteri di selezione.

Chiedo cortesemente di intervenire al più presto affinché quei 23 disabili non si trovino lesi nel diritto che è loro riconosciuto dal dicembre scorso. Grazie.

Abbiamo esaurito l'oggetto 2606 e con esso lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata.

Nella notte fra il 13 e il 14 aprile, dopo una lunga malattia, ci ha lasciato Marioluigi Bruschini. Bruschini aveva solo 66 anni e dieci di questi li aveva trascorsi in Regione, appunto a servizio della Giunta del presidente Errani, come assessore con le deleghe alla Sicurezza territoriale e alla Protezione civile, e proprio la sicurezza territoriale in quei dieci anni di servizio ha rappresentato un terreno di impegno così importante e anche così intenso per gli eventi che ci sono stati.

Durante il suo mandato la Protezione civile regionale è cresciuta; è cresciuta fino al punto oggi - spesso, devo dire, ce lo riconosciamo reciprocamente - di essere modello in Italia e in Europa, e ha raccolto apprezzamenti unanimi per il suo lavoro. Lo ricordo, lo abbiamo ricordato anche a suo tempo, per gli interventi non solo in Emilia-Romagna ma soprattutto anche in altre regioni: l'Abruzzo, il Molise (non ricordo tutti gli eventi che hanno colpito il nostro Paese con gravissimi terremoti).

Ognuno di noi poi porta di Marioluigi certo il ricordo dell'uomo politico eccezionale, ma anche i tanti momenti, alcuni anche in quest'Aula, in cui abbiamo avuto modo di apprezzare anche la sua umanità, la sua, per alcuni versi, originalità e penso che nel saluto pure istituzionale sia bello e doveroso ricordare anche questo.

Di Bruschini ricordiamo la competenza, l'impegno, la vasta cultura, ma non possiamo dimenticare la sua umanità, la sua capacità, anche personale, di essere vicino alle popolazioni colpite dalle calamità, che ha incontrato nel suo servizio e in questo lavoro di aiuto nella difesa del suolo e nella ricostruzione.

Ecco, per questo vi chiedo in questo minuto di silenzio che andiamo ad osservare, ovviamente di porgere insieme il nostro cordoglio alla famiglia, alle figlie, a tutti coloro che hanno condiviso l'impegno politico nel suo partito, e anche l'ultimo saluto che è un saluto grato per l'impegno che Marioluigi Bruschini ha prestato a servizio della nostra Regione.

Un minuto di silenzio. Grazie.

Apriamo a questo punto la parte ordinaria della nostra convocazione, riprendendo l'ordine del giorno dalla sua prima pagina e chiamando i progetti di legge abbinati.

La seduta è tolta.

Numero consiglieri assegnati alla Regione: 50

Hanno comunicato di non poter partecipare alla seduta la vicepresidente della Giunta Simonetta SALIERA e l'assessore Donatella BORTOLAZZI.

Hanno partecipato alla seduta i consiglieri:

Enrico AIMI, Tiziano ALESSANDRINI, Liana BARBATI, Marco BARBIERI, Luca BARTOLINI, Gianguido BAZZONI, Manes BERNARDINI, Galeazzo BIGNAMI, Stefano BONACCINI, Marco CARINI, Thomas CASADEI, Stefano CAVALLI, Maurizio CEVENINI, Roberto CORRADI, Palma COSTI, Andrea DEFRANCESCHI, Monica DONINI, Giovanni FAVIA, Gabriele FERRARI, Valdimiro FIAMMENGHI, Fabio FILIPPI, Roberto GARBI, Andrea LEONI, Marco LOMBARDI, Mauro MALAGUTI, Sandro MANDINI, Mauro MANFREDINI, Paola MARANI, Mario MAZZOTTI, Gabriella MEO, Marco MONARI, Roberto MONTANARI, Roberta MORI, Rita MORICONI, Antonio MUMOLO, Gian Guido NALDI, Silvia NOÈ, Giuseppe Eugenio PAGANI, Anna PARIANI, Roberto PIVA, Andrea POLLASTRI, Matteo RICHETTI, Matteo RIVA, Roberto SCONCIAFORNI, Alberto VECCHI, Luciano VECCHI, Luigi Giuseppe VILLANI, Damiano ZOFFOLI.

Hanno partecipato alla seduta il presidente della Giunta Vasco ERRANI;

il sottosegretario alla Presidenza Alfredo BERTELLI;

gli assessori: Patrizio BIANCHI, Sabrina FREDA, Paola GAZZOLO, Carlo LUSENTI, Teresa MARZOCCHI, Maurizio MELUCCI, Massimo MEZZETTI, Gian Carlo MUZZARELLI, Alfredo PERI, Tiberio RABBONI.