demetra

Nomino scrutatori la consigliera Costi, la consigliera Moriconi e il consigliere Pollastri.

Si proceda alla votazione della richiesta di autorizzazione alla relazione orale, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

PRESIDENTE (Aimi): Riprendiamo la seduta. Ricordo che la relatrice della Commissione, la consigliera Anna Pariani, ha fatto riserva di chiedere l'autorizzazione alla relazione orale.

Si proceda alla votazione della richiesta di autorizzazione alla relazione orale, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

PRESIDENTE (Aimi): Comunico l’esito della votazione:

La relatrice Anna Pariani ha la facoltà di svolgere la sua relazione.

L’opportunità di questo provvedimento parte da una considerazione legata all'attuale situazione di forte limitazione alle assunzioni nel pubblico impiego. Le più recenti manovre finanziarie, a partire dal decreto legge 78 del 2010, hanno previsto per le amministrazioni pubbliche locali un doppio regime per le assunzioni, strettamente correlato al rapporto tra spesa del personale e spesa corrente.

Qualora gli enti registrino una spesa per personale superiore o pari al 40 per cento della spesa corrente, non hanno possibilità di effettuare alcuna nuova assunzione. Se invece la percentuale risulta inferiore, è possibile accedere ad assunzioni in maniera limitata, pari al 20 per cento delle cessazioni avvenute nell'anno precedente.

Le ragioni che motivano la scelta della proroga delle attuali graduatorie concorsuali sono in primo luogo, dinanzi a questi limiti così stringenti posti dalla legislazione nazionale, il rischio di dover e poter utilizzare graduatorie in essere per un numero molto limitato di assunzioni. Ne deriverebbe quindi un costo sproporzionato delle procedure concorsuali.

La necessità di ulteriori assunzioni avrebbe imposto inoltre di ripetere procedure concorsuali con conseguente dispendio di risorse. È possibile ricordare a titolo di esempio che la locazione di uno spazio adeguato in zona Fiera per realizzare una nuova procedura concorsuale comporta la spesa di almeno 10.000 euro.

Occorre anche tutelare in qualche modo l'aspettativa di coloro che sono collocati in graduatoria, pur non potendo questo interesse essere equiparato a quello vero e proprio di un diritto soggettivo. Va ricordato che le stesse procedure di assunzione si sono rallentate anche in ragione dell'obbligo di provvedere alla verifica di possibili mobilità da altri enti di personale in esubero, e della necessità di bandire mobilità esterne, al fine di consentire a dipendenti di altre pubbliche amministrazioni con il medesimo profilo di fare domanda.

Dalla data di entrata in vigore di questo provvedimento si prorogano le graduatorie in essere, quindi valide in questo momento, fino al 31/12/2014, cioè per tutto il periodo che la normativa nazionale rende soggetto a blocco o limitazione delle assunzioni.

Dichiaro aperta la discussione generale. Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Per queste due ragioni, una di contenimento dei costi nelle procedure e una per dare la possibilità, essendovi stato nel tempo un rallentamento di tutte queste procedure, di avere un margine di tempo ulteriore, noi voteremo questo provvedimento.

Avevamo chiesto in Commissione soltanto un chiarimento, assessore, riferito non solo ai concorsi già in essere, ma anche a quelli riferiti agli enti, ai dipendenti della Regione, ma soltanto per sapere quante siano le procedure espletate anche in questi enti.

Il voto del nostro Gruppo comunque sarà favorevole.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bignami. Ne ha facoltà.

Mi rivolgo anche alla presentatrice per confermare le indicazioni che il collega Pollastri ha anticipato, a fronte di un chiarimento che riteniamo necessario perché dalla formulazione della legge non si evince con chiarezza se la medesima trovi estensione e applicabilità anche ai concorsi interni. Su questo ci siamo confrontati con l’assessore, che gentilmente ci ha fornito i chiarimenti, e per ragioni di chiarezza interpretativa, anche ai fini di applicazione della norma legislativa che ci stiamo accingendo a votare, chiederei una risposta formale al quesito che pongo, vale a dire se questa legge sia applicabile anche ai concorsi interni.

In caso negativo vorrei conoscerne le ragioni, e, qualora le ragioni siano condivisibili come mi sembra siano in base alle anticipazioni che informalmente mi sono state date – e su questo mi permetto di richiamare anche l'attenzione della presentatrice del progetto –, quali iniziative si intenda assumere per consentire di rimediare a questa situazione di vacanza legislativa, che altrimenti determinerebbe nocumento ai dipendenti regionali.

Non ho altri iscritti nel dibattito generale. Ai sensi del Regolamento, se la relatrice vuole replicare al consigliere Bignami, può farlo.

Ha chiesto di parlare l'assessore Bortolazzi. Ne ha facoltà.

Mi assumo però l'impegno a riprendere in mano il discorso della proroga delle graduatorie dei concorsi interni in sede di revisione della nostra legge 43, iter che avevamo già iniziato e che proseguiremo in questi mesi. All'interno della revisione della legge n. 43, quindi, considereremo anche l'aspetto della proroga delle graduatorie per i concorsi interni, perché altrimenti diventerebbe…

Certo, gli uffici lo sanno, quindi mi auguro che lavoreranno in tal senso.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Pariani. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bignami. Ne ha facoltà.

Dichiaro quindi voto favorevole rispetto alle indicazione e alle rassicurazioni che sono state date sia dalla relatrice che dall'assessore.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione, con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi, dell'intero progetto di legge, che peraltro consta di un solo articolo, sebbene di due commi, e questo lo prevede l'art. 96, comma 6, del Regolamento.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

Ha chiesto di intervenire il consigliere Mumolo. Ne ha facoltà.

Comunque sia, il mio voto è favorevole.

Il Consiglio delle Autonomie locali ha espresso parere favorevole.

Su questo atto amministrativo insistono due emendamenti e un ordine del giorno.

Apriamo il dibattito generale. Ha chiesto di intervenire il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Questo è un provvedimento che stanzia risorse per servizi educativi secondo indirizzi del Piano sociosanitario ormai scaduto. Nel frattempo, questo atto misura interventi ammissibili con le risorse messe a disposizione e stabilisce delle priorità, opera delle scelte rispetto agli obiettivi sopra citati.

Vi è poi una razionalizzazione delle aree di finanziamento e al punto 5, su cui noi avevamo appuntato delle riserve e delle riflessioni, vi è l'azzeramento delle risorse in conto capitale a favore di azioni formative. Ci è stato risposto che vi sono decisioni nella Conferenza sociale, ma poi lei eventualmente preciserà meglio in Aula. Il punto cui noi insistevamo era che precedentemente i Comuni avevano un fondo per gestire problematiche sociali localmente come pianificazione di queste iniziative, mentre, come abbiamo già detto nell'ufficio di piano, abbiamo evidenziato delle criticità e dei programmi che a volte non sono direttamente riferibili alle esigenze dei Comuni stessi.

Vi sono anche delle cose riferite a progetti legati sia all'immigrazione che anche ad altre iniziative, che coinvolgono i servizi sociali. La richiesta era anche sugli investimenti per migliorare le strutture di prima infanzia e le dotazioni tecniche. Ci rendiamo conto, Assessore, che lei si muove con impegno, però tra numerose di difficoltà.

Chiediamo quali siano e come andranno finanziati i progetti formativi in luogo di questi investimenti strutturali e qui – parlo singolarmente – avevo avuto con lei uno scambio di opinioni, sebbene apprezzi il suo lavoro, scambio di opinioni che devo in questa sede ribadire relativamente a un progetto che sta molto a cuore alla Provincia di Piacenza, il Progetto Tagesmutter, che in un momento di difficoltà, come da lei evidenziato nella relazione, verrebbe incontro anche alle esigenze riferite ai servizi educativi della prima infanzia per i bambini e per le famiglie, a situazioni di compatibilità di orari di lavoro dei genitori e quant'altro.

In Commissione, se non ricordo male (eventualmente mi smentisca in sede di replica), lei ha definito questo eventuale progetto un “badantato”, e quindi secondo la mia opinione la Regione dovrebbe in maniera troppo dirigistica valutare questo progetto, che invece ha preso molto piede in Trentino. Lei conosce benissimo la questione ed è la stessa società – su questo non c'eravamo trovati d'accordo, ma poi ho fatto delle verifiche – che con un largo consenso delle associazioni su questo progetto opera in Trentino e dovrebbe operare su questo importante progetto portato avanti dalla Giunta provinciale della provincia di Piacenza.

Vi sono poi altre riflessioni sui contributi, sulle iniziative di consulenza e supporto, su come andranno a interagire le iniziative contenute in questo provvedimento. Vi erano state delle problematicità poi però ben chiarite dalla funzionaria presente in Commissione circa l'allocazione, la distribuzione e la tempistica degli stanziamenti per la programmazione del sociale, sul quale bene la dottoressa Raciti aveva chiarito i dubbi dei Commissari.

Sarebbe bene però, assessore, che lei in quest'Aula li chiarisse ulteriormente, anche a beneficio dei colleghi consiglieri regionali, che, non facendo parte della Commissione Consiliare competente, di fronte a queste tabelle potrebbero avere dei dubbi relativamente a questa problematica dell'impegno delle risorse a cavallo tra un anno e l'altro, quindi il problema dei fondi di competenza.

Questo chiarimento sarebbe importante soprattutto per i territori che utilizzeranno queste risorse per i servizi socio-educativi della famiglia e delle pari opportunità.

Ho evidenziato alcune osservazioni e le chiedevo le criticità dell'Ufficio di Piano che sono già emerse nel dibattito in Commissione, che considero una situazione chiave, sulla quale abbiamo appuntato delle preoccupazioni, assessore. Sotto questo profilo e per questi aspetti, anche alla luce del dibattito, ci riserviamo come Gruppo di intervenire ulteriormente.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Donini. Ne ha facoltà.

Scusi, consigliere Favia, se cortesemente può tornare al suo posto o comunque può seguire eventualmente la discussione fuori dall'Aula. Prego, consigliera Donini.

Lo dico perché la ragione per la quale si delibera a fine anno, entro il 30 novembre, è da imputare ai tempi con i quali le istituzioni nazionali, diciamo il Governo rende disponibile la quota di riparto per l'Emilia-Romagna di un Fondo nazionale per le politiche sociali, che dal prossimo anno è stato cancellato.

Fine anno è già un problema per quanto riguarda i tempi naturali della programmazione delle politiche sociali, ma in più dovremo tenere conto del fatto che dal prossimo anno, a finanziarie e manovre vigenti, l'apporto nazionale sarà totalmente inesistente.

In questa situazione di riduzione sistematica di risorse e di politiche nazionali, che sono in maniera esplicita orientate a cancellare ciò che è previsto da leggi nazionali – mi riferisco alla 328 e prima ancora alla Costituzione stessa –, se non cambiano le cose, questo sarò totalmente a carico della Regione e degli enti locali.

Sono tre anni per esempio che dal 1 gennaio – siamo partiti con il 2010, poi 2011 e pare dagli annunci, peraltro adesso è iscritta a bilancio anche per il 2012 – la Regione stanzia 22 milioni di euro, per riconoscere quello che ahimè è un dato di fatto e che dovrebbe essere riconosciuto anche a livello nazionale e statale, ovvero che la crisi sta cambiando il contenuto dei bisogni delle nostre comunità, che il bisogno emerge, che per esempio la crisi occupazionale, che è uno degli aspetti per i quali era stato previsto lo stanziamento dei 22 milioni di euro, produce un aumento significativo dei cassintegrati e dei disoccupati del nostro territorio, che c'è un impoverimento generale delle condizioni di vita materiale delle nostre comunità. In questa situazione ci troviamo ad operare.

Credo che i contenuti di questa delibera siano interessanti e apprezzabili, perché cercano di non lasciare soli gli enti locali in questa condizione e di dare risposte concrete. Ritengo anche che sia saggio prorogare i termini di valenza del vecchio Piano sociosanitario, così come proposto nella premessa della delibera di accompagnamento, perché il nuovo Piano sociosanitario, che per le regole che ci siamo dati è uno strumento attuativo fondamentale, deve tenere conto degli effetti prodotti da una crisi che tutti auspichiamo che possa passare, ma che, se anche passasse, non lascerebbe tutto come prima: sono cambiate le condizioni della nostra realtà, di quella in cui operiamo.

Il nuovo Piano dovrà quindi tenerne conto, attraverso un lavoro puntuale di ricognizione e di valutazione dei bisogni, attraverso una modalità che io auspico, così come previsto dalle nostre regole, la più ampia e partecipata possibile, dando strumenti concreti per far fronte ai bisogni delle persone.

In questa situazione considero importante la scelta già iniziata nel 2010 di concentrare le risorse che abbiamo recuperato e di renderle disponibili alle zone del sociale e quindi ai fondi distrettuali. Ritengo che tale scelta tenga conto della necessità di farcela insieme, altrimenti sarà più dura per tutti, e che lavorare per incentivare questo lavoro di progettazione tra diversi soggetti, per farsi carico insieme di bisogni che non hanno una definizione territoriale chiara, perché appartengono a un' intera realtà o a un'intera società sia un modo positivo.

Allo stesso modo ritengo che a piano vigente sia importante – esprimo il mio modestissimo parere sulle proposte emendative presentate dal consigliere Pollastri – mantenere quel tipo di obiettivo innanzitutto perché sono obiettivi e finalità indicati dalle leggi di settore, sulla base dei quali abbiamo definito il Piano sociosanitario, all'interno del quale operiamo individuando gli indirizzi oggi oggetto della nostra discussione.

Non ci sto a considerare tutto il tema della formazione – per esempio mi riferisco al primo emendamento –, dell'autoformazione, dello scambio anche culturale come un costo inutile, perché soprattutto in questa fase è importante concentrare risorse per impegnare i nostri operatori a un costante lavoro di aggiornamento. L’approccio che io vorrei smentire come tendenza – non la denuncio come presenza, ma è un rischio oggettivo – è che nel corso degli anni la centralità diventino i servizi e si perda come centralità il bisogno reale della persona.

Questo lavoro di costante aggiornamento, di formazione e di scambio culturale è importante per consentire agli operatori non solo di essere documentati e aggiornati, ma di non rischiare di assumere l'approccio sbagliato, perché funziona così ed è nella naturalità delle cose.

Riguardo al secondo emendamento, ricordo che uno degli aspetti importanti della nostra legge regionale sull'immigrazione è il lavoro dell'Osservatorio regionale, perché di un fenomeno si parla con oggettività e con un minimo di scientificità, se si è in grado di avere gli indicatori per misurarlo, e la prima cosa che a noi serve e che serve alla nostra società è uscire dalle percezioni legate al senso comune prevalente e offrire dati certi e documentati.

Questo vale per qualunque fenomeno sociale: non credo che nessuno di noi abbia bisogno solo dell'aspetto generalista, legato al senso comune o alle visioni politiche ideologiche. Nessuno di noi ha l'ambizione di diventare specialista in ogni settore, ma possedere una serie di dati costanti di riferimento sulla base dei quali decidere quale sia l'emergenza, il bisogno o la priorità di quel momento è elementare e doveroso per chi è un decisore politico e un attuatore degli indirizzi soprattutto nell'ambito delle politiche sociali.

Non capisco tra le tante cose segnalate perché dover togliere tra gli obiettivi quello che chiede ai territori, alla dimensione provinciale e alla dimensione locale, di osservare il fenomeno, di monitorarlo, di acquisire i dati, di acquisire la consapevolezza della sua incidenza da ogni punto di vista, per stabilire il livello più adeguato di politiche, che vuole anche dire il livello più adeguato di risorse messe a disposizione di questo aspetto.

È come se si volesse rinunciare a capire e lasciar spazio all'improvvisazione. Questo è un piano che non lascia nulla all'improvvisazione e richiama costantemente, qualunque sia il settore e qualunque sia l'ambito, la necessità di conoscere il fenomeno.

Si stanno sperimentando delle forme diverse per essere più all'altezza del tipo di domande e di bisogno sociale che c'è, ma anche qui i bisogni non possono essere dettati come una sorta di lista della spesa: devono essere il risultato – così come previsto dalla nostra pianificazione di zona – di un lavoro rigoroso di relazione con tanti diversi soggetti, a partire dalla nostra capacità di fare esprimere chi è portatore diretto del bisogno. C'è questo aspetto legato all'informazione, alla comunicazione, al fatto che a volte rendi una persona consapevole del suo bisogno, se lo metti nella condizione di poterlo fare emergere, di poter fare la domanda.

Questo aiuta anche a dissuadere chi non è portatore di un bisogno preciso dal rischio di abuso rispetto a quel poco che c'è.

Tutto questo lavoro non ci ha portato al punto di arrivo, ma è la tappa di un percorso. Spero e auspico per esempio che si possa arrivare presto ad attivare formalmente, con il coinvolgimento dell'Assemblea legislativa…

Esprimo dunque un voto favorevole su questo impianto e per quel che mi riguarda esprimerò un voto contrario alle due proposte di emendamento.

Lo dico anche a nome del mio Gruppo e soprattutto dei membri delle due Commissioni. Abbiamo potuto rilevare come il bilancio della Regione, che ha dovuto continuamente fare i conti con un continuo calo dei trasferimenti dello Stato (quest’anno si è parlato di 390 milioni di euro in meno per l’azzeramento dei trasferimenti della Bassanini), abbia avuto anche il peso, il gravame di 31 milioni di euro in meno per la cancellazione del Fondo per la non autosufficienza, e ricordiamo i 400 milioni di euro congelati dal Patto di stabilità.

Anche i trasferimenti specifici dei fondi nazionali sono in continuo calo, e qui vale la pena di sottolineare proprio nella lettura dei numeri l'entità. Abbiamo avuto dal 2008 ad oggi dal Fondo nazionale per le politiche sociali un continuo calo dal Piano straordinario dei servizi socioeducativi, dal Fondo politiche per la famiglia, del Fondo pari opportunità. In sostanza, sono arrivati dallo Stato alla Regione nel 2008 68 milioni di euro, che poi sono diventati 42 nel 2009, 37 nel 2010 e solamente 12 nel 2011.

In questa situazione, la Regione Emilia-Romagna ha continuato a tenere alto il livello dei servizi, continuando a investire, per cui, se si esclude il 2010, anno in cui la Regione ha per di più compiuto uno sforzo del tutto straordinario e non più ripetibile stanziando ben 45 milioni di euro, vale la pena osservare che dal 2008 ad oggi le risorse regionali sono aumentate più o meno del 50 per cento ogni anno, e sono passate infatti dai circa 16 milioni del 2008 ai circa 22 del 2009, per arrivare ai circa 33 del 2011.

Ovviamente gli stanziamenti della Regione non bastano a coprire le falle aperte dal Governo uscente, ma resta comunque encomiabile l'azione della Regione, perché grossolanamente possiamo dire che dal 2008 al 2011 i trasferimenti dallo Stato alla Regione sono stati sul tema specifico di oltre il 75 per cento, e contemporaneamente la Regione ha stanziato un incremento complessivo di oltre il 100 per cento negli stessi anni.

Con la nuova programmazione vengono quindi selezionate le priorità considerate oggi rinunciabili per il nostro sistema regionale, e viene razionalizzata al massimo la programmazione delle risorse disponibili, dando continuità di finanziamento al Fondo sociale locale. Attraverso il riconoscimento della centralità del ruolo dell'ambito distrettuale, si sosterrà anche il processo di consolidamento del sistema di Governo locale.

Il programma comporterà l'eliminazione del trasferimento ai singoli Comuni come quota indistinta del Fondo sociale regionale per l'impegno del sistema dei servizi territoriali. Avremo il potenziamento degli interventi a favore delle famiglie attraverso il consolidamento e l'ampliamento della rete dei centri per le famiglie, la razionalizzazione e semplificazione delle programmazioni di livello provinciale attraverso la ricomposizione delle risorse precedentemente assegnate in quota indistinta, e l’azzeramento per l'anno corrente delle risorse in conto capitale destinate all'ampliamento dell'offerta dei servizi socioeducativi per la prima infanzia.

Per quanto riguarda le spese correnti, verrà concentrata l'attenzione sulle azioni di sistema, qualificazione, coordinamento pedagogico e formazione, e sul sostegno – aspetto assai rilevante – ai Comuni di piccole dimensioni, in particolare se montani, alle gestioni associate.

Tutto questo ci dice che da un lato c'è l'aspetto quantitativo di una Regione che investe, potenziando la capacità del volume dei suoi investimenti laddove i trasferimenti vengono continuamente diminuiti, ma c'è anche una capacità selettiva di responsabilità di agire ancora investendo sul futuro, nonostante le difficoltà generali che questo Paese attraversa.

Per questo motivo le due Commissioni congiunte hanno con forza ribadito l'appoggio all'Assessore e alla Giunta nel suo provvedimento, e per questo motivo ancora oggi siamo qui a confermare il nostro sostegno.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Lombardi. Ne ha facoltà.

Non ci sfugge però soprattutto in un momento come questo l’importanza di dare risposte ai cittadini per quanto riguarda un servizio come quello nei confronti dell'infanzia da zero a tre anni e l'importanza che questo riveste soprattutto per le donne. Gli appunti critici già riproposti dal consigliere Pollastri che noi abbiamo avanzato in Commissione non devono distrarci rispetto al nostro interesse complessivo sulla vicenda.

Dal punto di vista dell’apporto costruttivo rispetto alla costruzione di questi indirizzi, noi abbiamo notato con favore come siano stati praticamente eliminati i fondi relativi alle spese di investimento. Questo potrebbe sembrare un controsenso, ma, siccome sappiamo che i fondi per investimento devono essere destinati obbligatoriamente agli enti pubblici, il fatto che si sia riservata una quota più ampia per quanto riguarda le gestioni, che invece si riferiscono a tutte le realtà, ci ha visto favorevoli rispetto a questa impostazione.

Questo potrebbe essere un incentivo per le realtà private a investire loro fondi nella realizzazione immobiliare, che assicura più garanzie dal punto di vista sia degli standard, sia della possibilità per gli enti pubblici di fare investimenti inferiori. Questa potrebbe essere un’indicazione utile, così come credo che la Regione non si debba lavare le mani una volta che ha destinato le varie risorse alle Province e ai Comuni, ma abbia il compito di verificare anche l’esatto adempimento rispetto ai criteri di indirizzo.

Il consigliere Pollastri ricordava alcune esperienze di Piacenza, mentre io posso ricordare alcune esperienze della provincia di Rimini, dove rispetto all’importanza e al servizio offerto da enti privati il Comune di Rimini ritiene di non intervenire su questi, continuando a finanziare strutture pubbliche che danno risposte alla metà dei bambini, risposte che invece danno strutture private con minori risorse. Auspichiamo quindi un monitoraggio anche sull’applicazione pratica di questi indirizzi.

A proposito di Rimini, c’è l’atavica sottoconsiderazione della Provincia di Rimini, non si è mai capito se per incapacità della Provincia di Rimini di proporre progetti o della Regione di farvi fronte, ma sta di fatto che già in passato avevamo richiesto – e l'Aula si era espressa – un riequilibrio di questa situazione. Segnalo però che questo riequilibrio non è stato ancora raggiunto.

Per quanto concerne il tema del Tagesmutter, lei in Commissione ci ha detto che guarda con una certa diffidenza o comunque attenzione questa esperienza, considerando questo non come un servizio di badanti, ma di formazione e di crescita dei bambini.

Ricordo a me stesso più che a lei che qui stiamo parlando di zero-tre anni, quindi la componente educativa non mi sembra così fondamentale, anche se tutto ha valore nella vita di un individuo, e noi addirittura pensiamo che valga anche prima della nascita, però bisogna essere realisti. Se noi pretendiamo di avere delle educatrici di tutto punto per tenere dei bambini di sei mesi, credo che forse siamo troppo puntigliosi e alla fine non risolviamo il problema che invece le mamme hanno e che in certi contesti vanno risolti. Trattandosi nel Tagesmutter di un rapporto quasi diretto, credo che i genitori siano in grado di verificare di non lasciare i loro figli in mani che possano preoccuparli.

Dal punto di vista economico, invece, rispetto ai dati che lei ci ha dato, senza eccessiva polemica vorrei evidenziarne alcuni. Non possiamo negare che ci siano state via via riduzioni dei finanziamenti statali in questo settore, che è tipico della competenza regionale, salvo i Livelli essenziali. Lo Stato ha quindi ridotto questi fondi anche perché – è bene dirlo e nello specchietto che ci ha dato è ben evidenziato – alcuni si riferiscono a un Piano straordinario di servizi socioeducativi, che, come tutti i piani straordinari, ha un inizio e una fine, sarebbe auspicabile che proseguisse all'infinito ma era determinato in quella scansione temporale.

Escluso questo fattore eccezionale, i fondi statali sono passati da 26 a 12 milioni, un calo notevole, ma allo stesso modo anche i fondi regionali sono diminuiti, perché noi citiamo sempre i 22 milioni del Fondo straordinario ma, mentre nel 2009 il Fondo straordinario era di 6 milioni di euro e i fondi regionali 22 milioni di euro, nel 2011 sono 22 milioni i fondi straordinari e 33 in totale, quindi mi pare che i fondi propri della Regione in questo campo siano diminuiti in misura inferiore a quanto ha fatto lo Stato, ma sono comunque diminuiti, segno evidente della difficoltà di tutte le realtà, compresa la Regione.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Spero che i dati inerenti la competenza e la cassa si possano allineare il prima possibile, per rendere fruibile anche ai consiglieri il modo in cui la Regione spende i soldi, parametrati anno per anno.

I comunicati che ho letto, secondo cui la Regione supplisce ai tagli del Governo, sono comunque fuorvianti, perché dire che la Regione aumenta le proprie risorse non è del tutto corretto, e nemmeno dire che la Regione supplisca ai tagli del Governo, perché il Fondo per la famiglia e il Fondo per le pari opportunità che sono stati azzerati non hanno visto comunque un intervento compensativo da parte della Regione.

Fa anche sorridere che nell'anno in cui la Regione istituisce la Commissione pari opportunità i fondi a questa dedicati spariscano e la Regione non intervenga in questa sede, in questo momento – parliamo dell’oggi – per ripristinare, seppure in parte, quel fondo.

Penso che questo la dica lunga sul quadro generale di quello che viene detto da parte dell'ente.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

NOÈ: Come dicevano i colleghi che mi hanno preceduto, questa è una materia molto delicata ed è ancora più delicato prendere atto della difficoltà evidenziata dal consigliere Favia, a seguito delle riduzioni dei trasferimenti e comunque delle risorse destinate a questo scopo, di avere una chiara visione della dinamica di come le risorse sono state stanziate, perché forse anche rispetto alle tabelle che ci sono state sottoposte la lettura è stata difficile probabilmente per criteri di competenza, di cassa piuttosto che di fondi straordinari che possono avere una loro competenza, ma avranno una loro manifestazione nell'esercizio successivo.

Non è stato facile comprendere effettivamente come analizzare il tema. Al di là di questo, con un po' di buona volontà sono arrivata a una conclusione, che mi spinge a fare soprattutto una considerazione, a cui tengo molto, anche se probabilmente si presterà a obiezioni da parte di qualche collega.

È però importante che questa Regione, così come finora ha fatto in funzione di una legge nazionale e in funzione di leggi regionali, si attivi affinché anche in un'occasione di riduzione di risorse non venga pregiudicato ciò che di buono e ciò che nella direzione giusta è stata impostato in Emilia-Romagna.

Mi spiego meglio: vorrei invitare tutti noi – e mi rivolgo soprattutto ad alcuni colleghi della maggioranza – nel parlare di formazione (faccio riferimento ovviamente anche alla fascia di welfare che coinvolge da zero a tre anni e da tre a sei) a partire dalla realtà e a cercare di farsi condizionare il meno possibile da un'ideologia, che poi alla fine possa pregiudicare una realtà che comunque ha prodotto dei buoni risultati.

Auspico quindi, al di là della difficoltà che posso avere avuto nella lettura dei dati, che comunque nelle politiche di welfare non si pregiudichino e non si vanifichino mai tutte quelle buone pratiche che sino ad oggi sono state attivate nella nostra regione.

Probabilmente, oggi ci sono minori risorse per sostenere quello stile e quelle buone pratiche, però mi raccomando che mai e poi mai un'ideologia a fronte di minori risorse possa pregiudicare la buona pratica e quindi la realtà!

Per quanto riguarda la lettura, devo dire, assessore, che ho avuto delle difficoltà sullo stanziamento del terzo anno, cioè ho capito che effettivamente il calo delle risorse ha comportato uno stanziamento inferiore per il primo e il secondo, però ho avuto difficoltà a capire dove andassero a finire le risorse per il terzo anno relativamente ai contributi per il miglioramento del coordinamento.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Luciano Vecchi. Ne ha facoltà.

È evidente che i dati si possono leggere in molti modi. Devo leggere una situazione, che ormai si caratterizza da un paio d'anni, di trasferimenti calanti da parte dello Stato nazionale, e ricordo a me stesso innanzitutto e ai colleghi che il bilancio della Regione, molto più proporzionalmente di quanto non accada per i Comuni, è fatto sostanzialmente di trasferimenti dallo Stato nazionale, anche quando, nel capitolo delle entrate, questi sono indicati sotto la voce “Risorse fiscali proprie”, laddove vengono comunque allocate dallo Stato, il quale è l’entità che le raccoglie.

In secondo luogo, al contrario di quello che accade per i Comuni, che possono – ancorché limitatamente – agire aumentando le entrate e anche contestualmente aumentando la spesa nei limiti del Patto di stabilità, la Regione opera con tetti di spesa, e quindi, ancorché avesse risorse maggiori, se il tetto di spesa viene fissato a un certo punto, non potrebbe spenderle.

In una situazione di questo tipo, quando si valuta quale priorità venga data a determinate politiche, in questo caso alle politiche sociali, ci chiediamo quale esercizio si debba fare. Si deve innanzitutto guardare la serie storica delle allocazioni della Regione e in secondo luogo valutare l'impatto dei tagli che sono avvenuti essenzialmente per le funzioni delegate, quindi Bassanini ed altri, in determinati settori.

I settori in cui la Regione interviene con risorse proprie da sempre, senza che a queste si siano aggiunti i fondi nazionali, sono una cosa, mentre i settori in cui la Regione è intervenuta per funzioni delegate sulla base di trasferimenti ad hoc dello Stato, cui eventualmente ha aggiunto risorse proprie, sono un'altra cosa.

Se la guardiamo da questo punto di vista, che rappresenta l'unico approccio serio, vediamo che la spesa in materia di welfare da parte di questa Regione (prendiamo la serie storica degli ultimi 4-5 anni) è – proporzionalmente alle risorse limitate a disposizione della Regione – aumentata, di fronte a un drammatico calo dei trasferimenti nazionali. Per le caratteristiche specifiche del settore welfare, è una spesa aumentata essenzialmente a beneficio degli enti territoriali sia singoli che associati, e, pur in una situazione di grave difficoltà e pur rappresentando il contributo della Regione una percentuale non molto grande della spesa sociale dei Comuni, è quello che ha permesso e permette a tutt'oggi di mantenere con grandissime difficoltà da parte degli enti territoriali livelli accettabili di prestazioni.

Sono d'accordo con la consigliera Noè sull’esigenza di cercare di mantenere, nonostante le difficoltà, le buone pratiche che hanno caratterizzato gran parte degli enti territoriali della nostra Regione, ovvero livelli accettabili di prestazioni ai cittadini.

Ognuno può dare la valutazione che vuole, ma da questo punto di vista, se noi siamo seri – lo dico innanzitutto a me stesso – e guardiamo la serie storica dell'evoluzione del bilancio dell'allocazione delle risorse proprie di questa Regione, l'impegno per il welfare è stato crescente. Che poi nel 2010, in cui vi era un bilancio non ancora falcidiato dai tagli del Governo nazionale sia in termini trasferimenti che in termini di tetti di spesa, sia stato  possibile dare ancora qualcosa di più non significa che l'impegno negli anni successivi si sia ridotto, perché è evidente che quando c'è un po' di più si è riuscito a fare di più, quando c'è stato molto di meno si è comunque allocato di più per il welfare di quanto non avvenisse in precedenza. Di tutto ciò occorre avere piena consapevolezza.

Grazie, signor presidente.

Non ho altri iscritti in discussione generale. Ha chiesto di intervenire l'assessore Teresa Marzocchi. Ne ha facoltà.

Questo è il motivo per cui noi abbiamo scelto, scelto, scelto come volontà politica di favorire il lavoro di integrazione territoriale, e questo è stato il motivo per cui, a scapito dell'intervento parcellizzato sui singoli Comuni, abbiamo sostenuto l'intervento dei fondi distrettuali. Questo non significa che i Comuni non hanno risorse sociali per fare interventi di settore e molto differenziati, ma significa che le risorse regionali sono gestite in integrazione territoriale.

Vorrei tranquillizzarvi anche per le verifiche dei fondi: voi sottolineate la necessità delle verifiche dei fondi, ma vi faccio presente che l'attuazione di spesa del Fondo sociale è monitorata non solo dalla Regione, ma anche in tavoli condivisi di monitoraggio con gli enti locali. Avete quindi questa occasione di verifica delle linee di indirizzo, ma tutte le amministrazioni territoriali sono coinvolte nel livello regionale, per tenere monitorato.

Noi quindi sappiamo con esattezza – e tutte le volte che lo desiderate in Commissione possiamo venire a portare gli esiti – come sono state spese tutte le risorse, comprese quelle dei fondi per le famiglie che voi chiedete.

Veniamo alla questione del conto capitale. Siamo stati costretti a scegliere per l'esiguità delle risorse se orientare le risorse verso il conto capitale o tenere aperti i servizi, e abbiamo scelto di orientare le poche risorse che avevamo per tenere aperti i servizi.

Non è una scelta dettata da dati di analisi, perché il conto capitale necessita di un cofinanziamento degli enti locali, che gli enti locali non sono in grado di sostenere perché non hanno risorse, ma anche perché gli enti locali che hanno risorse non possono spenderle, perché sono bloccati dal Patto di stabilità.

Abbiamo scelto quindi di sostenere la gestione dei servizi anche nella consapevolezza che molti enti locali, per le difficoltà che ho elencato, hanno ancora delle risorse degli anni pregressi da poter spendere almeno nel prossimo anno, e questo ci permette quest'anno di priorità altre, anche in considerazione che molti degli interventi di nuovi servizi stanno attuandosi – e noi siamo molto favorevoli e contenti e credo che tutti voi condividiate – con interventi di finanza di progetto integrata mista pubblico-privato, cose che anche voi sottolineate interessanti per la gestione dei servizi nel prossimo futuro.

Non c'è spostamento delle risorse dal conto capitale alla sola formazione. Vedete citati interventi di formazione perché per l'esiguità delle risorse e per lo sviluppo del nostro intervento (parlo dei servizi educativi) abbiamo necessità di sostenere un'implementazione del ruolo delle figure di coordinamento pedagogico dei nostri servizi, perché non è più sufficiente coordinare pedagogicamente, ma occorre avere la capacità di fare integrazione istituzionale e organizzativa dei servizi, per permettere che questi siano maggiormente fruibili e si diffondano maggiormente sui territori.

Si tratta quindi di una formazione mirata in quel settore, per poter rispondere meglio alle esigenze dei nostri territori. Le progettazioni previste sono esattamente in linea con quello che voi richiedete, perché sono orientate a mantenere aperti i servizi nei piccoli Comuni, nei Comuni della montagna, dove la risposta è più affaticata (lo vedete dalle percentuali delle risposte), e a sostenere i servizi sperimentali innovativi.

Siccome me lo chiedete un'altra volta, dico davanti a tutta l'Assemblea e me ne assumo tutta la responsabilità che mi sento garante dell’esperienza emiliano-romagnola, dell'esperienza straordinaria per gli interventi di primissima infanzia e voglio salvaguardarla e salvaguardare la qualità di questa esperienza.

Alla luce della volontà di salvaguardarne la grandissima qualità, non posso quindi permettere che sul nostro territorio ci sia il riconoscimento di un'esperienza certamente innovativa rispetto alla tipologia della risposta, che così com'è presentata non risponde alle garanzie di tutela della qualità dell'intervento.

L’esperienza Tagesmutter, così come è proposta sul nostro territorio – e non è la stessa del Trentino, nonostante la cooperativa sia la stessa…

Faremo questo intervento – siccome lo chiedete, ve lo dico da tempo – entro i primi sei mesi del prossimo anno, e quindi lascio le parole al tempo dei fatti. A giugno del prossimo anno saremo qui con la revisione della delibera sui servizi per la prima infanzia (zero-tre anni), dove troverete finalmente riconosciuta questa tipologia di intervento, ma dentro i canoni di protezione e di qualità che noi vogliamo dare alle nostre famiglie, perché – permettetemi – voi sostenete che l'educazione si faccia anche prima della nascita e noi da zero a tre anni cominciamo a fare educazione e dove non c'è la mamma ci vuole una persona altamente preparata per accudire i bambini.

Più sono piccoli e più ci vuole professionalità e formazione, e su questo votatemi contro, tanto votate lo stesso contro i nostri provvedimenti, anche se sono in linea. Pazienza, noi andiamo avanti!

L’altro dato è quello dei tempi del fondo. Ho sbagliato a venire in Commissione, a portarvi molti dati e molte scalette. Noi stiamo assumendo e condividendo le linee di indirizzo dell'utilizzo del Fondo sociale dell'anno 2011, e ci troviamo il 22 novembre in Aula a stabilire le linee di indirizzo di un fondo che è di competenza di quest'anno che è già finito, e, se siamo qui adesso, non è per volontà della Regione, ma a causa dei tempi lunghi con cui abbiamo i fondi statali.

Vi garantisco che non succederà più, perché il prossimo anno saremo perfettamente allineati, non abbiamo più fondi statali, per cui andremo entro fine anno a parlare di Fondo sociale per il 2012 e sarà chiarissima competenza di bilancio e competenza di gestione. Vi faccio presente che, per far fronte a questa tempistica e alle difficoltà della nostra gente sui territori, a primavera del 2011 con competenza 2011 la nostra Regione ha stanziato 22 milioni per permettere ai nostri Comuni di cominciare a lavorare senza attendere i fondi di fine anno.

La competenza, quindi, resta. Per quanto riguarda la chiarezza dell’ammontare delle risorse, come evidenziato dai consiglieri Carini e Vecchi, se confrontate 2010 e 2011, quando la Regione ha dato, oltre che il suo fondo che ha quasi coperto la mancanza del Fondo sociale nazionale, straordinariamente delle risorse in più per le famiglie, e adesso, nel 2011, che non ci sono più per effetto di una crisi grandissima, diciamo che i fondi sociali sono calati, è proprio vero che i dati…

Sull'oggetto 1909 insistono due emendamenti a firma dei consiglieri Villani e Pollastri. Dichiaro aperta la discussione generale sui due emendamenti.

Se nessuno intende intervenire, ricordo all'Aula che c’è un ordine del giorno, che è stato già distribuito, a firma dei consiglieri Villani, Lombardi e Pollastri.

Apriamo le dichiarazioni di voto congiunte sull'ordine del giorno e sui due emendamenti e l'atto amministrativo.

Ha chiesto di parlare il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Alla voce “Criteri di riparto” a pag.13 si legge: «La Giunta regionale provvederà con propri atti formali all'individuazione delle modalità di accesso ai contributi. Rilevato che non viene previsto prima dell'adozione degli atti alcun passaggio informativo nelle competenti Commissioni assembleari, impegna la Giunta regionale a sottoporre al confronto preventivo nella Commissione Bilancio e nella Commissione politiche per la salute e politiche sociali gli atti previsti dal summenzionato punto 3», cioè i criteri di riparto «inclusi eventuali e successivi atti che si rendessero possibili grazie a ulteriori stanziamenti».

Su questo chiediamo un impegno, perché è importante – abbiamo già espresso questa nostra preoccupazione in diversi interventi – sapere subito quali siano questi criteri di riparto. Grazie, presidente.

Vorrei però esordire con un passaggio, uno dei pochi che riteniamo meritevole di essere rimarcato in termini positivi, ovvero la previsione di un maggior sostegno nella gestione dei servizi per la prima infanzia a favore dei Comuni di piccole dimensioni.

Al di là di questo aspetto, stentiamo francamente a trovare elementi di positività nell'impostazione dell'atto che ci accingiamo a votare, anche perché, come evidenziato in premessa e anche dal passaggio fatto dall'assessore, siamo in presenza di una proroga di un'ulteriore proroga, nel senso che il Piano sociosanitario a cui facciamo riferimento, 2008-2010, è ampiamente decorso e scaduto.

Non solo oggi ci accingiamo a votare una proroga degli stessi criteri per il 2011, ma è espressamente previsto che, in attesa del nuovo Piano, detti criteri vengano utilizzati anche per il successivo anno 2012. Altri aspetti che francamente non hanno convinto il nostro Gruppo sono quelli relativi al riparto dei fondi.

In particolare, non possiamo esimerci dall'evidenziare come nel Fondo sociale locale, dove incidono – immagino, perché poi tutto è demandato alla Giunta – anche gli interventi a favore dell'immigrazione straniera, questi assorbirebbero il 74 per cento, mentre all'infanzia rimane esclusivamente un 12 per cento delle somme complessive.

Oggi è tutto in definitiva abbastanza fumoso e demandato alla Giunta, tanto che sarà proprio con successivi atti della Giunta che verranno individuate le percentuali di riparto di questa quota più significativa del 74 per cento dei fondi della programmazione provinciale, e in quella sede negli atti di Giunta sapremo quanto viene destinato all'infanzia e adolescenza, quanto all'immigrazione, quanto alle politiche sociali e alla programmazione.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 1 a firma dei consiglieri Villani e Pollastri.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 2 a firma dei consiglieri Villani e Pollastri.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno oggetto 1909/1 a firma dei consiglieri Villani, Lombardi e Pollastri.

Si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all’oggetto 1909.

Delibera: «Nomina, ai sensi dell'articolo 69 comma 3 dello Statuto e dell'articolo 3 della L.R. 4 dicembre 2007, n. 23, dei componenti la Consulta di garanzia statutaria.» (63) (Discussione e nomina dell'Avv. Enrica Gianola Bazzini, della Dott.ssa Lucia Scaffardi e dell'Avv. Marco Selleri)

PRESIDENTE (Richetti): Vi ricordo che l’art. 69, comma 3, dello Statuto regionale dispone che: “La Consulta è composta di cinque componenti, di cui tre nominati dall'Assemblea legislativa e due dal Consiglio delle Autonomie locali. La legge stabilisce i requisiti per la scelta dei componenti la Consulta, individuati tra magistrati in quiescenza o fuori ruolo, docenti universitari in materie giuridico-amministrative e tra figure che abbiano maturato significativa esperienza nel settore giuridico-amministrativo. La Consulta è nominata nel corso di ogni legislatura non prima di dodici mesi e non dopo diciotto mesi dall'insediamento dell'Assemblea”.

La Consulta di Garanzia Statutaria è disciplinata dalla L.R. n. 23 del 2007.

Gli altri due componenti devono essere nominati dal CAL, e ho già dato personalmente comunicazione alla Presidenza del CAL affinché si provveda in questo senso.

La votazione dei tre componenti della Consulta da parte dell’Assemblea legislativa è segreta mediante schede, con voto limitato ad un solo nome.

Dichiaro aperta la discussione e ovviamente la proposta, da parte dei consiglieri, dei nominativi.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

MONARI: Grazie, presidente. Vorrei avanzare una richiesta di chiarimento tecnico, presidente, per cui la ringrazio se vuole chiarirmi il punto. Posso predisporre la presentazione di due curricula?

PRESIDENTE (Richetti): Assolutamente sì. La proposta può venire da parte di ogni consigliere e può anche proporre più di un nome e non più di tre.

Prego, consigliere.

MONARI: Grazie, presidente. Allora propongo a nome della maggioranza l'avvocato Enrica Gianola Bazzini di Parma e la dottoressa Lucia Scaffardi anch'essa di Parma, docente di diritto costituzionale. Ho depositato presso la Presidenza i curricula delle due candidature in questione. Grazie, presidente.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Monari. Ha chiesto di intervenire il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

MANFREDINI: Grazie, presidente. Anche noi abbiamo già consegnato alla Presidenza il curriculum del candidato proposto dal nostro Gruppo ed anche dalla minoranza, si tratta dell'avvocato Marco Selleri, un avvocato che, dopo essersi laureato con 110 e lode, ha compiuto una importante esperienza professionale in vari settori. È inoltre autore di diverse pubblicazioni ed è stato anche relatore a un convegno per le operazioni di cartolarizzazione degli immobili degli enti pubblici.

Riteniamo quindi che abbia tutte le competenze per rappresentare la minoranza in questa Consulta di garanzia.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Manfredini.

Se nessun altro consigliere chiede di intervenire, possiamo iniziare le procedure di voto. Chiamerei il consigliere-segretario Corradi perché mi coadiuvi nella chiamata per appello nominale e i tre scrutatori, che sono già stati nominati: il consigliere Luciano Vecchi, la consigliera Moriconi e il consigliere Pollastri.

Vi ricordo che il consigliere Monari ha proposto i nominativi Bazzini e Scaffardi e il consigliere Manfredini il nominativo Selleri. Lo puntualizzo affinché, nei limiti del possibile, ci sia un’espressione di voto valida.

Invito ora l’Assemblea a procedere all’elezione dei componenti la Consulta di Garanzia Statutaria.

Prego il consigliere-segretario Corradi di procedere all'appello nominale dei signori consiglieri per l'inserimento della scheda nell'urna.

Il consigliere-segretario Corradi effettua l'appello dei consiglieri:

PRESIDENTE (Richetti): Proclamo eletti membri della Consulta di garanzia statutaria l'Avv. Enrica Gianola Bazzini, la Dott.ssa Lucia Scaffardi e l'Avv. Marco Selleri.

Delibera: «Elezione, ai sensi dell'art. 7 della L.R. 17 febbraio 2005, n. 9, del Garante regionale per l'infanzia e l'adolescenza.» (64) (Discussione ed elezione del Prof. Luigi Fadiga)

PRESIDENTE (Richetti): Si riporta il testo dell’art. 8 della L.R. n. 9 del 17 febbraio 2005: “1. Il Garante è eletto dal Consiglio regionale con voto segreto. Ciascun consigliere può avanzare una candidatura motivata e accompagnata dal relativo curriculum. […]”.

Colleghi, vi ricordo ora le modalità di voto: è eletto il candidato che ottiene i voti dei due terzi dei consiglieri assegnati alla Regione, ossia il candidato deve ottenere almeno 33 voti. Dopo la terza votazione, qualora non si raggiunga detto quorum, l'elezione è rimandata alla seduta del giorno successivo. In questa seduta, dopo due votazioni, ove il candidato non raggiunga i due terzi dei voti assegnati, il Garante viene eletto con la maggioranza dei consiglieri assegnati alla Regione, ovvero deve ottenere almeno 26 voti.

La votazione avviene con scrutinio segreto a mezzo scheda. Ciascun consigliere, lo ricordo, può votare un solo nome.

Dichiaro aperta la discussione generale per le proposte dei consiglieri.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

MONARI: Grazie, presidente. Intervengo per proporre a nome della maggioranza la candidatura del dottor Luigi Fadiga, del quale depositerò il curriculum alla Presidenza.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Monari. La proposta è quella del dottor Luigi Fadiga.

Se nessun altro consigliere chiede di intervenire in discussione generale, invito l’Assemblea a procedere all’elezione del Garante regionale per l'infanzia e l'adolescenza.

Prego il consigliere-segretario Cevenini di coadiuvarmi nella chiamata di questa votazione. Anch’essa avviene con voto segreto, ma con maggioranza qualificata, come ho appena illustrato.

Prego il consigliere-segretario Cevenini di procedere all'appello nominale dei signori consiglieri per l'inserimento della scheda nell'urna.

Il consigliere-segretario Cevenini effettua l'appello dei Consiglieri:

PRESIDENTE (Richetti): Essendo stata raggiunta la maggioranza qualificata, proclamo il Prof. Luigi Fadiga nuovo Garante regionale per l’infanzia e l’adolescenza della Regione Emilia-Romagna.

PRESIDENTE (Richetti): Si riporta il testo del comma 5 dell'art. 10 della L.R. n. 3 del 19 febbraio 2008:

“5. Il Garante è eletto dall'Assemblea Legislativa con voto segreto. Ciascun consigliere può avanzare una candidatura motivata e accompagnata da relativo curriculum. È eletto il candidato che ottiene i voti dei due terzi dei consiglieri assegnati alla Regione. Dopo la terza votazione, qualora non si raggiunga detto quorum, l'elezione è rimandata alla seduta del giorno successivo. In questa seduta, dopo due votazioni, ove il candidato non raggiunga i due terzi dei voti assegnati il Garante viene eletto con la maggioranza dei consiglieri assegnati alla Regione.

La votazione è segreta, a mezzo scheda, e ciascun consigliere vota un solo nome.

Dichiaro aperta la discussione generale. Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

MONARI: Grazie, presidente. So che sulla candidatura che a nome della maggioranza proporrò, che è quella dell'avvocato dottoressa Desi Bruno, ci sono state già discussioni nell'ambito di nomine avvenute all'interno del dibattito politico in Consiglio comunale a Bologna.

Io e la maggioranza che ho l'onore di rappresentare in questo momento riteniamo che le doti di competenza riconosciute nell'ambito dello svolgimento delle funzioni che correttamente Desi Bruno ha già dimostrato durante l'esercizio di Garante delle carceri per la Provincia di Bologna siano a garanzia e a tutela della qualità del nome che stiamo proponendo.

Ritengo, altresì, e l'ho già affermato in diverse occasioni di dibattito su altri temi, che portare nell'Aula dell'Assemblea legislativa legittime opinioni e posizioni anche divergenti, sia ovviamente nelle prerogative dei consiglieri regionali e che ciò faccia bene alla qualità del dibattito, nonché al consolidamento del rispetto della stima che esiste tra di noi. Riterrei invece sbagliato e strumentale portare in quest'Aula tensioni che si sono sviluppate in dibattiti ad altri livelli istituzionali.

Grazie, presidente.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Monari. La proposta è quella dell'avv. Desi Bruno.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

FAVIA: Intervengo per mozione d'ordine, presidente. Aspettavo per iscrivermi a parlare che lei terminasse la sua introduzione, ma, ahimè, il consigliere Monari evidentemente si è prenotato mentre lei ancora stava parlando. Non sto intervenendo nel merito, ma sto avanzando una richiesta di sospensiva, che rivolgo alla Presidenza e all'Aula, per un motivo molto semplice, di procedura. Non entro ora nel merito e nella questione dei nomi.

Non chiedo che si faccia ciò che è stato fatto in Consiglio comunale a Bologna, dove sono stati valutati alcuni curricula e ogni singolo professionista o esponente del mondo associativo ha potuto candidarsi, però il fatto che una figura di garanzia che dovrebbe mettere insieme maggioranza e opposizione venga calata in Aula, rendendo di fatto difficile un esame dei trascorsi della persona, senza un approfondimento in Commissione, che, secondo questa logica, avrebbe dovuto esserci anche per le altre figure, non mi sembra opportuno. Evidentemente sulle altre figure c'è stata minore perplessità.

Io penso che, da un punto vista della trasparenza e del confronto del lavoro di quest'Aula, sia fondamentale discutere dei nomi. I nomi non si scelgono in una stanza: si discutono, si guardano i curricula e ci si confronta. Questa è la democrazia che io conosco. Andare direttamente in Aula è sicuramente legittimo da parte dell'Assemblea, ma io lo ritengo, soprattutto su un soggetto su cui c'è stato anche un dibattito antecedente in Commissione, una forzatura.

Per questo motivo, senza entrare oggi nel merito, chiedo che tutti i consiglieri abbiano la possibilità di ragionare sulla persona. Il ruolo è delicatissimo e, quindi, chiedo il rinvio e la sospensiva dell'atto.

PRESIDENTE (Richetti): Il consigliere Favia pone, ai sensi dell'articolo 74 del Regolamento, la questione sospensiva.

Vi ricordo che sulla proposta di sospensiva possono parlare soltanto un consigliere a favore e un consigliere contro per una durata non superiore ai tre minuti.

Ha chiesto di intervenire a favore il consigliere Bignami. Ne ha facoltà.

BIGNAMI: Intervengo a favore dalla richiesta di sospensiva, in quanto noi riteniamo che il tema posto dal consigliere Favia sia opportuno e centrato anche rispetto ad alcune esigenze di adeguatezza nel trattamento di questa candidatura.

Dispiace dover parlare di una persona. Cercherò di farlo nei limiti di quanto un dibattito pubblico può fare, ma già da ciò si desume la necessità di un approfondimento in Commissione. Questa Regione, infatti, anche con riguardo ad atti in sindacato ispettivo, ha ritenuto, proprio laddove si dovevano esprimere giudizi particolari sulle persone, di nascondere, per non dire censurare i dati che individuavano il soggetto, il che evidentemente condiziona il dibattito.

Il solo fatto che, nel condividere la richiesta sospensiva, io debba trattenermi nell'esprimere valutazioni sulla persona dimostra la necessità di un approfondimento in Commissione.

Mi limiterò a dubitare dell'effettiva opportunità che una persona, l’esercente di una professione, svolga in quel contesto un ruolo di garanzia, perché questa situazione ha già riverberato alcuni effetti su un precedente ruolo che la persona di cui stiamo discutendo ha svolto nel Comune di Bologna, ruolo con cui ha portato a valutazioni politiche e anche istituzionali rispetto alle modalità con cui ha svolto tali funzioni e su cui c'è stato un confronto.

Mi scuso con l’Aula se cerco di tenere un filo che non entri nel merito, però, in filigrana, credo che si capisca che ci sarebbe l'esigenza di esprimere valutazioni che attengono a situazioni di qualità, se non personale, almeno istituzionale e che svolgere questi ragionamenti con un freno a mano più che tirato comporta un'opportunità, che speriamo la maggioranza voglia condividere, affinché si vada in Commissione e in tale sede, con tutti gli strumenti di tutela, di riservatezza e di opportunità, ci si possa confrontare liberamente, esprimendo ciò che ognuno di noi sente di esprimere, senza necessariamente dover esporre le persone di cui si parla a giudizi che, al di là del fatto che noi possiamo anche essere tutelati rispetto a eventuali azioni civili, non portano comunque a un buon rapporto tra istituzioni e cittadinanza.

In questo senso mi sembra assolutamente centrata la richiesta del consigliere Favia e l'auspicio, vista anche la delicatezza del tema, è che quest’Aula voglia rinviare la questione per il tempo tecnico necessario al fine di procedere nel migliore dei modi.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Bignami.

Ha chiesto di intervenire contro la richiesta di sospensiva il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

NALDI: Intervengo contro la richiesta di sospensiva, che considero ambigua e inopportuna e cercherò di spiegarne il motivo nei tre minuti.

Trovo innanzitutto molto strano che, dopo aver effettuato due votazioni su due organismi di garanzia, procedura su cui nessuno ha sollevato obiezioni, si sollevino adesso, alla terza votazione su un istituto di garanzia, obiezioni sul metodo.

Ciò significherebbe che gli istituti di garanzia di cui abbiamo discusso e votato fino adesso non sono altrettanto importanti? Noi stiamo affermando questo. Si è parlato di “particolare delicatezza”. Perché, gli altri non hanno particolare delicatezza o forse la questione di metodo si pone soltanto quando Favia o Bignami non sono d'accordo su una proposta? Tutta la questione di metodo salta fuori quando il consigliere Favia e il consigliere Bignami non sono d'accordo su una proposta nominativa? Francamente non mi sembra un discorso metodologicamente molto sostenibile.

Può darsi che la procedura che abbiamo usato e che ci accingiamo a usare non sia perfetta. Io nutro un dubbio sul fatto che sia perfetta, per esempio, quella usata nel Comune di Bologna, dal momento che c'è voluto parecchio tempo prima di sciogliere tutti i problemi conseguenti al metodo usato in quella circostanza.

Sono diverse settimane, se non mesi, che parliamo di questo argomento. Sono diverse settimane, se non mesi, che ci scambiamo opinioni anche sulle eventuali candidature. Avendo potuto frequentare, perché sto seguendo alcuni progetti di volontariato, le carceri di Bologna e avendo visitato più volte il CIE di Bologna, mi sento di poter affermare che Desi Bruno ha svolto il ruolo di Garante in questi cinque anni per il Comune di Bologna con l'apprezzamento da parte di tutti coloro che ho avuto occasione di conoscere in questa mia, vi assicuro, molto costante presenza all'interno delle carceri.

Le opinioni diverse naturalmente sono legittime. Ognuno è legittimato a portarle avanti e a sostenerle, ma penso che accampare problemi di metodo al punto di arrivare alla sospensiva dopo che abbiamo votato con questo metodo altre figure prestigiose di garanzia sia del tutto fuori luogo e, quindi, chiedo di votare contro la richiesta.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Naldi.

Metto in votazione, per alzata di mano, la richiesta di sospensiva avanzata dal consigliere Favia.

PRESIDENTE (Richetti): La richiesta di sospensiva è respinta.

Se nessun altro consigliere chiede di intervenire in discussione generale, si può passare alla procedura di votazione, che però rinvio alla ripresa della seduta, alle ore 15.00.