demetra

Partecipanti alla seduta

Votazione elettronica

Atti esaminati nel corso della seduta

Mozione, risoluzioni, interpellanza ed interrogazioni annunciate

Ai sensi dell’articolo 65, comma 2, del Regolamento interno dell’Assemblea il Presidente Errani comunica la sua assenza ai lavori di oggi.

Giustificazione per l’assenza ci giunge anche dall’assessore Patrizio Bianchi, relativamente alla seduta antimeridiana, dall’assessore Melucci per i lavori della seduta odierna, e dal consigliere Matteo Riva.

Interpello i presenti per sapere se vi sono osservazioni sui processi verbali relativi alle sedute:

- antimeridiana del 15 febbraio 2012 (n. 71);

- pomeridiana del 15 febbraio 2012 (n. 72)

inviati ai consiglieri unitamente all’avviso di convocazione di questa tornata.

Se non vi sono osservazioni, i processi verbali si intendono approvati.

PRESIDENTE (Richetti): Comunicazione, ai sensi dell'art. 68, comma 1, lett. k), circa le nomine effettuate dal Presidente della Giunta regionale, tramite l'adozione dei seguenti decreti dal 09/02/2012 al 22/02/2012:

DPGR n. 13 del 09/02/2012

Azienda Usl di Bologna - Nomina del Direttore Generale

DPGR n. 15 del 14/02/2012

Procedimento di estinzione per inerzia dell'ipab "Fondazione Farini" di Ravenna (Ra) - Nomina del Commissario ad acta incaricato della redazione dell'inventario del patrimonio e della ricognizione dei rapporti attivi e passivi

DPGR n. 17 del 14/02/2012

Nomina della signora Emanuela Bacchilega quale Consigliere della Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Ravenna in sostituzione del signor Sergio Folicaldi

DPGR n. 21 del 16/02/2012

Modifica della composizione della Conferenza regionale dei Comuni aventi sede universitaria, istituita con Decreto del Presidente GR N. 243/07, ai sensi dell'art. 5 della L.R. 15/07.

PRESIDENTE (Richetti): Comunico che sono pervenuti alla Presidenza i sottonotati documenti:

2359 - Mozione proposta dal consigliere Bazzoni per impegnare la Giunta a redigere un piano straordinario ed urgente circa la mobilità e la logistica della Romagna, con particolare riferimento alla città di Ravenna ed ai collegamenti ferroviari.

2335 - Risoluzione proposta dai consiglieri Manfredini, Bernardini, Cavalli, Defranceschi, Bartolini, Noè, Bignami, Corradi, Naldi e Monari per invitare la Giunta a porre in essere azioni, anche presso l'Università di Bologna e la Soprintendenza Regionale per i Beni Culturali, al fine di garantire il recupero e la conservazione della Pieve di Pastino, sita nel Comune di Ozzano (BO).

2346 - Risoluzione proposta dai consiglieri Meo e Naldi per impegnare la Giunta a predisporre un piano per la messa a disposizione delle aree agricole demaniali regionali in forme diverse dalla vendita al fine di favorire l'accesso dei giovani al settore agricolo, sospendendo inoltre le procedure di alienazione dei relativi terreni.

2349 - Risoluzione proposta dal consigliere Defranceschi per impegnare la Giunta a porre in essere azioni, anche presso il Governo e la Conferenza Stato-Regioni, al fine di esentare dal pagamento del canone RAI le categorie economiche, produttive e professionali che usano il computer o altre apparecchiature connesse ad internet per finalità estranee a quelle previste dalla normativa riguardante il canone RAI.

2350 - Risoluzione proposta dai consiglieri Noè, Barbati, Villani e Corradi per invitare la Giunta a porre in essere azioni, anche presso il Governo, al fine di vanificare gli effetti della sentenza della Corte di Cassazione n. 4377/12 che ha stabilito, nei procedimenti per violenza sessuale, la non obbligatorietà della custodia cautelare in carcere dei soggetti indagati, consentendo misure alternative.

2351 - Risoluzione proposta dai consiglieri Mumolo, Monari, Piva, Montanari, Moriconi, Cevenini, Casadei, Ferrari, Marani, Alessandrini e Pagani per invitare la Giunta a sensibilizzare le Amministrazioni comunali regionali a contrastare, adottando anche apposite ordinanze, la consuetudine adottata da esercizi commerciali consistente nel tenere aperta la porta di accesso al locale unitamente ad un forte incremento del riscaldamento interno.

2354 - Risoluzione sulla Proposta di decisione del Parlamento europeo e del Consiglio su un meccanismo unionale di protezione civile COM(2011) 934 definitivo del 20 dicembre 2011. Osservazioni dell’Assemblea legislativa della Regione Emilia-Romagna ai sensi dell’articolo 5, comma 3 della legge n. 11 del 2005 ed esame di sussidiarietà ai sensi del Protocollo n. 2 allegato al Trattato di Lisbona (approvata dalla I Commissione assembleare "Bilancio affari generali ed istituzionali" in data 21 febbraio 2012).

2355 - Risoluzione ai sensi dell’articolo 5, comma 3 della legge n. 11 del 2005. Osservazioni dell’Assemblea legislativa della Regione Emilia-Romagna sulla: Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sugli appalti pubblici - COM(2011) 896 definitivo del 20 dicembre 2011; Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulle procedure d’appalto degli enti erogatori nei settori dell’acqua, dell’energia, dei trasporti e dei servizi postali - COM(2011) 895 definitivo del 20 dicembre 2011; Proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sull’aggiudicazione dei contratti di concessione - COM(2011) 897 definitivo del 20 dicembre 2011 (approvata dalla I Commissione assembleare "Bilancio affari generali ed istituzionali" in data 21 febbraio 2012).

2356 - Risoluzione sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio recante modifica della direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali e del regolamento [...] relativo alla cooperazione amministrativa attraverso il sistema di informazione del mercato interno (IMI) - COM(2011) 883 definitivo del 19 dicembre 2011. Osservazioni dell’Assemblea legislativa della Regione Emilia-Romagna ai sensi dell’articolo 5, comma 3 della legge n. 11 del 2005 e esame di sussidiarietà ai sensi del Protocollo n. 2 allegato al Trattato di Lisbona (approvata dalla I Commissione assembleare "Bilancio affari generali ed istituzionali" in data 21 febbraio 2012).

2367 - Risoluzione proposta dai consiglieri Mori, Monari, Donini, Meo, Pariani, Costi, Casadei, Mumolo, Bonaccini e Pagani per impegnare la Giunta a porre in essere azioni, anche presso il Governo, volte alla tutela dei lavoratori e delle lavoratrici, con particolare riferimento alla pratica delle "dimissioni in bianco" fatte sottoscrivere al momento dell'assunzione.

2369 - Risoluzione proposta dai consiglieri Naldi e Meo per impegnare la Giunta a porre in essere azioni volte a promuovere una legislazione che aumenti la sicurezza dei ciclisti nelle strade.

2340 - Interpellanza del consigliere Pollastri circa lo stato delle lastre di eternit poste su edifici siti nel quartiere "Farnesiana" di Piacenza.

2331 - Interrogazione del consigliere Barbieri, a risposta scritta, circa il riparto del Fondo regionale dell'Emilia-Romagna per l'occupazione delle persone con disabilità, con particolare riferimento alla Provincia di Reggio Emilia.

2332 - Interrogazione del consigliere Ferrari, a risposta scritta, circa lo svolgimento del servizio ferroviario in relazione alla stazione di Borgotaro (PR).

2333 - Interrogazione del consigliere Malaguti, a risposta scritta, circa le prospettive del Centro Ortofrutticolo di Ferrara.

2334 - Interrogazione della consigliera Donini, a risposta scritta, circa i tempi di attesa per lo svolgimento di densitometrie ossee, con particolare riferimento alla Provincia di Ferrara.

2336 - Interrogazione del consigliere Lombardi, a risposta scritta, circa l'insediamento di un impianto di lavorazione e recupero di biomasse in zona Casarola a San Clemente (RN).

2337 - Interrogazione dei consiglieri Costi e Luciano Vecchi, a risposta scritta, circa il progetto regionale "Casa della salute", con particolare riferimento alla situazione relativa a Castelfranco Emilia (MO).

2338 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta scritta, circa il contrasto alla criminalità organizzata e la difesa del settore agroalimentare, con particolare riferimento alle Province di Parma, Reggio-Emilia e Modena.

2339 - Interrogazione del consigliere Pollastri, a risposta scritta, circa il centro di aggregazione sociale polivalente di Gropparello (PC).

2341 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta scritta, circa le richieste di pagamento del canone avanzate dalla RAI alle imprese sulla base della detenzione di monitor ad uso lavorativo.

2342 - Interrogazione dei consiglieri Barbieri, Monari e Montanari, a risposta scritta, circa i ritardi ed i disservizi riguardanti il servizio ferroviario connessi al maltempo nel mese di febbraio 2012.

2343 - Interrogazione dei consiglieri Zoffoli, Alessandrini, Casadei, Mazzotti, Montanari e Fiammenghi, a risposta scritta, circa le procedure di emanazione del Decreto di VIA e gli ulteriori atti relativi all'asse autostradale E55 Ravenna-Venezia "Nuova Romea".

2344 - Interrogazione della consigliera Barbati, di attualità a risposta immediata in Aula, circa la bonifica dei siti di lavorazione dell'amianto e i dati sulla diffusione del connesso mesotelioma pleurico.

2345 - Interrogazione del consigliere Luciano Vecchi, a risposta scritta, circa la dotazione organica dei docenti in Emilia-Romagna, in relazione alla valorizzazione del sistema scolastico.

2347 - Interrogazione dei consiglieri Filippi, Lombardi e Villani, a risposta scritta, circa i disservizi, riguardanti il sistema ferroviario regionale, verificatisi in occasione del maltempo nel febbraio 2012.

2352 - Interrogazione dei consiglieri Naldi, Meo, Sconciaforni e Donini, a risposta scritta, circa la realizzazione di quattro impianti alimentati a biomasse per la produzione di energia elettrica a Mezzolara di Budrio (BO).

2353 - Interrogazione del consigliere Malaguti, a risposta a scritta, circa la realizzazione a Lagosanto (FE) di un polo scolastico.

2357 - Interrogazione del consigliere Defranceschi, a risposta a scritta, circa il nuovo Piano Attuativo Locale dei servizi sanitari relativo alla Provincia di Modena, con particolare riferimento alla situazione esistente a Castelfranco, Pavullo e Finale Emilia.

2358 - Interrogazione del consigliere Pollastri, a risposta a scritta, circa la partecipazione di Trenitalia alla Borsa Internazionale del Turismo (BIT).

2360 - Interrogazione del consigliere Leoni, a risposta a scritta, circa la soppressione di treni regionali e le connesse azioni da porre in essere a tutela dei viaggiatori e dei pendolari.

2361 - Interrogazione dei consiglieri Bignami e Villani, a risposta a scritta, circa le procedure relative a nomine a direttore dell'AUSL di Bologna e di Parma.

2362 - Interrogazione dei consiglieri Bernardini, Manfredini, Corradi e Cavalli, di attualità a risposta immediata in Aula, circa la riforma della finanza pubblica in senso federalista e la revisione delle disposizioni fiscali in materia di IMU e di Tesoreria Unica.

2363 - Interrogazione del consigliere Bignami, a risposta a scritta, circa le procedure per la realizzazione, a Mezzolara di Budrio (BO) di quattro impianti a biogas.

2364 - Interrogazione del consigliere Pollastri, di attualità a risposta immediata in Aula, circa le procedure poste in essere dall'Ambito territoriale ottimale (ATO) di Piacenza per l'affidamento del servizio gestione rifiuti.

2365 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta a scritta, circa la revisione delle soglie di reddito ISE ed ISEE per l'assegnazione degli alloggi di edilizia residenziale pubblica (ERP).

2366 - Interrogazione del consigliere Favia, di attualità a risposta immediata in Aula, circa l'U.O. di Gastroenterologia dell'Ospedale Maggiore di Bologna.

2368 - Interrogazione del consigliere Naldi, di attualità a risposta immediata in Aula, circa questioni relative al Gruppo Marcegaglia.

2370 - Interrogazione della consigliera Noè, di attualità a risposta immediata in Aula, sulla situazione esistente presso il Reparto di Gastroenterologia dell'Ospedale Maggiore di Bologna.

2371 - Interrogazione del consigliere Favia, a risposta a scritta, circa la titolarità dei procedimenti amministrativi riguardanti l'Autostrada Cispadana.

È stata data risposta scritta alle interrogazioni oggetti nn.:

2110 - Interrogazione del consigliere Bazzoni, a risposta scritta, circa l'acquisto, da parte dell'AUSL di Ravenna, di prestazioni sanitarie da soggetti privati accreditati.

2113 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta scritta, circa discariche abusive relative ai Comuni di Montechiarugolo e Traversetolo (PR).

2135 - Interrogazione della consigliera Donini, a risposta scritta, circa le risultanze dello studio "Moniter" riguardante gli effetti delle emissioni degli inceneritori di rifiuti urbani.

2137 - Interrogazione del consigliere Bignami, a risposta scritta, circa la situazione riguardante la riallocazione di un'azienda attualmente sita nel territorio bolognese in un'area residenziale.

2148 - Interrogazione del consigliere Bignami, a risposta scritta, circa le procedure connesse al bando per l'attuazione del "Programma di Edilizia Residenziale Sociale 2010".

2150 - Interrogazione dei consiglieri Bazzoni, Lombardi e Bartolini, a risposta scritta, circa l'affidamento di un lotto di servizi assicurativi da parte delle aziende sanitarie di Rimini, Ravenna e Cesena ad una compagnia di assicurazioni.

2151 - Interrogazione del consigliere Bazzoni, a risposta scritta, circa la pubblicazione online degli atti sui siti istituzionali delle pubbliche amministrazioni, con particolare riferimento al Comune di Bagnacavallo (RA).

2152 - Interrogazione dei consiglieri Manfredini e Donini, a risposta scritta, per sapere se possono esservi correlazioni fra le estrazioni nel giacimento del Cavone, nel Comune di San Possidonio (MO) e le situazioni sismogenetiche registrate a Rivara (MO) dove, peraltro, si vorrebbe costruire un deposito di gas naturale.

2157 - Interrogazione del consigliere Naldi, a risposta scritta, circa le risorse relative al miglioramento dell'efficienza energetica nel settore dell'edilizia abitativa pubblica.

2160 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta scritta, circa l'utilizzazione delle risorse relative al fondo europeo per l'acquisto di alimenti destinati agli indigenti.

2172 - Interrogazione dei consiglieri Villani e Malaguti, a risposta scritta, circa bandi di concorso emessi dall'Azienda U.S.L. di Ferrara.

2180 - Interrogazione del Consigliere Cavalli, a risposta scritta, per sapere quali iniziative la Giunta intende intraprendere al fine di introdurre l'obbligo, per i produttori italiani, di specificare le provenienze delle semole sulle confezioni di pasta per contrastare la concorrenza dei produttori stranieri di grano duro.

2182 - Interrogazione del consigliere Pollastri, a risposta scritta, in merito alla modifica delle normative sull'accreditamento dei servizi domiciliari comunali che ha comportato, dal 1° luglio 2011, la modifica delle modalità di rendicontazione delle ore rese dagli Assistenti Domiciliari.

2183 - Interrogazione del consigliere Corradi, a risposta scritta, in merito all'istituzione di un pubblico registro obbligatorio per le WEB-TV operanti in Emilia-Romagna, previsto dalla risoluzione n. 1983/2011 approvata all'unanimità dall'Assemblea regionale.

2184 - Interrogazione del consigliere Sconciaforni, a risposta scritta sulla intenzione, dell'azienda Golden Lady, di procedere alla risoluzione dei rapporti di lavoro con l'OMSA di Faenza al termine della cassa integrazione straordinaria.

2187 - Interrogazione del consigliere Alberto Vecchi, a risposta scritta, circa il funzionamento degli impianti sciistici del Corno alle Scale di Lizzano in Belvedere (BO).

2192 - Interrogazione del consigliere Bazzoni, a risposta scritta, circa le disposizioni relative ai contrassegni riguardanti i veicoli, appartenenti ad associazioni di volontariato, che trasportano ammalati ed invalidi in zone ad accesso limitato.

2195 - Interrogazione del consigliere Cavalli, a risposta scritta, circa gli accertamenti relativi ad una discarica abusiva rinvenuta in località Gargatano (PC).

2196 - Interrogazione del consigliere Leoni, a risposta scritta, circa la istituzione di due istituti scolastici comprensivi nel Comune di Maranello (MO).

2202 - Interrogazione del consigliere Bernardini, a risposta scritta, circa la realizzazione di impianti eolici, con particolare riferimento alla tutela della salute degli abitanti di frazioni poste nel Comune di San Benedetto Val di Sambro (BO).

2205 - Interrogazione del consigliere Leoni, a risposta scritta, circa la messa in sicurezza della frana esistente in località Tagliole, nel Comune di Pievepelago (MO).

2207 - Interrogazione del consigliere Defranceschi, a risposta scritta, circa la costruzione di un impianto di produzione di energia eolica nella zona del Passo di Santa Donna, in prossimità di Compiano, Borgotaro e Bardi.

2214 - Interrogazione del consigliere Zoffoli, a risposta scritta, circa le azioni da porre in essere per contrastare la diffusione del moscerino Drosophila suzukii, con particolare riferimento alla cerasicoltura.

2226 - Interrogazione dei consiglieri Zoffoli, Pagani, Ferrari e Barbieri, a risposta scritta, circa la normativa sulla compartecipazione alla spesa sociale e sanitaria, anche in relazione allo strumento denominato "Quoziente Parma".

2248 - Interrogazione dei consiglieri Costi, Bonaccini e Luciano Vecchi, a risposta scritta, sulla strategia FIAT relativamente allo stabilimento Maserati di Modena.

2272 - Interrogazione del consigliere Bignami, a risposta scritta, circa la notizia, diffusa da quotidiani locali, di una disparità di piano tariffario da parte di ATC a danno dei residenti nei quartieri periferici del comune di Casalecchio di Reno (BO), causata da una obsoleta perimetrazione dell'area urbana comunale.

PRESIDENTE (Richetti): Iniziamo i lavori con lo svolgimento delle interrogazioni a risposta immediata, chiamando il seguente oggetto:

2344 - Interrogazione della consigliera Barbati, di attualità a risposta immediata in Aula, circa la bonifica dei siti di lavorazione dell'amianto e i dati sulla diffusione del connesso mesotelioma pleurico.

Risponde per la Giunta l’assessore Lusenti.

La parola alla consigliera Barbati per illustrare la sua interrogazione.

BARBATI: Grazie, presidente. Abbiamo interrogato l’assessore Lusenti su un tema purtroppo sempre presente, ma che ha ripreso forza dopo la sentenza che il 13 febbraio scorso ha condannato a sedici anni di carcere i responsabili dell’eternit di Casale Monferrato.

È un dramma legato alle famiglie e alle persone, un dramma che dura tutta la vita ed è purtroppo molto presente sul nostro territorio. Sono oltre 10.000 i casi di tumore all’apparato respiratorio strettamente legati all’inalazione di fibre di amianto in tutta Italia, con un’esposizione che circa il 70 per cento delle volte è avvenuta sul luogo di lavoro e, ahimè, purtroppo anche fuori dal luogo di lavoro, perché le fibre volano.

L’amianto, nonostante sia illegale dal 1992, è presente ancora in edifici pubblici, abitazioni private, scuole e uffici del nostro Paese. Una fibra di amianto è 1.300 volte più sottile di un capello.

Non esiste una soglia di rischio al di sotto della quale la concentrazione di fibre di amianto nell’aria non sia pericolosa. Teoricamente, l’inalazione anche di una sola fibra può causare il mesotelioma e altre patologie mortali.

Per smaltire la fibra incriminata in maniera concreta ed efficace e per evitare che l’amianto venga abbandonato illegalmente nell’ambiente - cosa che purtroppo è già successa e succederà probabilmente ancora - sarà necessaria la collaborazione delle istituzioni a tutti i livelli. Ad oggi, infatti, solo tredici Regioni hanno approvato un Piano regionale amianto.

Come Italia dei Valori siamo molto soddisfatti del Piano amianto varato dalla Regione Emilia-Romagna che, oltre alla rimozione del cemento-amianto, prevede anche la sostituzione di quest’ultimo con pannelli solari.

Al 23 dicembre 2011 le attività di bonifica per la rimozione completa del materiale contenente amianto in edifici pubblici o privati aperti al pubblico ha riguardato 622 siti su un totale di 1.198 siti mappati inizialmente.

Resta, quindi, ancora molto lavoro da fare prima di poter cantare vittoria.

A questo proposito, quindi, abbiamo interrogato l’assessore competente per chiedere se l’assessorato alla sanità della Regione Emilia-Romagna sia in possesso di dati aggiornati sui decessi per mesotelioma pleurico in Emilia-Romagna per quanto riguarda gli anni dal 2010 al 2012; quali operazioni di bonifica siano state compiute per mettere in sicurezza i siti dismessi per la lavorazione dell’amianto; quali contromisure siano state adottate per salvaguardare la salute dei cittadini residenti nelle aree adiacenti ai suddetti siti; quali siano le tempistiche previste per la bonifica dei restanti 576 siti non ancora messi in sicurezza sul territorio emiliano-romagnolo; se siano a conoscenza della presenza di rifiuti a base di cemento-amianto occultati nel sottosuolo dell’Emilia-Romagna e, in caso affermativo, quali contromisure siano state adottate per mettere in sicurezza questi siti e scongiurare il rischio di disastri ambientali. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliera Barbati.

La parola all’assessore Lusenti per la risposta.

LUSENTI, assessore: Grazie, presidente. Il Registro mesoteliomi della Regione Emilia-Romagna rileva tutti i casi di mesotelioma maligno a sede pleurica, pericardica, peritoneale e della tunica vaginale del testicolo insorti dal primo gennaio 1996 in soggetti residenti in regione al momento della diagnosi.

Dal primo gennaio 1996, in regione Emilia-Romagna sono stati registrati 1.675 casi di mesotelioma maligno. Tra questi, i casi prevalenti sono a sede pleurica, risultando 1.516, cioè il 90,5 per cento.

I decessi registrati dal Registro regionale per i 1.516 casi di mesotelioma pleurico, incidenti dal primo gennaio 1996 al 31 dicembre 2011, risultano 1.309, cioè l’86,3 per cento. Di questi, 967 sono maschi e 342 femmine.

I decessi registrati dal 2010 ad oggi risultano 175, di cui 99 nel 2010, 75 nel 2011 e uno nel 2012.

Il tasso medio regionale è pari a 2,9 per 100.000 residenti nei maschi e 1,0 per 100.000 residenti nelle femmine.

La provincia di Reggio Emilia presenta il tasso medio regionale più elevato per i maschi, pari a 3,7 per 100.000 residenti, mentre il dato più elevato per le femmine, pari a 1,9, si registra a Parma.

I tassi medi nazionali più recenti sono i seguenti: maschi 3,4 e femmine 1,1. I tassi medi in regione Emilia-Romagna per maschi e femmine sono dunque inferiori a quelli nazionali. Le province di Reggio Emilia con 3,7, Ferrara con 3,6 e Piacenza con 3,5 mostrano valori leggermente superiori al dato nazionale per i maschi; per le femmine, sono le province di Parma con 1,9, Piacenza con 1,4 e Reggio Emilia con 1,3 a presentare valori più elevati rispetto al dato nazionale.

In riferimento al secondo quesito si evidenzia che le aziende che realizzavano lavorazioni dell’amianto, produzioni di cemento-amianto, costruzione, riparazione e demolizione di rotabili ferroviari, in applicazione della legge n. 257 del 1992 e del decreto ministeriale del maggio 1996 o hanno cessato l’attività o hanno sostituito i materiali utilizzati o hanno modificato l’attività produttiva.

Si rileva che tali riconversioni produttive sono state oggetto di controllo da parte dei servizi territoriali di prevenzione e vigilanza dell’azienda ASL e delle sezioni provinciali dell’Agenzia regionale per la prevenzione e l’ambiente, cioè l’ARPA.

In merito al terzo quesito, si evidenzia che il decreto del settembre 1994 di riferimento definisce i materiali compatti contenenti amianto come materiali duri che possono essere sbriciolati o ridotti in polvere solo con l’impiego di attrezzi meccanici.

Il citato decreto ministeriale, al punto 2 (Valutazione del rischio), fissa che la presenza di materiali contenenti amianto in edificio non comporta di per sé un pericolo per la salute degli occupanti. Se il materiale è in buone condizioni e non viene manomesso è estremamente improbabile che esista un pericolo apprezzabile di rilascio di fibre di amianto.

La normativa citata, quindi, non prevede l’obbligo da parte del proprietario di un edificio di comunicare all’azienda ASL la presenza di amianto compatto e di rimuovere tale materiale, mentre stabilisce che il proprietario dell’edificio in cui sono in opera materiali contenenti amianto è tenuto a valutare i rischi di esposizione per gli occupanti dell’edificio (punto 2 del decreto) e a mantenere in buoni condizioni il materiale, attraverso un programma di controllo e manutenzione (punto 4 del decreto), con nomina del responsabile di tale programma.

Per le ragioni indicate, il proprietario, in base alla legislazione vigente, non è tenuto alla rimozione dell’amianto, ma agli adempimenti di cui si è fatto cenno sopra, a condizione che lo stato del materiale sia valutato in buone condizioni di conservazione.

Pertanto, non sono prevedibili, ai sensi della normativa vigente, le tempistiche di bonifica dei rimanenti siti oggetto di mappatura.

Infine, per quanto concerne il quarto ed ultimo quesito, sulla base delle informazioni acquisite dall’assessorato all’ambiente, si evidenzia che nel corso dell’anno 2011 su tutto il territorio regionale è stato necessario intervenire su 46 casi di abbandono di rifiuti contenenti amianto.

La procedura normalmente seguita in questi casi è quella di verificare la presenza di rifiuti, prelevare eventuali campioni di rifiuto per analisi di laboratorio, comunicare alle aziende di gestione del ciclo dei rifiuti ed alle amministrazioni competenti la presenza del rifiuto da asportare e far provvedere alla rimozione e al corretto smaltimento del materiale.

In molte province sono operative convenzioni tra le Amministrazioni competenti e le aziende per lo smaltimento dei rifiuti, che prevedono espressamente per queste ultime la competenza ad intervenire per la raccolta del materiale segnalato e per il successivo adeguato smaltimento.

Laddove si opera attraverso proposte di ordinanza sindacale, ARPA richiede che le varie tipologie di rifiuti siano smaltite in impianti di adeguate caratteristiche. Questo naturalmente si applica in maniera particolare e specifica per i citati casi di rifiuti contenenti amianto.

In situazioni di particolare criticità, vengono svolte verifiche atte ad escludere l’eventuale presenza di amianto ed altri contaminanti anche in aree adiacenti a quelle strettamente interessate dal deposito incontrollato.

Al momento, la ricognizione che stanno svolgendo le Province in merito agli interramenti non si è conclusa. I dati finora pervenuti da Ravenna, Forlì e Ferrara rilevano un solo caso nel comune di Copparo in cui l’amianto è stato smaltito e sono state effettuate analisi di controllo lungo le pareti dello scavo. Appena possibile, saranno disponibili presso i Servizi rifiuti e bonifica siti dell’assessorato ambiente le informazioni rilevate nel resto del territorio regionale.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, assessore Lusenti.

La parola alla consigliera Barbati per la replica. Consigliera, le restano due minuti e mezzo.

BARBATI: Ringrazio l’assessore, anche perché so che mi fornirà la risposta scritta, laddove troveremo molti dati. Devo dire che si tratta di dati che avevamo visto anche noi.

L’interrogazione di questa mattina era volta anche a chiedere una sollecitudine su un tema così nascosto ma così pericoloso. Resta ancora fuori il discorso dei tubi dell’acqua che contengono amianto. Insomma, in questa regione di problemi riferiti a questo materiale ne abbiamo. Del resto, lo dice anche il numero dei decessi. In questo caso, finalmente, come donna posso dire che, per una volta, ce la caviamo meglio. Voi uomini volete sempre essere i primi, ve lo lasciamo fare in questo elenco.

Queste battute in realtà rendono conto di una realtà lavorativa per se stessa quasi esclusivamente maschile, laddove le donne venivano colpite in quanto gli uomini tornavano a casa con la tuta da lavare oppure perché l’amianto era presente nell’aria, insomma con una contaminazione di riflesso.

Mi dichiaro soddisfatta dei dati che l’assessore ha riferito e che prenderemo in visione. Mi raccomando davvero per un controllo preciso e puntuale perché, pur trattandosi di un materiale nascosto, in questa regione abbiamo 175 decessi e mi pare non siano pochi.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliera Barbati.

Abbiamo esaurito l’oggetto 2344, passiamo al seguente oggetto:

2362 - Interrogazione dei consiglieri Bernardini, Manfredini, Corradi e Cavalli, di attualità a risposta immediata in Aula, circa la riforma della finanza pubblica in senso federalista e la revisione delle disposizioni fiscali in materia di IMU e di Tesoreria Unica.

Risponde per la Giunta la vicepresidente Saliera.

La parola al consigliere Bernardini per illustrare la sua interrogazione.

BERNARDINI: Grazie, presidente. Do per letta la domanda, ma aggiungo solo alcune considerazioni, alla luce del convegno che si è tenuto ieri, nel quale si è puntata molto l’attenzione sugli equilibri di un Governo che deve trattare la materia economica e confrontarsi con un percorso anche normativo che magari non ha trovato la sua ultimazione in quel percorso chiamato «federalismo fiscale».

All’interno di questo percorso ci sono state delle variazioni. In particolar modo, è stata snaturata la stessa nuova tassa cui è stato imposto il nome IMU e sulla quale chiediamo alcuni chiarimenti, riservandoci di concludere il nostro intervento dopo aver ascoltato l’assessore. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Bernardini.

La parola alla vicepresidente Saliera per la risposta.

SALIERA, vicepresidente della Giunta: I tre quesiti che mi sono stati posti dal consigliere interrogante riguardano tutti la posizione della Regione Emilia-Romagna sul tema del livello di autonomia di spesa degli Enti locali.

Nel merito dei quesiti posti dal consigliere ricordo che nel corso di tutto il 2011, in occasione delle numerose manovre economiche, la Conferenza delle Regioni ha sempre ribadito come tali provvedimenti mettessero in discussione l’attuazione del federalismo fiscale.

Da ultimo, il 22 febbraio scorso, durante l’audizione in Commissione bicamerale per il federalismo fiscale, il Presidente Errani, in qualità di Presidente della Conferenza delle Regioni, ha ricordato la necessità di non abbandonare la via della realizzazione di un vero federalismo, frutto della collaborazione tra Enti locali, Regioni e Governo. In particolare, il Presidente Errani ha ricordato che il processo di riforma per il rafforzamento dell’autonomia, nella responsabilità in materia fiscale, come prevede la legge n. 42 del 2009, necessita di una verifica in ordine al suo avanzamento, che bisogna dare organicità a tutta la riforma, che le misure di finanza pubblica connesse alla necessità di superamento della crisi economica hanno impattato su tale processo, incidendo anche sugli spazi di autonomia finanziaria finora attribuiti a Regioni e a Enti locali e che sul piano dell’impianto costruito dal legislatore è necessario adottare circa 70 atti applicativi, amministrativi e regolamentari, oltre a quelli legislativi di complemento tra tutti quelli riguardanti la determinazione dei costi standard e delle funzioni essenziali. Inoltre, appare necessario coordinare il nuovo sistema fiscale che si sta costruendo con l’assetto istituzionale che si va delineando.

Occorre a questi fini sottolineare l’asimmetria generatasi tra la legge n. 42, con riferimento all’elenco delle funzioni fondamentali delle Province da finanziare in base ai costi standard, e il nuovo quadro delle funzioni di coordinamento e di indirizzo previste dall’attuale legislazione.

Per quanto riguarda l’IMU, l’Imposta municipale unica, essa era già prevista nei piani di realizzazione del federalismo e il Governo Monti ha ritenuto di introdurla per perseguire gli obiettivi di finanza pubblica previsti dagli accordi stipulati in sede europea dal precedente Governo.

Il Governo Monti, grazie all’impegno della Conferenza delle Regioni e delle associazioni degli Enti locali, si è altresì impegnato a reperire nel bilancio dello Stato le risorse per sostenere gli Enti locali che si trovano a fronteggiare i costi aggiuntivi dovuti agli interventi delle recenti nevicate.

Il ritorno alla Tesoreria unica sicuramente ha un effetto negativo sull’autonomia degli Enti locali, perché è un’azione che va in direzione opposta rispetto a quel federalismo auspicato da anni. È per evitare questo che le Regioni hanno chiesto al Governo che si torni al precedente sistema di tesoreria mista.

Siamo in attesa di risposta dal Governo e si sta valutando di procedere con l’impugnativa del provvedimento.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, vicepresidente Saliera.

La parola al consigliere Bernardini per la replica. Consigliere, le restano cinque minuti.

BERNARDINI: Assessore, grazie per la risposta, sebbene un po’ troppo dottrinale e poco politica. La politica, però, la mettiamo dentro noi, per un semplice motivo: oggi abbiamo una spinta neocentralista molto forte. Sicuramente alcuni provvedimenti che lei ha richiamato del 2011 potevano essere letti come una messa in pericolo di un percorso federalista. Mi chiedo, allora, come sono letti i provvedimenti di oggi, se quelli erano già pericolosi per un percorso che doveva portare necessariamente a una riforma federalista, partendo proprio da quella materia fiscale che da tutti viene invocata, con i costi standard, con il passaggio di superamento della spesa storica. Mi chiedo i provvedimenti del Governo Monti, allora, che cosa faranno: lo demoliranno del tutto, se quelli di prima lo rendevano difficoltoso. Ed è proprio questa la nostra preoccupazione.

Prendendo spunto dall’emergenza neve che anche lei richiamava, ritengo patetico che un sindaco importante di una città importante, capoluogo di Regione, come Merola, vada a piangere a Roma per chiedere soldi per far fronte a uno stato di emergenza.

Merola non deve andare a Roma a piangere, ma a incazzarsi perché i soldi dei bolognesi devono rimanere sul territorio. È proprio questo il nodo, è questa la polemica politica su quella che è la nuova natura dell’IMU. Quando è stata concepita l’IMU, nell’impianto originario di quel percorso - sicuramente migliorabile, sicuramente ottimizzabile - del federalismo fiscale, era un qualcosa che rimaneva sul territorio, che rimaneva come gettito fiscale per i Comuni per garantire e implementare quei servizi che sono stati messi a repentaglio dai numerosi tagli.

Oggi, invece, che cosa abbiamo? Abbiamo tradotto una tassa che viene di fatto tolta dai Comuni, trasferita a Roma e il Comune diventa l’esattore per conto dello Stato di quello che è un tributo che, invece, doveva rimanere a livello locale. È per questo che chiediamo, in primis, alla Regione Emilia-Romagna di far sentire la sua voce, di tutelare quei sindaci che magari, anche non condividendo questa riforma della tassa IMU, si vedono costretti ad applicarla e a trasferire parte del gettito a Roma.

Noi chiediamo che questa Regione, visto che sicuramente non si potrà modificare questa norma - la crisi oggi è arrivata a giustificare tutto, anche quello che era impensabile si potesse fare -, pretenda che nei Comuni che sono stati toccati da questa grave calamità (tale è stata la nevicata che abbiamo subìto nel mese scorso) possano trattenere in loco anche quella parte della tassazione IMU che, invece, oggi dovrebbe essere trasferita a Roma. Questo potrebbe essere un primo aiuto, un primo recupero di quella lettura in chiave federalista anche di questa tassazione - ripeto - errata, di questa nuova natura che viene data all’IMU.

Tralascio il discorso sulla Tesoreria unica. Alcune Regioni hanno già dato mandato di impugnare il provvedimento. Io mi aspetto che non solo l’Emilia-Romagna chieda giustamente un ravvedimento di questo provvedimento, ma che si attivi lei stessa, vicepresidente, in maniera diretta per procedere, con tempi certi, a un’impugnativa di questo provvedimento.

Non cito altri casi rispetto ai quali vediamo una Giunta e un’Assemblea regionale un po’ troppo morbide nei confronti di questo Governo, quando in altre occasioni le abbiamo viste attivarsi subito, tentando di mettere i bastoni tra le ruote a percorsi normativi emanati dal Governo. Mi riferisco, per esempio, al caso delle liberalizzazioni e di quella che dovrebbe essere la tutela di una competenza specifica in materia, unica, in capo alla Regione per quanto riguarda, per esempio, i trasporti pubblici e le liberalizzazioni degli orari commerciali.

C’è tanto da fare, ma oltre che dare risposte dottrinali dobbiamo cominciare a dare anche risposte politiche, perché sinceramente - parlo da bolognese - vedere che il mio sindaco va a piangere, ma non a lottare per mantenere i soldi dei bolognesi sul territorio è un duro colpo anche per chi vede nel federalismo la soluzione dei tanti problemi che oggi purtroppo sono cronici nel nostro Paese e tarderanno, anche a causa del Governo Monti, ad essere risolti. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Bernardini.

Abbiamo esaurito l’oggetto 2362, passiamo ai seguenti oggetti:

2366 - Interrogazione del consigliere Favia, di attualità a risposta immediata in Aula, circa l'U.O. di Gastroenterologia dell'Ospedale Maggiore di Bologna.

2370 - Interrogazione della consigliera Noè, di attualità a risposta immediata in Aula, sulla situazione esistente presso il Reparto di Gastroenterologia dell'Ospedale Maggiore di Bologna.

Le interrogazioni 2366 e 2370 sono abbinate in quanto vertono sullo stesso oggetto. Procediamo con questa modalità: illustrazione prima del consigliere Favia e poi della consigliera Noè; risposta unica dell’assessore Lusenti; replica eventuale prima del consigliere Favia e poi della consigliera Noè.

La parola al consigliere Favia per illustrare la sua interrogazione.

FAVIA: Attendo la risposta dell’assessore.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Favia.

La parola alla consigliera Noè per illustrare la sua interrogazione.

NOÈ: Analogamente, anch’io aspetto la risposta per sapere qual è l’atteggiamento della Regione rispetto al caso. Grazie.

La parola all’assessore Lusenti per la risposta.

LUSENTI, assessore: Grazie, presidente. Innanzitutto, in premessa vorrei precisare che, contrariamente a quanto indicato nel primo punto dell’interrogazione a firma del consigliere Favia, che segnala quattro decessi avvenuti nel periodo tra il settembre 2010 e l’aprile 2011 nell’unità operativa di gastroenterologia del Maggiore, non risultano altri decessi di pazienti conseguenti a interventi endoscopici eseguiti in quell’unità operativa - nel periodo, appunto, tra il settembre 2010 e l’aprile 2011 - oltre a quello noto del 25 settembre 2010, per il quale la magistratura ha emesso di recente, a conclusione delle indagini, un provvedimento di rinvio a giudizio per quattro professionisti.

Per quanto attiene, viceversa, ai due casi segnalati dalle interrogazioni e recentemente occorsi, per il primo è stata eseguita una colangiopancreatografia, cioè un ERCP, che viene eseguita per via retrograda endoscopica con incannulamento filoguidato delle vie biliari principali. Questa è la metodologia universalmente considerata a minor rischio di complicanze e ad essa è successiva l’iniezione del mezzo di contrasto per eseguire, appunto, un esame diagnostico della via biliare.

Tale metodica ha consentito all’operatore di individuare immediatamente la perforazione della via biliare avvenuta con il filo guida e di richiedere altrettanto tempestivamente l’intervento dei chirurghi. L’accaduto rientra tra le complicanze possibili descritte in letteratura. L’endoscopista ha utilizzato la miglior tecnica di accesso alle vie biliari, come consigliato dalle linee guida, è incorso nella complicanza descritta ed ha riconosciuto immediatamente la perforazione, attivando subito il corretto iter procedurale per la gestione della stessa.

Si è proceduto, quindi, a una valutazione multidisciplinare, così come consigliato dalle linee guida aziendali, al termine della quale è stato adottato un trattamento conservativo, che ha permesso di ottenere una risoluzione del quadro senza la necessità di ricorrere a intervento chirurgico.

Per quanto riguarda il secondo caso al quale si fa riferimento, questo riguarda una paziente sottoposta a esofagogastroduodenoscopia che, a distanza di ore dall’esecuzione dell’esame, ha manifestato segni e sintomi riferibili a possibile perforazione. È stato attivato immediatamente il chirurgo di guardia della chirurgia d’urgenza e si è proceduto all’esecuzione di una TAC toraco-addominale, che ha evidenziato un quadro addominale radiologico con indicazione chirurgica.

Anche in questo caso, l’accaduto rientra tra le complicanze possibili descritte in letteratura. Non si è presentato alcun elemento indicativo di una complicanza in atto né in corso di procedura né nell’immediatezza post-operatoria. Infatti, il dolore e i segni perforativi si sono manifestati alcune ore dopo, nel reparto nel quale la paziente era degente. È questa la ragione per la quale la gestione dell’evento avverso è stata attivata e condotta dai medici del reparto.

Nel corso dell’intervento chirurgico non sono state evidenziate macroscopiche lesioni di continuo della parete, elemento che depone ulteriormente a favore di una comparsa tardiva dei sintomi, verosimilmente per l’esiguità delle dimensioni della perforazione. All’esordio dei sintomi perforativi i sanitari hanno riconosciuto prontamente la complicanza e attivato immediatamente il corretto iter procedurale di gestione della stessa.

Qui vorrei richiamare, per contestualizzare questi elementi puntuali, informazioni che avevo fornito in una risposta a un’interrogazione del 27 settembre 2011, a firma del consigliere Favia e del consigliere Defranceschi.

L’unità operativa di gastroenterologia del Maggiore svolge mediamente 17.000 prestazioni all’anno, di cui 6.000 interventistiche, su 9.000 pazienti; ha un indice di complicanze dello 0,16 per cento, quando l’indice di complicanza riportato nella letteratura internazionale va da valori minimi dello 0,05 per cento a valori massimi del 15 per cento dei casi trattati.

Riguardo ai due casi dei quali ho appena riferito, in riferimento alla mancata segnalazione dei due episodi come eventi sentinella, in entrambi i casi, riconosciuti e trattati come complicanze possibili e note delle procedure effettuate, non sono stati riscontrati gli elementi per dar luogo a segnalazione. Nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2011 e il 27 febbraio 2012, cioè quattordici mesi, il professionista che ha eseguito le procedure nei due casi segnalati ne ha effettuate altre 880, per le quali non risulta all’azienda sanitaria di Bologna vi siano stati eventi avversi della natura di cui qui si tratta.

Per quanto attiene alla richiesta di mobilità da parte di undici professionisti della gastroenterologia dell’ospedale Maggiore, l’azienda ha avviato un progetto di riorganizzazione delle attività gastroenterologiche degli ospedali Bellaria e Maggiore, con particolare attenzione per le attività ambulatoriali, di day service, day hospital e screening.

Il progetto persegue, tra l’altro, il rafforzamento della consequenzialità operativa, in maniera da renderla più funzionale all’esecuzione delle prestazioni, la rimodulazione dell’attività dei professionisti, la ridefinizione dei percorsi di presa in carico.

Il Maggiore si configura, in questo quadro, come centro dedicato alle patologie acute, all’interventistica endoscopica; il Bellaria alla diagnostica complessa e allo screening di primo e di secondo livello.

L’attivazione delle procedure di mobilità va considerata come propedeutica alla ridefinizione di organici e competenze per la piena realizzazione, nei due poli, delle progettualità descritte; ad essa faranno seguito ulteriori azioni e provvedimenti riorganizzativi.

Riguardo alla domanda di mobilità di undici professionisti, che è un dato sicuramente significativo, pur in questo quadro riorganizzativo, la vera domanda che è necessario porsi è perché questi professionisti fanno questa domanda. E a questa domanda non mi sembra estraneo, come elemento di risposta, il tema della campagna di discredito e delegittimazione che prosegue da quasi due anni riferita all’attività che in quell’unità operativa viene svolta e dei quali volumi ed esiti ho riferito con dei dati puntuali a questa e alle precedenti interrogazioni.

Infine, per ciò che riguarda la sospensione cautelativa del medico che ha eseguito le procedure interventistiche, si tratta - come già dichiarato in precedenza - di provvedimenti che l’azienda può assumere, secondo quanto previsto dalle norme contrattuali, in presenza di una responsabilità definitivamente accertata dalla magistratura o di gravi e incontestabili violazioni dolose o colpose, o di omissioni di norme e regolamenti che configurino una responsabilità disciplinare.

Gli episodi segnalati non configurano nessuna di queste fattispecie e il processo per il decesso dello scorso 25 settembre 2010 è ancora in corso.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, assessore Lusenti.

La parola al consigliere Favia per la replica.

Quanto alle statistiche, i sacchi vuoti non ci interessano. Basta un intervento nel quale sono stati violati dei protocolli e già ci sarebbe da intervenire. Sappiamo che, nell’unità di gastroenterologia, i medici sono di valore, quindi non gettiamo discredito su di essa. Le ricordo, comunque, che due anni fa non avevamo neanche iniziato quell’azione di discredito che lei sta paventando, che in realtà è semplicemente l’azione di controllo che deve svolgere un consigliere e questa Assemblea.

Ricordiamo che ci sono quattro medici rinviati a giudizio per omicidio colposo, e lei stesso un anno fa diceva che era tutto a posto. Evidentemente la magistratura inventa i fatti.

Le ricordo, anche, che nelle indagini sono emersi evidenti fatti che, se non hanno rilevanza penale, ne hanno comunque da un punto di vista dell’atteggiamento sanitario, ad esempio sul tema della cartella clinica, circostanza che le avevo già segnalato. Lei, però, non vuol vedere, non vuol capire, vuole solo difendere d’ufficio l’azienda.

Le dico, allora, che se continueranno fatti di questo genere la magistratura dovrà interessarsi anche a lei, perché lei in questo momento è complice. Qui non si scherza, perché i fatti che stanno succedendo sono gravi e le notizie che arrivano su quella condotta e che qualcuno cerca di mascherare come liti interne tra équipe sono effettivamente gravi. E noi non facciamo niente. Lasciamo tutto così e diciamo che va bene, che sono bravissimi, e citiamo le statistiche del reparto.

Purtroppo le evidenze - la magistratura osserva le evidenze e se fa dei rinvii a giudizio lo fa sulla base delle evidenze - dicono tutt’altro, ma noi continuiamo a non voler vedere i problemi, a voler difendere d’ufficio chi si è stato sostenuto fino ad oggi.

Lei, invece, assessore, dovrebbe assumersi delle responsabilità e se andasse a parlare con tutti i medici di quell’unità forse capirebbe delle cose che non vuol vedere.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Favia.

La parola alla consigliera Noè per la replica.

NOÈ: Grazie, presidente. Il tema di cui stiamo parlando è effettivamente molto delicato e anch’io lo sto seguendo da parecchio tempo. Tuttavia, ho fatto una scelta diversa, quella di affrontarlo con più discrezione, riservatamente, direttamente.

Quello che oggi mi spinge a rivolgere una domanda, in quest’Aula, per capire esattamente come si pone la Regione su questo caso è che, comunque sia, stiamo parlando di una situazione, di una crisi, di uno stato d’animo molto difficile che all’interno del reparto di gastroenterologia del Maggiore si sta vivendo da due anni.

PRESIDENTE (Richetti): Colleghi, lasciamo intervenire la consigliera Noè in un clima un po’ diverso da quello che si è creato. Grazie.

Prego, consigliera Noè.

NOÈ: Noi purtroppo siamo consapevoli che questa è una situazione molto anomala. Noi siamo degli ambasciatori, assessore, ma le posso confermare che - non so il consigliere Favia - io personalmente già da molto tempo ricevo delle sollecitazioni da molti operatori del reparto che rivelano un grande disagio.

Cito il fatto stesso che oggi all’Ospedale Maggiore ci sono due reparti: un reparto di gastroenterologia e un’altra unità, uno riconducibile al professor D’Imperio, l’altra al professor Cennamo, sebbene, come dicevo prima, oggi ricopre più che altro delle funzioni di direttore di endoscopia. Questo la dice lunga sul fatto che all’interno di questa struttura c’è una certa anomalia.

Vorrei capire se il fatto che oggi ci sono due unità è motivato. Insomma, oggi ci sono i volumi per giustificare la presenza di queste due distinte unità? Vorrei ricordare, come dicevo prima, che su quello che si sta vivendo all’interno del reparto ci sono interessamenti che si stanno protraendo da oltre due anni.

Personalmente dalle parole che ho appena sentito ricavo l’impressione che c’è effettivamente la serenità di giustificare quanto è accaduto, ma anche l’impressione che si tenda a minimizzare la questione. Non dimentichiamo che undici su dodici operatori il 27 dicembre hanno chiesto il trasferimento da un reparto all’altro.

Attenzione, «ccà nisciuno è fesso». Qui siamo tutti consapevoli che ci sono delle logiche un po’ anomale che stanno governando e ispirando questo caso. Capisco che probabilmente noi non siamo all’interno delle strutture che disciplineranno e governeranno la questione, però, ripeto, «ccà nisciuno è fesso». Anche noi stiamo assistendo a questa situazione molto anomala. Ripeto, undici su dodici operatori di un reparto il 27 dicembre, tutti insieme, hanno chiesto il trasferimento da un’unità all’altra.

Che cosa si vuol fare, a questo punto, di questa unità? Se effettivamente questi undici medici verranno trasferiti da unità all’altra per ricostruire un reparto di gastroenterologia, ben venga. Qui, invece, l’impressione è che forse quel reparto verrà depotenziato.

Siccome anche lei, prima, assessore, diceva che è un reparto che in realtà si distingue per eccellenza, per tutti i numeri che sta portando a casa, dobbiamo fare attenzione perché quegli undici operatori hanno intenzione di rimanere insieme a governare e presidiare un reparto che continui a operare all’insegna della gastroenterologia. Purtroppo, anche se vi sorprenderà quello che stiamo dicendo, in realtà quello che ci viene riferito - stranamente non solo a me, ma anche al consigliere Favia - segnala una preoccupazione che va in questa direzione.

Ricordo che c’è comunque una procedura in corso, una richiesta di trasferimento, un clima di preoccupazione fra la cittadinanza rispetto alle modalità con cui opera il reparto. Io sono curiosa - e seguirò con molta attenzione la vicenda - di vedere che cosa si verificherà all’interno di quel reparto. Sarò curiosa di verificare se effettivamente si ricreeranno tutte le condizioni per ricostituire un reparto di gastroenterologia che consenta di non disperdere chi oggi ha chiesto il trasferimento. Queste persone, che a livello sindacale sono state ripetutamente ascoltate, oggi ahimè lamentano di non aver ricevuto purtroppo un adeguato ascolto da parte della direzione.

A questo punto, mi sento di dirvi che anch’io controllerò come proseguiranno le cose al Maggiore. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliera Noè.

Abbiamo esaurito gli oggetti 2366 e 2370, passiamo al seguente oggetto:

2368 - Interrogazione del consigliere Naldi, di attualità a risposta immediata in Aula, circa questioni relative al Gruppo Marcegaglia.

Risponde per la Giunta l’assessore Muzzarelli.

La parola al consigliere Naldi per illustrare l’interrogazione.

NALDI: Grazie, presidente. Il Gruppo Marcegaglia ha sui mezzi di informazione una risonanza particolare, da diversi anni, perché la figlia del fondatore è presidente della Confindustria nazionale. Il Gruppo Marcegaglia, tuttavia, è un grande gruppo nazionale di indubbio rilievo industriale e ha aziende molto importanti in Emilia-Romagna: a Ravenna, a Forlì e anche un piccolo stabilimento nel comune di Budrio.

Questo Gruppo, quindi, anche in Emilia-Romagna è in grado di fare cultura industriale, se la vogliamo chiamare così. In questo momento c’è una vertenza aperta nello stabilimento di Forlì, legata al fatto che l’azienda non vuole rinnovare dodici contratti interinali che stanno scadendo(riferiti a giovani che hanno lavorato lì 11 mesi), se non viene accettato da parte del sindacato un salario d’ingresso che comporterebbe, secondo quanto l’azienda chiede, una riduzione media del salario di 300 euro al mese per sei anni. Ci si troverebbe, quindi, con persone che all’interno dello stabilimento fanno lo stesso lavoro di altri però con 300 euro in meno in media (all’inizio sono circa 400 e alla fine sono circa 200 euro) di differenza per sei anni.

In questo Paese siamo impegnati in una discussione molto appassionante su cosa e come si fa per ridurre le differenze fra i giovani e gli anziani, e sembra che questa sia la preoccupazione più grande del Governo e a volte perfino degli imprenditori - e sicuramente lo dovrebbe essere e lo è anche delle organizzazioni sindacali - come facciamo per ridurre le differenze, che tutti riconosciamo sono diventate ormai insostenibili. Ma guarda caso, quando ci avviciniamo alla dimensione concreta delle cose, insomma quando dalla poesia si passa alla prosa, per andare a lavorare bisogna accettare una differenza di stipendio per sei anni?

Assessore, capisco che da parte della Regione non sia semplice intromettersi in queste vicende, tuttavia io le vorrei segnalare - ed è la ragione per la quale abbiamo posto questa domanda di attualità - che si corre il rischio di avere delle grosse contraddizioni rispetto agli ottimi princìpi enunciati nel Patto per la crescita intelligente sostenibile e inclusiva. Nel Patto si dicono cose che vengono contraddette radicalmente dalla realtà dei fatti.

Dal momento che la Marcegaglia sta ricattando gli Enti locali perché minaccia di non fare investimenti se non verrà accettata la sua idea di come si accede al lavoro, penso che sia necessario un intervento politico della Regione per affermare i princìpi contenuti in questo Patto sottoscritto da tutte le forze sociali.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Naldi.

La parola all’assessore Muzzarelli per la risposta.

MUZZARELLI, assessore: In base alle informazioni disponibili, il Gruppo Marcegaglia avrebbe intenzione di avviare l’iter per l’ampliamento e la riqualificazione dello stabilimento di Forlì, con la previsione di un investimento di circa 50 milioni di euro e oltre cento nuove assunzioni.

L’intervento, oltre che a consolidare e far crescere l’azienda, fornirebbe ovviamente anche un importante contributo alla ripresa e all’inversione della difficile situazione economica e occupazionale. Pertanto, è interesse delle parti e delle istituzioni che intorno agli investimenti come quelli previsti per il Gruppo Marcegaglia a Forlì si realizzi il massimo consenso e che le procedure e i lavori possano svolgersi il più celermente possibile.

La Giunta regionale, in questo come in altri casi analoghi, ritiene doveroso rispettare l’autonomia delle parti sociali in materia contrattuale e la libera e democratica espressione dei lavoratori che sottoscrivono accordi.

Ciò premesso, uno scambio fra la riduzione del salario dei giovani e gli investimenti, come quello prospettato nell’interrogazione, solleva legittimi motivi di preoccupazione e meriterebbe un supplemento di riflessione delle parti in causa.

Il contratto di apprendistato, che nel Patto regionale per la crescita intelligente sostenibile ed inclusiva abbiamo considerato il principale canale di accesso dei giovani al lavoro, offre già ampie agevolazioni alle imprese, inquadramento fino a due livelli sotto la categoria di riferimento, agevolazione contributiva, prosecuzione e - dal decreto "salva-Italia" in poi - aumento delle deduzioni della base imponibile IRAP. Senza dimenticare che il suddetto decreto ha anche escluso la quota IRAP dovuta sul costo del lavoro sulla base imponibile IRES e IRPEF.

Peraltro, i dati pubblicati ieri da alcuni quotidiani di fonte Eurostat hanno confermato in modo clamoroso che i salari lordi medi italiani sono in fondo alla classifica europea: 30 per cento in meno rispetto alla Francia, 43 per cento in meno rispetto alla Germania, 38 per cento in meno del Regno Unito e 59 per cento in meno della Danimarca. Si conferma, cioè, che le cause principali della debolezza dell’economia italiana non si possono imputare ai diritti e ai salari dei lavoratori. Al contrario, dovrebbe essere sempre più evidente che il dualismo del mercato del lavoro e la precarietà ostacolano la formazione del capitale umano, sottraggono diritti e futuro ai giovani e deprimono la domanda delle famiglie.

Per quanto riguarda l’attuazione del Patto per la crescita intelligente sostenibile ed inclusiva, va osservato innanzitutto che gli indirizzi principali sono entrati a far parte anche dell’agenda politica nazionale. Anche in materia di apprendistato sembra delinearsi un ampio accordo, soprattutto sul primato da attribuire a tale forma contrattuale.

Al momento, però, non è dato sapere se un auspicato accordo porterebbe o meno ad aggiustamenti della normativa. In ogni caso, la Regione sta predisponendo tutti gli strumenti necessari a realizzare gli obiettivi del Patto, consapevole che riforme nazionali ampiamente condivise con le parti sociali ne faciliterebbero l’attuazione.

L’auspicio della Regione è che il confronto in corso conduca a un accordo sulla forma del mercato del lavoro che sia in grado di rendere effettivamente universali le tutele e le opportunità e che, per quanto attiene Forlì, ci siano le condizioni di un accordo per assicurare una prospettiva all’azienda e al lavoro.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, assessore Muzzarelli.

La parola al consigliere Naldi per la replica. Consigliere, le restano due minuti.

NALDI: Grazie, presidente. Ringrazio l’assessore per la risposta. Naturalmente capisco la sua prudenza per quanto riguarda l’autonomia delle parti sociali, ma ritengo che al di là della prudenza vi debba essere un intervento della Regione, che io auspico e insisto a chiedere.

È un’azione che serve per evitare una dilatazione delle tensioni, e su questo siamo d’accordo, ma è anche un’azione che, a mio parere, deve servire per evitare che si protragga un ricatto sugli investimenti, che non possono essere subordinati, come lei giustamente sottolineava e concordava, a politiche discriminatorie nei confronti di persone. Sono d’accordo - lo sottolineavo anche nell’interrogazione che ho presentato - sul fatto che l’apprendistato sia uno strumento che può essere utilizzato; l’apprendistato è lo strumento previsto dal Patto per la crescita inclusiva, quindi credo che sia del tutto opportuno utilizzarlo.

Quello che auspico fortemente è che la Regione intervenga per fare in modo che questa vicenda si possa concludere utilizzando strumenti civili e che permettano di far lavorare le persone in maniera civile. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Naldi.

Abbiamo esaurito l’oggetto 2368 e con esso lo svolgimento delle interrogazione a risposta immediata.

PRESIDENTE (Richetti): Procediamo con lo svolgimento dell’ordine del giorno. L’assessore Mezzetti chiede un’inversione dei lavori relativa al punto 2250, Proposta recante: "Programma quadriennale 2012-2015 per l'insediamento di attività cinematografiche e atto di indirizzo e coordinamento tecnico ai sensi dell'art. 4 della L.R. 12/06 e dell'art. 16 della L.R. 20/00. Proposta all'Assemblea legislativa". Essendo l’assessore presente, può ovviamente accompagnare la discussione, mentre poi è chiamato ad un impegno istituzionale.

Ricordo che, come avviene per le richieste di inversione, sono previsti un intervento a favore e uno contro sulla richiesta dell’assessore Mezzetti.

Se nessuno chiede di intervenire, metto in votazione, per alzata di mano, la richiesta di inversione, nominando scrutatori il consigliere Barbieri, il consigliere Carini e il consigliere Pollastri.

PRESIDENTE (Richetti): La richiesta di inversione è accolta.

La seduta è tolta.

Numero consiglieri assegnati alla Regione: 50

Ha comunicato di non poter partecipare alla seduta per motivi istituzionali ai sensi dell'art. 65, comma 2, del Regolamento interno, il presidente della Giunta Vasco ERRANI.

Hanno comunicato di non poter partecipare alla seduta gli assessori Patrizio BIANCHI e Maurizio MELUCCI e il consigliere Matteo RIVA.

Hanno partecipato alla seduta i consiglieri:

Enrico AIMI, Tiziano ALESSANDRINI, Liana BARBATI, Marco BARBIERI, Luca BARTOLINI, Gianguido BAZZONI, Manes BERNARDINI, Galeazzo BIGNAMI, Stefano BONACCINI, Marco CARINI, Thomas CASADEI, Stefano CAVALLI, Maurizio CEVENINI, Roberto CORRADI, Palma COSTI, Andrea DEFRANCESCHI, Monica DONINI, Giovanni FAVIA, Gabriele FERRARI, Valdimiro FIAMMENGHI, Fabio FILIPPI, Roberto GARBI, Franco GRILLINI, Andrea LEONI, Marco LOMBARDI, Mauro MALAGUTI, Sandro MANDINI, Mauro MANFREDINI, Paola MARANI, Mario MAZZOTTI, Marco MONARI, Roberto MONTANARI, Roberta MORI, Rita MORICONI, Antonio MUMOLO, Gian Guido NALDI, Silvia NOÈ, Giuseppe Eugenio PAGANI, Anna PARIANI, Roberto PIVA, Andrea POLLASTRI, Matteo RICHETTI, Roberto SCONCIAFORNI, Alberto VECCHI, Luciano VECCHI, Luigi Giuseppe VILLANI, Damiano ZOFFOLI.

Hanno partecipato alla seduta il sottosegretario alla Presidenza Alfredo BERTELLI;

gli assessori: Donatella BORTOLAZZI, Sabrina FREDA, Paola GAZZOLO, Carlo LUSENTI, Teresa MARZOCCHI, Massimo MEZZETTI, Gian Carlo MUZZARELLI, Alfredo PERI, Simonetta SALIERA.

Autorizzazione alla relazione orale

Presenti: 38

Favorevoli: 38

Enrico AIMI, Tiziano ALESSANDRINI, Liana BARBATI, Marco BARBIERI, Gianguido BAZZONI, Manes BERNARDINI, Marco CARINI, Thomas CASADEI, Stefano CAVALLI, Maurizio CEVENINI, Roberto CORRADI, Palma COSTI, Andrea DEFRANCESCHI, Monica DONINI, Giovanni FAVIA, Gabriele FERRARI, Valdimiro FIAMMENGHI, Fabio FILIPPI, Franco GRILLINI, Andrea LEONI, Marco LOMBARDI, Mauro MANFREDINI, Paola MARANI, Mario MAZZOTTI, Marco MONARI, Roberto MONTANARI, Roberta MORI, Rita MORICONI, Antonio MUMOLO, Gian Guido NALDI, Giuseppe Eugenio PAGANI, Anna PARIANI, Roberto PIVA, Roberto SCONCIAFORNI, Alberto VECCHI, Luciano VECCHI, Luigi Giuseppe VILLANI, Damiano ZOFFOLI.

Contrari: 0

Astenuti: 0

Assenti: 12

Luca BARTOLINI, Galeazzo BIGNAMI, Stefano BONACCINI, Vasco ERRANI (m), Roberto GARBI, Mauro MALAGUTI, Sandro MANDINI, Gabriella MEO, Silvia NOÈ, Andrea POLLASTRI, Matteo RICHETTI, Matteo RIVA (g).