demetra

PRESIDENTE (Richetti): Il testo è stato licenziato dalla Commissione "Turismo Cultura Scuola Formazione Lavoro Sport", con il titolo: «Norme per la tutela della fauna ittica e dell'ecosistema acquatico e per la disciplina della pesca, dell'acquacoltura e delle attività connesse nelle acque interne".

Il progetto di legge si compone di 29 articoli

Il relatore della Commissione, consigliere Roberto Garbi, ha fatto riserva di chiedere l’autorizzazione alla relazione orale.

Ricordo che occorrono i due terzi dei consiglieri presenti favorevoli a tale richiesta e che la consigliera Donini, oggi giustificata ai sensi dell'art. 65, fa numero ai fini del raggiungimento del numero legale.

Nomino scrutatori la consigliera Costi, il consigliere Ferrari e il consigliere Bignami.

Metto in votazione, con il dispositivo elettronico, la richiesta di relazione del consigliere Garbi.

PRESIDENTE (Richetti): Comunico l’esito della votazione:

Siamo in votazione circa la richiesta del relatore della Commissione, il consigliere Roberto Garbi, sul progetto di legge oggetto 3050, a cui è abbinato il progetto di legge oggetto 1049.

Procediamo con il dispositivo elettronico per la richiesta di autorizzazione alla relazione orale in Aula.

PRESIDENTE (Richetti): Comunico l’esito della votazione:

PRESIDENTE (Richetti): La richiesta di autorizzazione alla relazione orale è accolta.

La parola al consigliere Garbi per la relazione all'Aula.

GARBI, relatore: Grazie, presidente.

Con il presente progetto di legge la Regione intende dotarsi di un nuovo quadro normativo organico per la tutela della fauna ittica e dell'ecosistema acquatico, nonché per la disciplina della pesca e dell'acquacoltura nelle acque interne. Si è inteso unificare, infatti, in un unico corpo normativo, le disposizioni relative alla pesca sportiva professionale e all’acquacoltura, attualmente contenute nella legge regionale 11 del 1993, e le disposizioni relative alle licenze per l'esercizio della pesca nelle acque interne, attualmente contenute nella legge regionale 23 del 1978, modificandole per adeguarle alle intervenute normative di carattere comunitario, per corrispondere alle mutate esigenze del contesto socio-economico ed ambientale di riferimento e per dare attuazione ai principi di semplificazione e snellimento delle procedure. Questi obiettivi sono stati ampiamente discussi e condivisi con il territorio, tra i diversi portatori di interessi.

Al lavoro di concertazione dell'impianto della legge, realizzato in particolare dall'assessore Rabboni, si è aggiunto un percorso di discussione nella competente Commissione assembleare, presieduta dal collega Pagani, nelle Commissioni seconda e sesta che hanno esaminato il testo in sede consultiva. Attraverso l'udienza conoscitiva dell' 8 ottobre ultimo scorso, la Commissione quinta ha potuto, inoltre, procedere all'esame dell'articolato, potendo contare su preziosi e puntuali contributi fatti pervenire dalle tante associazioni economiche, sociali e ambientali, e alle quali, anche a nome dei presidenti delle Commissioni coinvolte, esprimo un sincero ringraziamento.

In tale sede, pertanto, il testo è stato ulteriormente arricchito con emendamenti puntuali, che lo rendono ancora più aderente alla concreta risoluzione di alcune problematiche. Va innanzitutto evidenziato che, sul piano della ripartizione delle funzioni, la proposta di legge che si sottopone oggi alla discussione e all'approvazione dell'Assemblea legislativa si colloca in un contesto normativo già definito dal decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, che, come noto, all'articolo 19, comma 1, lettera f), ha confermato in capo alle Province le funzioni amministrative in materia di pesca nelle acque interne. In vigenza di tale assetto sono state approvate, nell'ambito delle misure urgenti per il risanamento dei conti pubblici, di cui al decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito in legge 22 dicembre 2011, n. 214, nuove disposizioni che rivedono il ruolo e le prerogative delle Province anche in termini di esercizio delle funzioni attribuite. Nelle more dell'attuazione di quanto previsto all'articolo 23 del decreto legge 201 del 2011 e stante la necessità di definire nel presente progetto di legge l'attribuzione delle funzioni in materia di pesca nelle acque interne, pur in un contesto di riferimento giuridico in rapida evoluzione rappresentato, da ultimo, dal decreto legge 6 luglio 2012, n. 95, in materia di razionalizzazione e riduzione della spesa degli enti locali, si è ritenuto utile prevedere una norma a carattere transitorio - articolo 3, comma 2 - di attribuzione delle funzioni alle Province quali enti territorialmente competenti.

Sotto il profilo della semplificazione: l'istituzione a livello territoriale della Commissione ittica locale, unificando le attuali Commissioni ittiche di bacino e Commissioni di gestione delle zone ittiche (articolo 6, comma 5); il superamento della licenza di pesca sportiva e l'individuazione della ricevuta di versamento della tassa di concessione quale titolo abilitativo all'esercizio della pesca sportiva (articolo 14, comma 1); l'istituzione del sistema per la gestione informatizzata delle licenze di pesca sportiva e dei tesserini di pesca regolamentata. A decorrere dalla sua attivazione sarà possibile il pagamento on-line delle relative tasse di concessione (articolo 16).

Costituiscono, infine, ulteriori novità, rispetto all’attuale impianto normativo, la previsione della licenza di pesca sportiva di tipo C di durata mensile (articolo 11, comma 2, lettera c) e l'ampliamento delle categorie dei soggetti esentati dal possesso della licenza di pesca sportiva (articolo 14, comma 2). In particolare è stata abbassata l'età minima, da 13 a 12 anni, al di sotto della quale non è richiesta la licenza. L’esenzione, inoltre, opera fino a 18 anni se si è in possesso di attestato di frequenza ad un corso di avvicinamento all'esercizio della pesca organizzato dalle associazioni piscatorie. Sono stati esentati coloro che hanno superato i 65 anni e i soggetti con handicap di cui all’articolo 3 della legge 5 febbraio '92, n. 104 e gli stranieri per la partecipazione a competizioni sportive.

In sintesi, il progetto di legge è costituito complessivamente da ventinove articoli, divisi in quattro titoli.

Titolo I: "Funzione amministrative e strumenti di programmazione", articoli dall’1 al 7, articolato in due capi: nel capo 1 sono illustrate le finalità della proposta di legge, (articolo 1), specificando che l’ambito di applicazione è quello delle acque interne, (articolo 2), e suddividendo le funzioni tra Regione ed enti territorialmente competenti (articolo 3). A tale ultimo proposito si evidenzia che in Commissione è stato approvato un emendamento con il quale, al fine sia di valorizzare le realtà territoriali di pescatori professionali e degli acquacoltori, sia di contenere l’eccessivo sfruttamento della risorsa ittica, si è stabilito che resta di competenza regionale il sostegno di attività innovative e competitive nell’ambito della pesca professionale e dell’acquacoltura.

Nel capo 2 si disciplinano i diversi strumenti di programmazione e gestione e, in particolare, il piano ittico regionale (articolo 4 commi 1 e 2), la carta ittica regionale (articolo 4 commi 3 e 4) ed i programmi ittici annuali (articolo 5) quali strumenti programmatici, all’interno dei quali si sviluppano gli interventi in favore della fauna ittica. Con riferimento specifico ai programmi ittici annuali, adottati dagli enti territorialmente competenti, si è stabilito che individuino tra loro i bacini di stoccaggio per le specie particolarmente invasive e che per la realizzazione delle azioni ivi individuate, tra le quali rilevano quelle volte al ripristino, alla conservazione e alla valorizzazione delle specie autoctone, si possa avvalere delle associazioni piscatorie, nel rispetto della normativa vigente in materia di contrattualistica pubblica.

È inoltre prevista l’istituzione della Commissione ittica regionale e delle Commissioni ittiche locali (articolo 6), nelle quali è contemplata la presenza di tutti i soggetti interessati, compresi i rappresentanti del mondo scientifico, delle associazioni di pesca professionale, di quelle di pesca sportiva e ricreativa, delle associazioni ambientaliste e di quelle animaliste, nonché i rappresentanti degli enti di gestione per i parchi, la biodiversità di cui alla legge regionale 24 del 2011 e degli enti parco nazionali presenti sul territorio. L’articolo 7, infine, disciplina l’associazionismo.

Titolo II, "Tutela della fauna ittica e dell’ambiente, esercizio della pesca e dell’acquacoltura", articoli 8 - 17, è articolato in due capi: nel capo uno è previsto il coordinamento con le disposizioni in materia di tutela e salvaguardia, sia della risorsa idrica, secondo quanto previsto dal codice dell’ambiente, sia della fauna minore, secondo le disposizioni regionali vigenti (articolo 8). È altresì previsto il divieto di immissione nelle acque interne di specie ittiche estranee alla fauna autoctona (articolo 9, comma 1), con riferimento all’esecuzione di interventi in alveo. È inoltre rafforzato il principio della salvaguardia della fauna ittica (articolo 9, comma 4), stabilendo che l’ente territorialmente competente descrive gli adempimenti da eseguire a spese dell’interessato, per il recupero della fauna ittica presente e il successivo eventuale ripopolamento. È stato, infine, previsto che ogni variazione di livello nei canali di bonifica e negli invasi a uso idroelettrico sia preventivamente comunicato da parte del Consorzio di bonifica o della società di gestione dell’invaso (articolo 9, comma 5). L’articolo 10, inoltre, fissa i principi per l’individuazione e gestione da parte degli enti territorialmente competenti di tratti di corpi idrici nei quali prevedere forme di gestione particolare, zone di ripopolamento e frega, zone di protezione integrale, zone di protezione delle specie ittiche e zone a regime speciale di pesca.

Il capo 2 detta norme per l’esercizio della pesca, in particolare sotto il profilo delle licenze (articolo 11): la licenza di tipo A) che autorizza i residenti all’esercizio della pesca professionale; quella di tipo B) che autorizza i residenti all’esercizio per un anno della pesca sportiva e, infine, quella di tipo C), una delle novità di questa legge, che autorizza i residenti e non all’esercizio per un mese della pesca sportiva.

L’articolo 12 detta divieti in termini sia di mezzi, sia di modalità per l’esercizio della pesca. Al riguardo, si evidenzia che in accoglimento a numerose osservazioni pervenute, è stato previsto il divieto di utilizzare come esche anche i pesci morti, oltre che quelli vivi. L’articolo 13 disciplina la pesca professionale, recependo quanto definito con il decreto legislativo 4 del 2012: nell’ottica dello snellimento delle procedure, è stato previsto che la licenza di pesca sportiva sia costituita dalla attestazione del versamento della tassa di concessione, accompagnata da un documento di identità (articolo 14). È inoltre disciplinato l’uso del tesserino di pesca controllata, necessario per la registrazione delle catture quando s’intende esercitare la pesca nelle acque a salmonidi o timallidi.

Articolo 15, è prevista l’istituzione del sistema per la gestione informatizzata delle licenze di pesca sportiva e dei tesserini di pesca controllata (articolo 16), e sono regolamentati gli impianti di acquacoltura (articolo 17).

Il Titolo III: "Attività collegate alla pesca e disposizioni particolari per attività diverse", (articoli 18 - 22), detta disposizioni in materia di attività agonistiche (articolo 18) e di pesca a pagamento (articolo 19). Detta, altresì, specifiche misure in relazione al divieto di cattura delle rane verdi e allo sfruttamento sostenibile delle anguille, specie in pericolo (articoli 21 e 22). Il Titolo III contiene, infine, l’articolo 20 che disciplina l’istituzione nelle aree di pesca regolamentata. Tale norma consente agli enti territorialmente competenti, sentita la Commissione ittica locale e, previo nulla osta della Regione, di istituire aree di pesca regolamentata, affidata in gestione ai Comuni e sulle quali è consentito il rilascio di permessi a pagamento, i cui importi sono introitati dai Comuni stessi e destinati alla gestione dell’area. Sono inoltre fissati i contenuti minimi dell’atto istitutivo. I Comuni, nel rispetto della normativa comunitaria nazionale, possono avvalersi delle associazioni nella gestione di dette aree.

Titolo IV, "Vigilanza, controlli e disposizioni finali", sono gli articoli dal 23 al 29, articolati in due capi. Nel primo sono individuati i soggetti deputati alla vigilanza ittica, (articolo 23) e ai controlli (articolo 24), sono quantificate le relative sanzioni all'articolo 25, aggiornandone gli importi. Il capo secondo prevede la definizione, con apposito regolamento, delle norme di attuazione del progetto di legge (articolo 26), abroga espressamente le previgenti norme, dettando specifiche disposizioni transitorie con l’articolo 27, contiene la norma finanziaria all’articolo 28 e la clausola valutativa all’articolo 29, i cui contenuti sono stati definiti, recependo in toto le osservazioni pervenute dalla competente Commissione assembleare. Ho finito, grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Garbi.

È aperta la discussione generale. Non ci sono iscritti in discussione generale.

Ci sono due emendamenti presentati in tempo utile dal consigliere Manfredini che si aggiungono ai dieci che sono stati presentati a firma del consigliere Garbi e ai quattro che sono stati presentati a firma della consigliera Meo.

Ha chiesto la parola il consigliere Paruolo. Ne ha facoltà.

Ha chiesto la parola il consigliere Barbieri. Ne ha facoltà.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Barbieri.

Io non ho altri iscritti, per cui, chiudo la fase della discussione generale e passo all’esame dell’articolato, ricordando che sono stati presentati dieci emendamenti a firma del consigliere Garbi, quattro a firma della consigliera Meo e due a firma dei consiglieri Manfredini e Cavalli.

Art. 1. Discussione generale. Dichiarazioni di voto.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 1 è approvato.

Possiamo passare all'articolo 2.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 2.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 2 è approvato.

Passiamo all'articolo 3.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 3.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 3 è approvato.

Passiamo all'articolo 4.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 4.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 4 è approvato.

Passiamo all'articolo 5.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 5.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 5 è approvato.

Passiamo all'articolo 6.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 6.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 6 è approvato.

Passiamo all'articolo 7.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 7.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 7 è approvato.

Passiamo all'articolo 8.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 8.

Sull’articolo 9 insiste l'emendamento 1, a firma del consigliere Garbi.

Se non ci sono interventi in discussione generale su articolo ed emendamento, passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono richieste di intervento.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 1 a firma del consigliere Garbi.

PRESIDENTE (Richetti): L'emendamento 1 è approvato.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 9, così come emendato.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 9 è approvato.

Passiamo all'articolo 10.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 10.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 10 è approvato.

Passiamo all'articolo 11.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 11.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 11 è approvato.

Sull’articolo 12 insiste l’emendamento 2, a firma del consigliere Garbi.

Se non ci sono interventi in discussione generale su articolo ed emendamento, passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono richieste di intervento.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 2 a firma del consigliere Garbi.

PRESIDENTE (Richetti): L'emendamento 2 è approvato.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 12, così come emendato.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 12 è approvato.

Passiamo all'articolo 13.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 13.

Passiamo all’articolo 14, su cui insiste l’emendamento 11, a firma della consigliera Meo.

Ha chiesto la parola il consigliere Paruolo. Ne ha facoltà.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Paruolo.

Ha chiesto la parola il consigliere Garbi. Ne ha facoltà.

Non ho altri iscritti a parlare. È chiusa la discussione generale su articolo ed emendamento.

Dichiarazioni di voto su articolo ed emendamento. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 11 a firma della consigliera Meo.

PRESIDENTE (Richetti): L'emendamento 11 è approvato.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 14, così come emendato.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 14 è approvato.

Articolo 15.

Sull'articolo 15 insiste l'emendamento 3, a firma del consigliere Garbi.

Se non ci sono interventi in discussione generale su articolo ed emendamento, passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono richieste di intervento.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 3 a firma del consigliere Garbi.

PRESIDENTE (Richetti): L'emendamento 3 è approvato.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 15, così come emendato.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 15 è approvato.

Articolo 16.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 16.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 16 è approvato.

Passiamo all'articolo 17.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 17.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 17 è approvato.

Articolo 18.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 18.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 18 è approvato.

Articolo 19.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 19.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 19 è approvato.

Passiamo all’articolo 20 su cui insistono quattro emendamenti:

l’emendamento 16 a firma dei consiglieri Manfredini e Cavalli;

l’emendamento 4 a firma del consigliere Garbi;

l’emendamento 5 a firma del consigliere Garbi;

l’emendamento 15 a firma dei consiglieri Manfredini e Cavalli.

È aperta la discussione generale sull’articolo 20 e sugli emendamenti.

Ha chiesto la parola il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

L’emendamento n. 15 si riferisce al comma 5. Su questo punto, la Provincia di Piacenza ha chiesto che venisse indicato addirittura il 15 percento. Inoltre, con l’emendamento n. 15, nel punto in cui si dice: "operanti nel territorio" chiediamo che si aggiunga "e prioritariamente alle associazioni piscatorie". Questa è la raccomandazione che ci fanno queste Province, mentre l’emendamento 16 è al punto 1, dove la percentuale si dichiara superiore al 40 percento della superficie delle acque destinate alla pesca, tutte le Province, in particolare quella di Piacenza, suggerivano il 10 percento. Noi abbiamo fatto una mediazione e la proponiamo una percentuale al 20 percento.

Queste sono le richieste delle Province di Ravenna, di Piacenza e di Modena che chiedo siano accolte.

Ha chiesto la parola il consigliere Garbi. Ne ha facoltà.

Per quanto riguarda le associazioni piscatorie e la loro valorizzazione, ho presentato un emendamento che adesso andrà in votazione, in cui si dice che viene aggiunto all’articolo 20, comma 5, dopo le parole di cui al comma 1, la dicitura "alle associazioni di cui all’articolo 7" e le associazioni di cui all’articolo 7 sono le associazioni piscatorie, quindi queste aree di pesca regolamentata potranno essere date dai Comuni in gestione alle associazioni di cui all’articolo 7, che sono, appunto, le piscatorie, e alle associazioni di promozione sociale. Quello che non è possibile fare in una legge è scrivere prioritariamente, cioè dare la precedenza a qualcuno anziché a qualcun altro.

Invito il collega Manfredini a votare l’emendamento con cui inseriamo davanti, ma non in via prioritaria, la dicitura "associazioni di cui all’articolo 7", cioè le piscatorie.

Sull’altro emendamento, che è quello che riguarda le percentuali, abbiamo fatto una riflessione, anche ascoltando tutte le sollecitazioni che ci sono pervenute e devo dire che non ci sono solo le sollecitazioni delle associazioni di pesca sportiva, che giustamente sono preoccupate del fatto che parte dei fiumi possono essere sottratte alla libera pesca, ma ci sono anche gli interessi legittimi, per esempio, dei Comuni, soprattutto quelli turistici, soprattutto quelli di montagna, che chiedono alla Regione di avere delle opportunità, anche legate alla pesca sportiva, per richiamare turisti, pescatori e per creare delle situazioni che abbiano, appunto, un risvolto di natura turistica. Abbiamo cercato di conciliare le due esigenze, tutte e due legittime e condivisibili, attraverso un emendamento che mantiene fino al 40 percento, ma non più, della superficie dei corpi idrici presenti in quel comune o in quella zona, ma fino al 40 per cento, che è la percentuale massima, dei singoli fiumi, dei singoli corpi idrici. Questo per un fatto di semplificazione, anche nel conteggio e, chiaramente, significa che comunque il 60 per cento di tutti i fiumi pescabili viene lasciato alla libera pesca.

A me sembra che con questo emendamento, che parla di singoli corpi idrici, siamo andati incontro alle esigenze dei pescatori, salvaguardando le esigenze dei Comuni che hanno necessità di fare nuove attività e di fare innovazione. Grazie.

Non ho altri iscritti in discussione generale. Passiamo alle dichiarazioni di voto sui quattro emendamenti e sull’articolo.

Ha chiesto la parola il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Ritiriamo, pertanto, i due emendamenti e voteremo favorevolmente quelli del collega Garbi.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Manfredini.

Sono ritirati gli emendamenti 16 e 15.

È chiusa la fase dedicata alle dichiarazioni di voto.

Passiamo alla votazione dei due emendamenti rimasti.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 4 a firma del consigliere Garbi.

Metto ora in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 5 a firma del consigliere Garbi.

Metto ora in votazione, per alzata di mano, l'articolo 20, così come emendato.

PRESIDENTE (Richetti): L'articolo 20 è approvato.

Articolo 21.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 21.

Articolo 22.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 22.

Articolo 23.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 23.

Articolo 24.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 24.

Passiamo all’articolo 25, su cui insistono otto emendamenti:

l’emendamento 12 a firma della consigliera Meo;

l’emendamento 6 a firma del consigliere Garbi;

l’emendamento 7 a firma del consigliere Garbi;

l’emendamento 13 a firma della consigliera Meo;

l’emendamento 14 a firma della consigliera Meo;

gli emendamenti 8, 9 e 10 a firma del consigliere Garbi.

È aperta la discussione generale su articolo ed emendamenti.

Ha chiesto la parola la consigliera Meo. Ne ha facoltà.

Siamo d’accordo con questa attività che comunque aiuta a promuovere il territorio, che comunque promuove un turismo ed è anche una sorta di invito a stare all’aria aperta durante il tempo libero, ma nello stesso tempo ci dobbiamo sempre ricordare che siamo in ambiente naturale e che comunque è un patrimonio indisponibile dello Stato e che, quindi, nel caso si vada oltre i termini previsti dalla presente normativa, è giusto anche applicare in casi gravi, delle sanzioni, che abbiano un senso proprio di attenzione nei confronti dell’ambiente. Grazie.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliera Meo.

Non ho altri consiglieri iscritti a parlare.

Se non ci sono richieste di intervento per dichiarazione di voto, metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 12, a firma della consigliera Meo.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 6, a firma del consigliere Garbi.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 7, a firma del consigliere Garbi.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 13, a firma della consigliera Meo.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 14, a firma della consigliera Meo.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 8, a firma del consigliere Garbi.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 25, così come emendato.

Passiamo all’articolo 26. Apro la fase della discussione generale.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 26.

Passiamo all’articolo 27. Apro la fase della discussione generale.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 27.

Passiamo all’articolo 28. Apro la fase della discussione generale.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 28.

Passiamo all’articolo 29. Apro la fase della discussione generale.

Non ci sono iscritti a parlare, pertanto passiamo alle dichiarazioni di voto. Non ci sono iscritti a parlare.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 29.

Abbiamo terminato l'esame dell'articolato.

Passiamo alla fase delle dichiarazioni di voto finali sull'intero provvedimento.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Lombardi. Ne ha facoltà.

Ovviamente il testo base, come sempre capita, è il testo della Giunta, ma dobbiamo dare atto che molte delle previsioni contemplate nel progetto di legge del collega Pollastri sono state recepite nel progetto di legge della Giunta. Da qui, il nostro atteggiamento benevolo nei confronti di questo atto che oggi ci apprestiamo ad approvare in Aula, anche perché oltre a dare alcune risposte che venivano, in qualche modo, richieste dalle associazioni - tengo a precisare che c'è stata una grande partecipazione rispetto alla redazione di questo progetto di legge riuscendo, nel complesso, a dare adeguate risposte a tutte le domande che il mondo della pesca chiedeva - abbiamo anche attuato alcuni importanti provvedimenti dal punto di vista della semplificazione. E questo, nel momento attuale, certamente non è una cosa sgradita ai nostri cittadini.

Rivendicando, con un certo orgoglio, l'iniziativa rispetto a questo progetto di legge, ci apprestiamo a votarlo con le considerazioni che si sono svolte.

Ha chiesto di parlare il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Un ringraziamento va anche ai tecnici e a coloro che ci hanno lavorato, nonché a tutti quelli che hanno reso possibile la realizzazione di questo provvedimento. E anche io, in conclusione di intervento, voglio unirmi agli apprezzamenti e ai ringraziamenti espressi a favore del collega Pollastri, il quale ha saputo portare un contributo concreto. Ad egli va anche un affettuoso augurio di pronta guarigione, sperando di rivederlo quanto prima seduto al suo posto fra i banchi dell'opposizione. Grazie, presidente.

Se nessun alreo consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione dell’intero testo di legge, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

PRESIDENTE (Richetti): Proclamo approvata la legge riguardante "Norme per la tutela della fauna ittica e dell'ecosistema acquatico e per la disciplina della pesca, dell'acquacoltura e delle attività connesse nelle acque interne".

Ha chiesto la parola il consigliere Bartolini. Ne ha facoltà.

Ha chiesto la parola il consigliere Aimi. Ne ha facoltà.

Ha chiesto la parola il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

Comunico che risultano a verbale i voti favorevoli dei consiglieri Bartolini, Aimi e Carini.

Progetto di legge d'iniziativa della Giunta: «Partecipazione della Regione Emilia-Romagna a reti internazionali scientifiche in ambito sanitario» (46) (Relazione, discussione e approvazione)

PRESIDENTE (Richetti): Il testo è stato licenziato dalla Commissione "Politiche per la Salute e Politiche sociali" nella seduta del 23 ottobre 2012, unitamente all’estratto del verbale della seduta, ai sensi dell’art. 39 comma 13 del Regolamento interno dell’Assemblea legislativa.

Il provvedimento è composto da 5 articoli.

La relatrice della Commissione, consigliera Paola Marani, ha presentato relazione scritta.

La parola alla consigliera Marani per la relazione.

MARANI, relatrice: Grazie, presidente. La Regione si avvale dell'Agenzia sanitaria e sociale per la realizzazione di attività di ricerca e sviluppo funzionali a soddisfare le esigenze di trasformazione innovativa della rete dei servizi sanitari e sociali. Queste attività sono definite da un piano triennale la cui elaborazione, formalmente, è orientata da indirizzi formulati dalla Giunta regionale. In particolare, le linee di indirizzo per la predisposizione e l'attuazione del Piano programma 2011-2013 attualmente in corso, prevedono esplicitamente che l'Agenzia socio-sanitaria regionale promuova l'internazionalizzazione del servizio sanitario regionale, favorendo la partecipazione a programmi internazionali di ricerca e sostenendo iniziative di cooperazione e confronto con altri sistemi sanitari. Da questo punto di vista, questa proposta di legge si colloca in coerenza con queste premesse generali avendo la finalità di consentire all'Agenzia sociale e sanitaria di dare continuità al sistema di relazioni internazionali che, da tempo, ha già avuto modo di consolidare, perfezionandolo con la formale adesione, quale partner membro, ai seguenti network internazionali: Regions for Health network dell’Organizzazione mondiale della sanità ("Regioni per la salute" è un network costituito il 17 novembre '92 a Dusseldorf); Health tecnology assessment International (l’Associazione internazionale di valutazione delle tecnologie sanitarie è un'associazione di diritto privato non governativa costituita conformemente alla legge canadese); Society Half of Alberta (disciplinata da un proprio statuto); Guidelines international network (la rete internazionale delle linee-guida è un'associazione di diritto privato non governativa costituita conformemente alla legge del Regno Unito "Company act" del 1985, disciplinata da un proprio statuto); European Regional and local Elsa authorities (il network europeo delle Regioni e degli Enti locali per la salute è una associazione di diritto privato non governativa costituita conformemente alla legge delega 27 giugno 1921 sulle associazioni internazionali senza scopo di lucro e le fondazioni, ed è disciplinata da un proprio statuto); Agency forest technology assessment (l’Agenzia per le valutazioni delle tecnologie sanitarie è una rete di agenzie prioritariamente pubbliche, costituita il 27 settembre 1993 a Parigi, partner della World asset health organization). Le menzionate entità internazionali rappresentano ambiti che già hanno consentito, nel corso di questi anni all'Agenzia socio-sanitaria di portare in evidenza a livello internazionale significativi avanzamenti del servizio sanitario regionale, acquisire maggiore efficienza operativa laddove l'Agenzia sanitaria regionale si è potuta avvalere, nell'espletamento delle proprie funzioni tecniche, di prodotti del lavoro di altri Organismi internazionali evitando così duplicazioni, consolidare una significativa rete di relazioni con esperti internazionali nei settori della metodologia della ricerca clinica, della valutazione delle tecnologie sanitarie e nelle politiche per il miglioramento della qualità dell'assistenza, della sicurezza e delle cure.

In estrema sintesi, per l'Agenzia socio-sanitaria regionale il partecipare alle menzionate realtà associative citate rappresenta l'opportunità di sviluppare quel capitale sociale che per le Organizzazioni, così come per gli individui, costituisce un elemento imprescindibile per lo sviluppo. I cinque articoli che costituiscono il progetto di legge fanno sinteticamente riferimento ai seguenti aspetti: l'articolo 1 indica le finalità della legge e, quindi, le ragioni che hanno motivato la Regione ad aderire alle associazioni citate; l'articolo 2 determina le condizioni a cui è subordinata l'adesione della Regione; l'articolo 3, commi 1 e 2, indica il Presidente della Giunta regionale quale soggetto autorizzato a compiere tutti gli atti necessari per perfezionare la partecipazione della Regione negli Organismi associativi e ad esercitare i diritti attinenti alla qualità di socio; il comma 3 riporta quanto disposto dall'articolo 64, comma 4, dello statuto della Regione Emilia-Romagna in materia di partecipazione della Regione ad Enti, società ed associazioni. L'articolo 4, comma 1, prevede il versamento della prima quota di adesione il cui importo è determinato dagli statuti e atti costitutivi dei rispettivi Organismi associativi. Allo stato attuale la spesa ammonta complessivamente a poco più di 14 mila euro annui. La Regione è altresì autorizzata a corrispondere la quota associativa annuale nell'ambito delle autorizzazioni disposte annualmente dalla legge di approvazione del bilancio regionale. L'articolo 5 dispone l'entrata in vigore della legge, in via di urgenza.

Per concludere, al di fuori della relazione scritta, mi pare quindi che questo sia un atto di straordinaria importanza, in un momento nel quale discutiamo l'innovazione del sistema sanitario regionale e, soprattutto, sappiamo che questa innovazione deve passare attraverso l'acquisizione delle migliori pratiche che sul piano internazionale stanno interessando i sistemi sanitari più evoluti ai quali il sistema emiliano-romagnolo fa riferimento. Anche rispetto alle importanti sperimentazioni che la Regione Emilia-Romagna ha in atto, il potersi riferire a network internazionali per comparare i dati, raccogliere elementi e valutare lo stato di avanzamento della ricerca in Europa e nel mondo, è sicuramente uno strumento utilissimo per le politiche sanitarie della nostra Regione che devono continuare ad essere politiche con le quali noi qualifichiamo la nostra politica regionale.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie consigliera Marani.

Dichiaro aperta la discussione generale.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Paruolo. Ne ha facoltà.

Nell'esprimere, quindi, un sincero plauso per questo tipo di strada che si è scelta, mi permetto di cogliere l’occasione offertami da questo dibattito in Aula per invitare a fare un passo ulteriore in avanti. Non all'interno di questo provvedimento, ma verso il cammino che abbiamo di fronte, occorre cercare di diventare promotori e mettere a sistema anche le partecipazioni che hanno altri Enti locali della nostra regione nel settore sanitario e nel rapporto con Organizzazioni internazionali che sovente sono le stesse di cui si parla qui. Se pensiamo, per esempio, alla relazione con l'Organizzazione mondiale della sanità (la World Health Organization), nella nostra regione, da più di quindici anni, vi è la presidenza della Rete delle Città sane dell'OMS. Presidenza che è stata esercitata per molti anni dal Comune di Bologna, che ultimamente è stata ceduta dallo stesso Comune di Bologna, ed è ora esercitata dal Comune di Modena che esprime questa presidenza.

In generale, c'è una ricchezza molto ampia all'interno della nostra regione per quanto riguarda le partecipazioni a reti internazionali. Si tratta, per l'appunto, di una ricchezza da mettere a sistema. Come la Regione giustamente ha fatto per quel che riguarda le partecipazioni della propria Agenzia sanitaria, così credo sia opportuno vada fatto anche a livello di relazioni fra Enti di tipo diverso, per cercare di massimizzare gli effetti positivi, per il nostro sistema, della presenza delle varie Istituzioni all'interno di questi consessi internazionali. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

Invitiamo la Giunta, altresì, a valutare, anche al di là delle cinque realtà sulle quali oggi esprimeremo approvazione rispetto ad un percorso di adesione, eventuali ed ulteriori realtà presenti a livello internazionale nell'ambito scientifico e sanitario con le quali estendere collaborazioni.

Invitiamo, infine, la Giunta a valutare la possibilità di percorrere questa strada in sinergia e in collaborazione con altre Regioni del nostro paese, nonché con il Ministero della Salute, in quanto sarebbe più utile e proficuo pensare di lavorare tutti insieme, a livello di "Sistema paese" nell'ambito di queste relazioni internazionali sanitarie al fine di poter interfacciare il nostro sistema sanitario regionale e gli altri sistemi sanitari regionali del nostro paese, con più realtà dell'ambito scientifico piuttosto che vedere varie Regioni - tra cui la nostra - muoversi in assoluta autonomia,; cosa assolutamente corretta e che noi della Lega Nord sosteniamo, ma che comunque rischia di essere limitativa nel momento in cui si scelgono certi percorsi ed altre Regioni, per esempio, aderiscono a realtà internazionali diverse dalle quali anche la nostra Regione potrebbe trarre vantaggio.

L’invito alla Giunta, pertanto, è ad estendere una rete e di entrare in sinergia con le altre Regioni o Assessorati regionali, per verificare se già altre Regioni hanno reti attivate in questa direzione, e dunque se non valga la pena lavorare insieme, come "Paese", per ampliare il numero delle reti di cui si fa parte, traendo benefici e riducendo anche i costi, sebbene mi preme evidenziare non siano certamente altissimi visto che per cinque convenzioni spendiamo poco più di 14 mila euro, come primo anno di adesione.

L'invito alla Giunta è di estendere questo tipo di rapporto al Ministero della Salute e alle altre Regioni, quanto meno quelle più affini, per vedere se già esistono convenzioni, se è possibile diversificarle, se è possibile fare squadra all'interno del nostro "Sistema paese" e porci come interlocutore organico, a livello internazionale, sulle reti di ricerca scientifica in ambito sanitario. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Villani. Ne ha facoltà.

Sottolineo, infine, anche un altro aspetto che in qualche modo è stato sollevato dalla relatrice, la quale dice "è risibile il costo rispetto alle quote associative". Chiedo: - anche se questa è forse un’altra domanda alla quale non riuscirò ad avere risposta in questa sede - visto che "si parla di prima quota associativa", se è giusto presupporre che lo statuto o altro possa prevedere più quote associative che possono variare anche nella loro quantificazione e non corrispondere più ai 14.000 euro. Questo dubbio è rafforzato anche dall'affermazione che ha fatto la collega, nel momento in cui parlando di questo aspetto, fa riferimento allo stato attuale.

Per queste ragioni, il nostro voto sarà di astensione.

Non ho più nessun iscritto a parlare in fase di discussione generale, passiamo quindi adesso all'esame articolo per articolo.

Apriamo la discussione generale sull'art. 1. Dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 1.

Passiamo all'articolo 2.

Se non ci sono interventi, metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 2.

Passiamo all'articolo 3.

Se non ci sono interventi, metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 3.

Articolo 4.

Se non ci sono interventi, metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 4.

Passiamo all'articolo 5.

Se non ci sono interventi, metto in votazione, per alzata di mano, l’articolo 5.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione dell’intero testo di legge, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

PRESIDENTE (Aimi): Proclamo approvata la legge riguardante "Partecipazione della Regione Emilia-Romagna a reti internazionali scientifiche in ambito sanitario".

Ha chiesto di parlare il consigliere Barbieri. Ne ha facoltà.

Si ponga a verbale il voto favorevole del consigliere Barbieri.

PRESIDENTE (Aimi): Il testo (n. 3/2012) è stato licenziato dalla Commissione "Politiche per la salute e Politiche sociali", con il titolo: "Norme per la copertura dei rischi derivanti da responsabilità civile negli Enti del Servizio sanitario regionale".

Il progetto di legge è composto da 9 articoli.

La relatrice della Commissione, consigliera Liana Barbati ha fatto riserva di chiedere l’autorizzazione alla relazione orale (occorre il voto favorevole dei 2/3 dei consiglieri presenti).

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione dell’autorizzazione alla relazione orale del progetto di legge, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

PRESIDENTE (Aimi): Comunico l’esito della votazione:

PRESIDENTE (Aimi): La richiesta di autorizzazione alla relazione orale è approvata.

La parola alla consigliera Barbati per la relazione.

BARBATI, relatrice: Grazie, presidente. Con riferimento all'esame del progetto di legge recante il titolo "Norme per la copertura dei rischi derivanti da responsabilità civile negli Enti del Servizio sanitario regionale" oggetto di questa seduta, in qualità di relatrice mi sia consentito rappresentare, anche sinteticamente, gli obiettivi che questo provvedimento legislativo persegue.

In premessa volevo sottolineare, non solo ai fini della completezza, ma anche per scongiurare pregiudizi tanto diffusi, che la pratica medica di qualsiasi natura e portata implica un ineliminabile rischio clinico insito nella stessa prestazione sanitaria quale prestazione a carattere scientifico. Sotto il profilo della natura giuridica e civilistica, infatti, è noto come la prestazione del "sanitario" sia una tipica obbligazione di mezzi per distinguerla dalle obbligazioni di risultato, avendo ad oggetto, la prima un comportamento professionalmente adeguato, le seconde il risultato stesso che il destinatario della prestazione ha il diritto di conseguire.

In altri più semplici termini, e per dirla con il pensiero di Tommaso Moro, è meramente utopistico l'obiettivo di azzerare totalmente il rischio ineluttabile sotteso alla pratica sanitaria. In linea generale, come già è emerso nel dibattito svoltosi nelle sedute della Quarta Commissione, il presente progetto di legge si colloca sistematicamente nell'ambito di un programma regionale per la prevenzione degli eventi avversi e la copertura dei rischi derivanti da responsabilità civile nelle Aziende sanitarie, adottato con la delibera di Giunta n. 1350 del 2012. Il programma, preordinato a promuovere la tutela complessiva della salute dei cittadini, anche per quanto riguarda la gestione dei sinistri e delle relative conseguenze, è strutturato nell'ottica di perseguire due obiettivi generali. In primo luogo, la prevenzione degli eventi avversi - perché la prevenzione è il cardine più importante rispetto alla possibilità che possa succedere qualcosa - in secondo luogo, garantire procedure conciliative di rapido ristoro dai danni eventualmente causati dall'attività sanitaria, in grado di alimentare ed eventualmente ripristinare una relazione di fiducia tra utenti ed operatori sanitari, deflazionando specularmente il contenzioso giudiziario. Questo perché quando noi ci proponemmo una tematica di questo tipo, pensavamo alle pubblicità, che invece ci sono in televisione, di gruppi di avvocati che si arricchiscono proprio sulle spalle di cittadini che pensano di aver subito un danno.

In altri e più semplici termini, come si evince espressamente dall'articolo 1 del progetto di legge, mediante il presente intervento legislativo e successivi atti attuativi la Regione intende farsi garante di tutti i percorsi inerenti la gestione diretta dei sinistri, nell'ottica della trasparenza e dell'imparzialità. Percorsi che si traducono nella completa presa in carico della persona, anche rispetto ai danni eventualmente causati dall'attività sanitaria. Un percorso importantissimo perché se un cittadino, in questo caso "paziente", pensa di aver subito un danno, non si deve assolutamente sentire solo e abbandonato. È giusto che questa persona sia presa in carico dalla Regione per capire se ha davvero subito un danno e se si può aiutarlo.

La sicurezza della cura è un diritto del paziente come presupposto di un'organizzazione sanitaria regionale di qualità elevata in termini di prestazione, organizzazione ed immagine. È questa, quindi, la ragione del progetto di legge oggi in discussione.

Nella logica dell'efficiente cooperazione tra Enti e Regioni, infatti, la realizzazione del sistema descritto mira a garantire un assetto il più possibile unitario ed omogeneo sull'intero territorio regionale nelle fasi della prevenzione degli eventi avversi, della valutazione della pretesa risarcitoria, nonché del monitoraggio. Peraltro, con particolare riferimento alla gestione diretta dei sinistri da parte del Servizio sanitario regionale, l'esigenza di internalizzare la gestione degli eventi avversi e delle relative conseguenze nasce dalla consapevolezza delle sempre maggiori difficoltà di reperire sul mercato compagnie assicurative affidabili e solvibili, come ampiamente dimostrato anche dalle ultime vicende di cronaca. Nell'ultimo decennio, infatti, si è registrato il progressivo abbandono, da parte delle maggiori compagnie assicuratrici italiane, della tutela degli eventi avversi nel settore della responsabilità civile in campo sanitario, con contestuale intervento sul mercato di assicuratori europei internazionali che, di fatto, hanno colmato il vuoto lasciato dalle compagnie italiane. In tale contesto, si è assistito ad un innalzamento progressivo e vertiginoso dei premi di polizza. Inoltre, le compagnie assicurative, ritenendo comunque insufficiente tale incremento, hanno sostituito al contratto assicurativo di tipo tradizionale - caratterizzato dal trasferimento totale del rischio all'assicuratore - altre tipologie contrattuali, introducendo franchigie comportanti ulteriori costi a carico dei soggetti assicurati. Oltre a tale criticità è da considerare che le compagnie assicuratrici tendono a risarcire i danni in tempi molto lunghi, spesso non prima della pronuncia di una sentenza di condanna, e che attualmente i costi complessivi su base regionale delle coperture assicurative, nonché i costi ulteriori derivanti dalle somme in franchigia comunque a carico delle Aziende sanitarie, sono molto elevati. Basti pensare che tra il 2006 e il 2011, a fronte dei circa 260 milioni di costi assicurativi sostenuti dal Servizio sanitario regionale, le compagnie assicurative hanno liquidato circa 40 milioni di euro, con una forbice di circa 220 milioni di euro in sei anni.

Proprio per far fronte alle richieste risarcitorie di maggiore entità, l'articolo 6 del progetto prevede, infatti, l'istituzione di un fondo di risarcimento danni da responsabilità sanitaria, fondo regionale costituito mediante l'accantonamento di una apposita quota a valere sulle risorse definite nell'ambito della programmazione annuale del finanziamento del Servizio sanitario regionale. Il fondo regionale, dal lato dell’utente, rappresenta un mezzo per la rapida liquidazione del ristoro patrimoniale del danno eventualmente subito a seguito di un evento avverso. Dall’altra parte, cioè quella dell'operatore sanitario, costituisce una forma di copertura dei rischi che ontologicamente sono insiti nell'espletamento dell'attività medica.

L'articolo 4 del progetto di legge prevede poi che la Regione costituisca, mediante delibera di Giunta, un Nucleo regionale di valutazione composto da professionalità esperte nel campo sanitario, medico-legale e assicurativo, con funzioni consultive, propositive, ispettive e di indagine, esercitate con imparzialità decisionale. Più in particolare, tra le funzioni di questo Nucleo si segnala quella di esprimere parere obbligatorio sulla sussistenza, sulla liquidabilità e sulla quantificazione del danno da risarcire rispetto ai sinistri compresi nella seconda fascia, cioè quelli dai 100 mila al milione e mezzo di euro.

Come espressamente previsto dal Programma regionale, alla natura obbligatoria di tale parere consegue che nell'ipotesi in cui l'ente non si attenga al quantum imposto dal Nucleo e liquidi una somma maggiore di quanto indicato nel parere, la Regione non si farà carico del maggiore importo liquidato.

Per quanto riguarda le funzioni ispettive e di indagine, il Nucleo assolvendo il suo ruolo finora svolto dalle Commissioni e dai gruppi d'indagine attivati ad hoc presso l'assessorato, può acquisire documenti, notizie ed informazioni, al fine di accertare la sussistenza, le cause e le responsabilità relative agli eventi avversi. L’attività ispettiva del Nucleo si conclude poi con una relazione dettagliata da trasmettere a tutti i soggetti interessati. Da precisare anche, al fine di prevenire eventuali obiezioni, che tale attività di indagine si svolge, da un lato, senza pregiudicare le indagini eventuali dell'Autorità giudiziaria, dall'altro senza frustrare la Commissione assembleare di inchiesta attivabile ai sensi del disposto dell'articolo 40 dello Statuto e 60 del Regolamento interno.

Come precisato da disposizioni in esame, a seguito di un emendamento che riprende già quanto previsto dal programma regionale, la partecipazione dei componenti al Nucleo non comporta oneri a carico del bilancio regionale e non dà luogo al riconoscimento di alcun emolumento, sarà cioè a costo zero.

Al fine di elaborare le strategie organizzative e funzionali che consentano di rendere effettiva ed efficace, anche per il futuro, la gestione consapevole e diretta degli eventi avversi, è necessaria la più completa cognizione del contesto di intervento e delle peculiarità che lo caratterizzano. A tal fine, l'articolo 5 del progetto di legge prevede la costituzione di un Osservatorio regionale per la sicurezza delle cure, che dovrà provvedere alla ricognizione, organizzazione ed elaborazione delle informazioni relative ai fattori di rischio, ma anche alla prassi clinica e organizzativa di dimostrata efficacia nel prevenirle. In particolare, l'Osservatorio analizza le informazioni rese disponibili dai flussi informativi regionali ed aziendali al fine di procedere ad una valutazione, anche comparativa, delle criticità, dei tassi di sinistrosità e, quindi, della funzionalità e dell'efficienza del Sistema regionale di gestione degli eventi avversi, formula proposta e necessaria per la continua evoluzione e il progressivo efficientamento del nuovo sistema, predispone reports annuali da trasmettere ai soggetti interessati coinvolti nell’attuazione degli obiettivi previsti dalla normativa regionale.

Al pari di quanto previsto per il Nucleo regionale, con un emendamento votato in Commissione si è precisato che la partecipazione dei componenti all'Osservatorio non comporta oneri a carico del bilancio regionale e non dà luogo al riconoscimento di alcun emolumento.

L’articolo 8 del progetto, infine, prevede e disciplina una clausola valutativa. Ai sensi della citata disposizione, la Giunta, quale soggetto principale incaricato dell’attuazione del provvedimento legislativo, è chiamata ad elaborare una relazione triennale che fornisca informazioni sull'andamento dei sinistri e sull'attuazione del programma regionale. Le risultanze derivanti dall'espletamento di tale mandato informativo serviranno a conoscere tempi e modalità di attuazione dell'approvanda legge regionale in rapporto alle finalità perseguite, ad evidenziare eventuali criticità applicative, nonché a valutare gli impatti che ne sono scaturiti per l'intera collettività e per il Sistema sanitario regionale. Con un emendamento migliorativo votato in Commissione, oltre che rendere la clausola valutativa, maggiormente conforme alle osservazioni tecniche rese dal competente Servizio dell'Assemblea, al fine di rendere maggiormente completo il mandato informativo, si è anche precisato che la Regione può promuovere forme di valutazione partecipata coinvolgendo i soggetti attuatori degli interventi previsti dal presente progetto. Peraltro, nella stessa ottica della clausola allocativa, si pone anche l'applicazione sperimentale di cui all'articolo 7 degli istituti introdotti con il progetto di legge, periodo di sperimentazione ad esito del quale sarà effettuata, dalla Giunta stessa, una prima relazione ed un primo riscontro operativo. Tutto ciò affinché la legge regionale di cui sia auspica la più tempestiva approvazione, rappresenti lo strumento efficacemente servente alle finalità di tutela complessiva della salute degli utenti, nonché ad uno stile legislativo nuovo.

Io credo che con questo progetto di legge siamo pronti per dare un grande servizio ai cittadini che quando si avvicinano alla sanità possono anche subire un danno, nonché agli stessi operatori. Io ritengo che questo sia un progetto di legge importantissimo, la sperimentazione ci dirà dove dovrà essere modificato, ma credo che ai cittadini emiliano-romagnoli questo tipo di servizio sarà estremamente utile. Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie a lei, consigliera Barbati.

Dichiaro aperta la discussione generale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

Credo che la forbice dei dati tra quanto si spendeva in premi e quanto veniva poi risarcito ai cittadini, sia tale da garantire comunque un successo dell'iniziativa - anche perché 37 milioni euro all'anno in più di forbice, al di là delle vicende e delle sorti che a volte condizionano i problemi in ambito sanitario, siano comunque tali, questi 37 milioni all'anno, da garantire sicuramente un risparmio - e in questa fase, con la necessità di affrontare una contrazione delle risorse in ambito sanitario, credo che quest'iniziativa sia meritevole.

Come gruppo Lega Nord ci asterremo, ma non perché siamo contrari all'impostazione, bensì perché ancora oggi vogliamo attendere, per esprimere un giudizio positivo, la fase della sperimentazione ma soprattutto la durata e i tempi della stessa sperimentazione. Giudico positiva anche la parte valutativa che consentirà poi all'Aula di seguire da vicino l'evoluzione di questa vicenda, parliamo di una cifra annuale di risparmio teorico molto importante che deriverebbe da questo percorso che oggi andiamo ad attivare, per cui mi auguro che gli esiti confermino quanto auspicato.

Per il momento come Lega Nord esprimiamo un voto di astensione, anche perché, da un lato, forse questo percorso si poteva fare prima, dall'altro lato, vogliamo attendere i dati definitivi e consuntivi per avere un quadro certo rispetto al percorso che oggi avviamo.

Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie, consigliere Corradi.

Ha chiesto di parlare il consigliere Lombardi. Ne ha facoltà.

Il mio intervento parte da alcune considerazioni a cui faceva riferimento anche il collega Corradi. In pratica qui stiamo a discutere, spesso, di scarsità di risorse e di impossibilità di far fronte a mille impegni, sia in sanità che in altri settori, e poi scopriamo che nell'arco di sei anni abbiamo pagato 260 milioni di euro di premi a fronte di 40 milioni di risarcimenti pagati dalle compagnie di assicurazione! Io penso che in ogni impresa privata, ma anche familiare, nell'arco di questi sei anni qualche domanda qualcuno se la sarebbe fatta, anche per cercare di risparmiare queste notevoli somme. Ed invece ci siamo arrivati in virtù di alcune criticità che sono emerse nei rapporti con la compagnia di assicurazione. Mi viene quindi da pensare che il margine all'interno del quale possiamo operare risparmi consistenti, certamente ci sia.

L'altra considerazione che volevo fare è che queste compagnie a cui abbiamo fatto riferimento, con sedi all'estero, e con un capitale irrisorio tale da fornire le dovute garanzie, hanno però comunque vinto delle gare! Ed allora, anche il tema di come approcciarsi a questa "moda", questa "mania", richiesta dell'Europa di gare in tutti i settori ed aperte a tutti, ci deve far ragionare. Io sono uno di quelli che sostiene che in campo sanitario usiamo poco la nostra piattaforma regionale per gli acquisti, ma è anche vero che in questo settore sulle gare bisogna stare molto attenti, anche perché ci mettiamo all’interno di un meccanismo dove a volte le offerte sono quelle che sono, ma dietro non abbiamo la garanzia che poi il servizio abbia quelle caratteristiche e quelle qualificazioni essenziali per andare incontro ai cittadini.

L'ultima considerazione, questa un po' più di carattere tecnico avendo approfondito il tema relativo all'ASL di Rimini, è la seguente: di questi 40 milioni di euro di risarcimenti pagati nei sei anni, se ne potevano risparmiare una grande parte, perché gran parte di quei risarcimenti derivano dal fatto che l'istruttoria, in alcuni casi fatta preventivamente dalle ASL, poi passata al Centro liquidazione delle assicurazioni, era un'istruttoria assolutamente deficitaria, non professionale e un po' trasandata, che poi alla fine faceva arrivare alle assicurazioni l'evento in condizioni tali che non poteva che essere risarcito. Ecco, una maggiore attenzione la richiamo oggi, perché mentre ci apprestiamo ad avere un risarcimento interno alle ASL e alle assicurazioni, questa fase istruttoria deve essere assolutamente rigorosa e competente per evitare di pagare 80-100 milioni di euro.

Detto questo, mi auguro anche che la Regione, a differenza delle compagnie assicuratrici che sono ovviamente estranee, esterne e che guardano al loro utile aziendale, sia più attenta nei riguardi dei risarcimenti veri. Cioè, occorre combattere il risarcimento truffaldino o addirittura velleitario, ma nello stesso tempo non bisogna usare "le pratiche" delle assicurazioni che mirano, in qualche modo, a dilatare nel tempo il risarcimento al solo fine di stancare l’avente diritto. Bisogna invece comportarsi in maniera diversa perché la Regione, essendo a questo punto direttamente responsabile, ha anche un problema di immagine e di rapporto nei confronti dei cittadini. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

Ma noi vorremmo portare l'attenzione su un aspetto di maggior pregio, ancor più rilevante: il fatto che questa Regione non soltanto persegua una ricerca, attraverso una via di sperimentazione, di crescita complessiva del sistema, ma intenda farsi carico in prima persona dei processi di filiera che hanno a che vedere con questo tema. Guardate, colleghi, non è da tutti - ed è abbastanza innovativo da essere probabilmente considerato tra i pochi casi in tutt’Italia - il fatto che, in tutte le fasi di questo processo, dalla prevenzione, allo stesso accertamento, ad un rimborso tempestivo, se dovuto, al monitoraggio continuativo e permanente, ci sia un ente come la Regione che, in prima persona, intenda sovrintendere all’interno processo, è di per sé significativo. Questa cosa comporta un'innovazione metodologica, oltreché tecnologica; comporta una crescita complessiva del sistema; lascia intravedere la necessità - che n’è sicuramente l'esito - di una crescita in termini di formazione del personale delle Aziende sanitarie e complessivamente del sistema sanitario regionale. Ma noi vediamo in questo intervento anche un tema di conciliazione complessiva nella trasparenza, perché mettiamo in un unico fattore di lettura il cittadino, i professionisti, le Aziende sanitarie e il sistema regionale nel suo complesso, che non sono più controparti l'uno dell'altro, ma diventano attori di un unico processo. Quali effetti dovrebbe avere questa cosa? Sicuramente dovrebbe produrre, attraverso la crescita di negoziazioni stragiudiziali, una tempistica di liquidazione più coerente con i bisogni degli utenti, una certezza degli indennizzi, come veniva richiamato anche dal collega Lombardi, magari di maggiore equità rispetto al processo in corso. Ma noi partiamo anche da un dato di realtà: prendiamo in esame questo tipo di sperimentazione non soltanto perché intendiamo risparmiare, ma anche perché, oltre ad essere consapevoli della nostra capacità di crescita come sistema sanitario regionale, prendiamo atto delle difficoltà di mercato che le compagnie assicurative hanno dimostrato di avere, con la crescita delle franchigie, alcuni fallimenti, ahimè, noti nel mondo delle compagnie assicurative che si occupano di materia sanitaria, e conseguente difficoltà a trovare compagnie che siano, al tempo stesso, affidabili e solvibili. Questa cosa produce, oltre all'incremento dei costi nel tendere, anche una franchigia che, alla fine, impatta sull'utente stesso.

Ci piace anche considerare il fatto che in questa crescita mettiamo in essere il nucleo di valutazione regionale, che, da un lato, ha quella funzione ispettiva, dall’altro, concorre a quella formazione complessiva del sistema. Ora, è in ragione di tutto questo, quindi non soltanto di una mera lettura delle razionalizzazioni economiche che ne possono fuoriuscire, ma è in ragione della capacità - lo sottolineo ancora - di questa Regione di rendersi consapevolmente e pienamente responsabile agli occhi di tutti i protagonisti di questo percorso, che può intercorrere in caso di malaugurato evento. Ebbene, in tutto questo, la Regione Emilia-Romagna si candida, attraverso una forma di sperimentazione, ad attivare sulle prime aziende individuate, e poi, ovviamente, registrando il processo in ragione di ciò che viene riscontrato, a spalmarlo sull'intero territorio regionale. Per questo motivo, pur comprendendo le ragioni economiche, si tratta di un provvedimento che va accolto con un plauso generale. Rimando a chi lo trova - secondo me, in modo ingeneroso - tardivo rispetto ai processi che abbiamo vissuto e, quindi, rispetto ai costi che abbiamo supportato, il fatto che si tratta comunque di una innovazione talmente di pregio e talmente originale rispetto al panorama nazionale, che, forse, va valutata con il dovuto occhio e con la dovuta capacità di coglierne tutti gli effetti positivi. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

A tal proposito, ricordo che noi abbiamo protocollato a maggio un progetto di legge, elaborando i dati, che va proprio ad intervenire sul tema dell'autoassicurazione, e il progetto di legge della Giunta è su questa scia. I dati sono impietosi: 260 milioni di euro pagati negli ultimi cinque-sei anni a fronte di 40 milioni di euro effettivamente pagati. I dati dell’ultimo anno, il 2011, sono incredibili: 48 milioni di euro, sommando sia i premi sia il costo generale, a fronte di risarcimenti effettivi pagati per 3 milioni di euro.

Sentiamo dire che - io dico a ragione, non a torto - per fare politica bisogna essere dei buoni padri di famiglia, delle buone madri di famiglia, che bisogna saper far quadrare i conti delle bollette e di tutti i costi. È con questo spirito, di far quadrare i conti, di risparmiare, di prudenza, che dovrebbero comportarsi anche gli amministratori pubblici. In questo caso, siamo davanti a una forbice, un delta, incredibile. Parliamo di milioni e milioni di euro. Avremmo potuto risparmiare ben 220 milioni di euro, che corrispondono proprio al ticket aggiuntivo che è stato messo per ben due anni. Questo per dire che, se in sanità si vuole risparmiare, ci sono delle sacche su cui intervenire, c’è del grasso che si può asciugare. Ma non finisce qui, oltre alla cattiva amministrazione, alle cattive scelte fatte - numeri alla mano - in questi anni, c’è un altro tema, il tema delle persone con cui ci siamo messi ad avere rapporti di tipo negoziale. A tal proposito, voglio citare due casi: Faro Assicurazioni, società ampiamente nota agli operatori del settore per avere problemi economici di cassa che hanno portato alla liquidazione coatta della società; e l’ISVAP, la cui situazione, se possibile, è peggiore: ora ha il divieto di stipulare nuovi contratti. L’ISVAP ha contratto polizze con Aziende sanitarie del nostro territorio, benché fosse noto che la compagine sociale di detta società fosse oggetto di inchieste giudiziarie, con il coinvolgimento della criminalità organizzata, nello specifico della camorra.

A noi fa piacere che la Giunta segua la scia del progetto di legge che noi abbiamo presentato a maggio, tuttavia, vi è da dire che, in parte, si persiste negli errori, perché si decide comunque di assicurarsi per la fascia di danni sopra 1 milione 500 mila euro, quando, statisticamente, i numeri dicono che la maggior parte dei risarcimenti ammontano a circa 100 mila euro, poi ce n'è una parte - vi dico subito la cifra - che arriva fino a 1 milione 500 mila euro - ora non la trovo più -, ma la parte oltre 1 milione 500 mila euro è statisticamente non rilevante. Anche qui potremmo avere un risparmio. Ma non si tratta solo di un tema meramente economico, è anche un tema di politiche sanitarie, perché nel momento in cui ci si auto-assicura, sperando che ci sia una buona amministrazione all'interno delle Aziende, si è costretti a tracciare i livelli di rischio, a valutarli, ad esaminarli, in modo tale da prendere delle precauzioni. Questo serve anche a migliorare il servizio sanitario, perché il servizio sanitario si responsabilizza, non scarica tutto sulle compagnie private. L’errore, a quel punto, diventa un tema che comunque dovrebbe essere affrontato, perché qui parliamo della salute dei pazienti, ma costringe l'azienda a fare delle cose che, fino ad oggi, non ha fatto in maniera compiuta - ci sono dei casi di cronaca a testimoniarlo -, per esempio, fare delle valutazioni più specifiche, valutare i processi, valutare gli interventi, valutare i medici, sicuramente con più attenzione di quanto non sia stato fatto fino ad oggi. A tal fine, abbiamo predisposto tre emendamenti che tolgono l'ambiguità, che abbiamo protocollato a questo disegno di legge, augurandoci che vengano accolti. Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie, consigliere Favia.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

Nel corso dell'analisi dell'articolato cercherò di farmi un'idea più precisa rispetto al voto che dovrò esprimere, comunque sia credo che l'atto che oggi stiamo analizzando sia un atto dovuto, in un senso o in un altro. Pertanto, riconoscendo il merito a chi l’ha sollecitato, parteciperò con attenzione alla discussione che seguirà. Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie, consigliera Noè.

Ha chiesto di intervenire il consigliera Villani. Ne ha facoltà.

Dico questo considerando, però, che il provvedimento che stiamo per votare è un provvedimento importante, che segna comunque una svolta, se non altro in termini di sperimentazione. A tal riguardo, mi sento di rimarcare l'affermazione della collega Noè, in quanto nel testo vi è qualche discrepanza, perché se all'articolo 7, quindi clausola valutativa, si parla di triennio, in un articolo precedente (di cui non mi sovviene il numero, credo l’articolo 5) si parla della potestà della Giunta di individuare gli enti che saranno impegnati in questa sperimentazione, e la data di inizio e di fine della sperimentazione medesima.

È senz'altro un passaggio molto importante, perché significa voltare pagina rispetto al passato, un passato non glorioso, un passato durante il quale abbiamo visto in questa Regione, con molta leggerezza, affidare contratti a società assicurative, già chiacchierate, già ampiamente chiacchierate, perché per quanto riguarda la Faro Assicurazioni, con la quale è stato stipulato il contratto per le Aziende sanitarie dell’Emilia occidentale, non era una novità che fosse una società chiacchierata. Dopo sono emersi fatti che mettono in gioco nomi e cognomi che in questa Regione si rincorrono spesso. Non vi dice niente, infatti, un certo Vittorio Casale o un certo Consorte? Ma non solo questo, dalla padella nella brace, perché il fatto che si verificò a Cesena è emblematico: questa società chiacchierata, che viene messa in liquidazione coatta amministrativa, sulla quale ci sono indagini della procura, eccetera, eccetera, con una procedura negoziale, fatta - passatemi il termine - a "pane e formaggio", si va ad individuare un'altra compagnia, ancor più chiacchierata, la City Insurance, la quale ha ramificazioni rumene, addirittura la società che controlla questa compagnia assicurativa è rumena, ed addirittura viene fuori che il proprietario di questa società, Dacia, è un camorrista.

Ci sono, quindi, tanti errori, che hanno indotto oggi la Regione, in via sperimentale, a provare questo nuovo sistema, ma ribadisco che in passato ci sono state inadempienze, vi è stata superficialità. Evidentemente, i bandi sono stati fatti in termini - a voler essere buoni - molto superficiali, perché non si affida ad una compagnia assicurativa una questione del genere, quando la stessa compagnia ha un capitale sociale di 3 milioni di euro. Ci sono state, quindi, delle gravi inadempienze; ci sono state delle gravi responsabilità da parte di chi ha formulato questi bandi, senza la vigilanza dovuta, vista la materia di cui si trattava.

Mi sembrava doveroso fare queste considerazioni, perché nel corso di questo dibattito si dice: "che bella, che bella la sperimentazione", ma è anche giusto ripercorrere un po’ la storia, capire perché ci siamo arrivati, partendo da quello squilibrio e andando a vedere le compagnie assicurative, la Faro, la Liguria, la City Insurance. Questo bisognava dirselo, altrimenti noi qui diciamo che facciamo questa cosa perché vogliamo fare una sperimentazione, perché vogliamo essere innovativi. Non è così, facciamo questa cosa perché in passato sono stati commessi degli errori, perché i bandi potevano essere fatti in un altro modo, molto più selettivo, e, semmai, la vigilanza necessaria, trattandosi di cifre di questa onerosità, 260 milioni di euro, avrebbe dovuto essere fatta quantomeno annualmente. Il che significa che si possono rinegoziare con broker internazionali, assolutamente affidabili, i contratti stipulati in tempi diversi, o, quantomeno, in tempi che avevano considerato questo squilibrio del tutto evidente, macroscopico, tra premi e liquidazione dei sinistri. Mi sembra evidente. Questa è una questione che, se la vogliamo vedere bene tutta, ha dei risvolti, perché cinque anni procurano alla comunità emiliano-romagnola un danno di oltre 700 milioni di euro, che non sono proprio quisquiglie. Ad esempio, mi farebbe piacere sapere se l'assessore ha valutato la questione in questi termini e se ha intravisto delle responsabilità in tutto quello stuolo di dirigenti amministrativi, di direttori sanitari, con i soloni al seguito, che hanno stipulato, hanno fatto le gare, non hanno vigilato, eccetera, eccetera. Questo è un interrogativo che rimane, che noi cercheremo di approfondire.

Fatte queste considerazioni, preannuncio che noi ci asterremo su questo disegno di legge per alcune questioni, in particolare perché vogliamo vedere, se, in realtà, nella fase applicativa, questo nuovo sistema funziona. Pertanto, la raccomandazione che facciamo è che questa sperimentazione, fatta in una parte circoscritta del territorio regionale, sia una sperimentazione, assessore, non troppo lunga. Vogliamo vedere se funziona rispetto alla capacità di soddisfare le esigenze di chi ha subito una cattiva pratica, e se funziona rispetto all’esborso a cui la Regione andrà incontro.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Piva. Ne ha facoltà.

Ricordo che siamo sempre in discussione generale.

Dopodiché, che si poteva fare prima, si poteva fare dopo, questo fa parte della storia. Oggi, abbiamo il provvedimento, è un provvedimento che, senz'altro, porterà beneficio alle Aziende sanitarie, regolamenterà un pochino questa intricatissima vicenda fra mondo assicurativo e sanità, che, come dicevo all’inizio del mio intervento, si intreccia da sempre, la storia è piena di questi intrecci. Penso, quindi, che sarà tutto molto più chiaro, più trasparente, i cittadini sapranno dove rivolgersi. Oltretutto, la maggior parte dei danni per il 90 per cento è al di sotto dei 100 mila euro di richiesta di risarcimento, che rappresenta il 90 per cento di tutti gli eventi avversi. La richiesta è diretta ed immediata, e, dopo gli accertamenti necessari, l’ASL si rivolgerà direttamente ai cittadini.

Pertanto, il nostro parere è assolutamente favorevole, anzi mi auguro che ci siano sempre più provvedimenti che vadano nella direzione di semplificare e rendere sempre più trasparenti. Peraltro, devo dire che mi ha fatto molto piacere che oggi nessuno abbia usato il termine malasanità, ma eventi avversi. Probabilmente, anche questa è una cosa che, culturalmente, anche la politica, oltreché qualcun altro, dovrebbe cominciare a ricordare. Grazie.

Non vi sono altri consiglieri iscritti a parlare in discussione generale. Desiderava, però, intervenire l’assessore Lusenti, ma essendo ormai le ore 12,57, direi di sospendere i nostri lavori, che riprenderanno nel pomeriggio, alle ore 15,00.

La seduta è tolta.