demetra

Mi sembra opportuno iniziare dicendo che è giusto che questa ricorrenza inizi con un ricordo, come giustamente è stato ripreso tante volte stamattina, dei ventisette morti e dei trecento feriti, colpiti da questa strage. Credo che il bilancio dei danni, che questa mattina venivano illustrati dagli assessori, sia veramente un bilancio che oggi, che possiamo trarre le prime conclusioni, sia davvero drammatico. Ed il dato dei 6 miliardi di danni alle 35 mila imprese di un territorio che da solo produce 2 per cento del Pil nazionale è sicuramente uno dei dati che giustificano quello che è stato il forte intervento, precisato molte volte stamattina dall'assessore Muzzarelli, circa le misure per la ripresa del nostro sistema economico e produttivo.

Credo che abbiate tutti notato come, in questi giorni, i giornali nel riprendere e nel ricordare questi eventi, abbiano descritto, sì, la fatica, la sofferenza e le difficoltà di questi mesi, ma abbiano nel contempo sottolineato come la nostra Regione abbia accumulato, nell’ambito di quest'emergenza, quello che è stato definito un "nuovo sapere su se stessa", un sapere non solo, come ricordava l'assessore Gazzolo, relativo alla pericolosità sistemica, ma un sapere fatto di straordinarie mobilitazioni di volontari e di associazioni, di innumerevoli iniziative di solidarietà, e da aspetti (penso al tema della valorizzazione del nostro patrimonio artistico) che per certi versi hanno meravigliato persino noi, nello scoprire come, a pochi chilometri dalle nostre case, venissero da secoli custodite del Carracci, del Guercino, del Gandolfi che, in quest'occasione, sono stati valorizzati dagli amministratori, in tutti i livelli istituzionali, per tutto il valore che rappresentano per le nostre terre.

Ma è emersa anche la fragilità non solo dei monumenti con secoli di storia alle spalle, ma anche la fragilità di queste nostre città, di questi nostri capannoni accartocciatisi in pochi secondi, di edifici con pochi decenni di vita che sono rimasti gravemente danneggiati dal sisma.

Ebbene, io credo che stiano in questi saperi gli ingredienti all'emiliana della gestione del post terremoto. La legge regionale sulla ricostruzione e le oltre centocinquanta ordinanze che hanno seguito le due leggi nazionali hanno rispettato proprio questi principi, che non voglio toccare perché stamattina si è ampiamente parlato di legalità, di equità, di trasparenza, di partecipazione e di un continuo e costante confronto con gli enti locali, con le imprese, con i cittadini e con le loro rappresentanze.

Certamente tutto ciò, e qui vengo a quelli che sono gli elementi critici che abbiamo visto anche in questi giorni emergere nella verifica di questi dodici mesi di lavoro, rallentamenti e incertezze, però non possiamo non dire, e l’ho ritrovato anche nelle parole dei Consiglieri di minoranza, come rallentamenti e incertezze non abbiano impedito di vedere oggi chiaramente disegnata la strada. Un immenso quartiere in ogni territorio colpito, non abbiamo città fantasma nelle periferie dei nostri paesi, le soluzioni messe in campo all’atto della chiusura dei campi hanno consentito risposte diverse a chi non poteva rientrare nelle proprie case, ogni ragazzo e ragazzo ha potuto riprendere la scuola regolarmente, nove lavoratori su dieci sono tornati al lavoro. Ecco, è vero che i cittadini e le imprese quando hanno potuto sono partiti da soli, così come è stato necessario adottare procedure e tecnologie per le quali occorreva attrezzare tutti i livelli istituzionali coinvolti e formare centinaia di professionisti.

Tutto questo la consapevolezza delle difficoltà credo che sia stata ben espressa sul Corriere di domenica dal Presidente di Confindustria Marchesini, il quale diceva testualmente: "le ordinanze le abbiamo fatte insieme, partendo da zero" - è il concetto che stamattina il Presidente Errani ha toccato - "le lamentele sono del tutto giustificate ma abbiamo fatto un lavoro complicato che non è ancora finito; basti pensare agli emendamenti dei quali si sta discutendo proprio in queste ore in Parlamento" e riprendendo un concetto caro al Presidente Errani, anche Marchesini conclude con l’auspicio che "se sapremo gestire bene la ricostruzione possiamo diventare meglio di prima".

Consentire ai cittadini e alle imprese di diluire i tempi di assolvimento dei propri impegni con lo Stato sulle tasse, sui mutui, sui tributi e promuovere una fiscalità di vantaggio nel rispetto delle norme europee strettamente legate ai comuni colpiti dal sisma, coprire nei comuni colpiti dal sisma il mancato incasso dell’IMU, azzerare per il 2013 il Patto di stabilità per favorire gli investimenti, e sospendere al 2013 il pagamento dei mutui nei comuni presso la Cassa Depositi e Prestiti, queste sono alcune delle questioni nella loro descrizione analitica che sono contenute nella risoluzione presentata all’unanimità da questa Assemblea.

Ha chiesto di parlare il consigliere Filippi. Ne ha facoltà.

FILIPPI: Grazie, presidente. Rinnovo la mia solidarietà e la mia vicinanza alle famiglie delle vittime e a tutti coloro i quali sono stati colpiti dal sisma del 20 e del 29 maggio. Ringrazio di nuovo tutti i volontari e tutti coloro i quali si sono impegnati e che si stanno impegnando per la ricostruzione, senza però esagerare perché sarà ben difficile far tornare i nostri territori più belli di quelli che erano prima, perché è difficile ricostruire la Torre dell’Orologio com’è stata costruita forse mille anni fa. Ognuno di noi deve assumere le proprie responsabilità e non rimpallare e dare responsabilità e competenze ad altri, dire che la colpa è dello Stato o della Provincia. La Regione, i Comuni e lo Stato si devono assumere le proprie responsabilità perché rimpallarsi le responsabilità nel caso di sisma non è certo un atto elegante nei confronti dei cittadini che giorno per giorno devono soffrire i danni di questo terremoto. Stamattina l’assessore Muzzarelli diceva che la macchina burocratica è ben assestata. Mi dispiace che adesso non ci sia perché la macchina burocratica messa in piedi dalla Regione non è ancora ben assestata e non funziona ancora bene. I tecnici liberi professionisti si lamentano - non sono il primo a dirlo ma l’hanno detto tutti i colleghi dell’opposizione - dell’eccessiva burocrazia, si lamentano della poca collaborazione da parte degli addetti comunali. Il carico burocratico per la presentazione delle pratiche è eccessivo e cozza con i tanti convegni che ogni settimana vengono indetti nella nostra Regione. È difficile trasformare una tragedia in una risorsa, come ha detto il collega Grillini, perché è facile dirlo a parole ma molto meno farlo con i fatti, come non è facile fare con i fatti la trasformazione di un edificio ad esempio di categoria G, per quanto riguarda il contenimento energetico, in un edificio di categoria A. È pressoché impossibile da un punto di vista tecnico a meno che non si proceda alla demolizione. Qui la maggioranza si deve accordare, perché il Presidente Errani ha detto che per intervenire nei centri storici occorre il rispetto di regole urbanistiche molto rigide, quindi se si rispettano le regole in un modo le si devono rispettare anche nell’altro. Non si può da una parte fare quello che si vuole e dall’altra rispettare le regole. È facile parlare e meno facile fare.

Mi spiace che non ci sia il Presidente Errani perché il problema dei capannoni agricoli c’è. Se lei clicca in internet e apre il modulo che si chiama "Sfinge", il modulo per la richiesta di capannoni agricoli non c’è ed è per questo che la stalletta che lamentava il collega Manfredini non è stata accettata. Non è stata accettata perché manca da un punto di vista burocratico la compilazione del modulo, quindi invito gli uffici o chi farà da portavoce a predisporre questo modulo per i capannoni agricoli, perché se blocchiamo l’agricoltura, chiaramente blocchiamo una parte di quello che è il reddito della nostra regione. Quindi attenzione alla burocrazia, la Giunta cerchi di dare una certa elasticità ai tecnici dei comuni perché alcuni di loro si lamentano in quanto dicono che non sono coperti da assicurazione, perché è un comune piccolo, quindi non lo tutela con l’assicurazione, e quindi chiedono più documentazione di quella già obbligatoria per legge, e chiaramente i liberi professionisti si trovano a produrre chili di carta per pratiche a volte anche semplici e tenete presente che non è più come una volta perché il committente incarica il professionista e dice che paga quando gli arriveranno i soldi, quindi se uno studio è affermato non ha problemi e ha la copertura, ma se c’è uno studio di ragazzi giovani, che noi dobbiamo tutelare, questi non hanno i soldi da sborsare a tutela del loro committente, quindi bisogna anche prevedere che ci sono dei giovani che iniziano a entrare nel mondo del lavoro e hanno bisogno di lavorare e questi giovani devono anticipare dei soldi per i loro clienti, perché quest’ultimi sapendo che la Regione paga dicono che pagano quando gli arrivano i soldi. Dobbiamo cercare quindi di guardare questi punti che non sono certo trascurabili. Per quanto mi riguarda, ho firmato la risoluzione proposta dalla maggioranza, ma anche dalla minoranza perché ho visto che ha firmato anche la collega Noè, perché siamo d’accordo nel sospendere e nel correggere gli studi di settore nelle aree colpite dal sisma, siamo d’accordo di coprire le entrate delle multiutility nelle zone di cratere, siamo d’accordo di introdurre un riconoscimento anche per le abitazioni di classe A che hanno subito danni rilevanti, siamo d’accordo di introdurre un credito di imposta per la realizzazione degli interventi di sicurezza sismica e vogliamo rendere strutturale il credito di imposta per le ristrutturazioni edilizie al 50 per cento. Per queste motivazioni naturalmente voterò a favore di questa risoluzione e chiedo al Sottosegretario, che è l’unico che rappresenta alcuni esponenti della Giunta, di valutare la troppa burocrazia e cercare di dare una mano ai giovani professionisti che iniziano a fare questa attività, perché non ne hanno altre da fare, quindi ai vostri dipendenti e ai vostri collaboratori, che sono tanti nelle amministrazioni, ditegli di valutare anche se si presenta davanti loro, lo studio Rocksoil, che è un nome famoso a livello nazionale o se si presenta l’ingegnerino appena laureato che lavora in uno studio con due soci che devono farsi le ossa. Grazie presidente.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Leoni. Ne ha facoltà.

Parto però dall’intervento anomalo, fatto a metà di questa discussione, del Presidente Errani, per dire sommessamente, e senza voler sembrare irriguardoso (per fortuna Errani è modesto, altrimenti chissà cosa ci avrebbe detto questa mattina, e forse potevo trovare il mantello di "Super Errani") perché prima ci ha detto che era modesto, ma, poi, che aveva fatto tantissime cose, che siamo il modello per tutti, che tutto va benissimo, che tutti ci guardano e che tutti stanno prendendo l’esempio da noi; fortuna che era modesto...

Io non ho mai fatto parte del partito né di quelli che dicevano che andava tutto male né di quelli che dicevano che andava tutto bene, ma ho sempre ritenuto - e rivendico da questo punto di vista l’operosità dell’opposizione, quanto meno quella fatta dal sottoscritto - nel senso che non si è mai lasciato andare a populismi inutili: non abbiamo mai alimentato le tante proteste che soprattutto nei primi periodi ci sono state, e ci sono ancora, perché continuo a ricevere proteste da molte persone, alcune valide, altre meno; perché chi vive in condizioni di difficoltà spesso non si rende ben conto delle cose, ma alcune sono anche molto sensate; mai abbiamo alimentato alcun tipo di populismo, perché abbiamo sempre detto che il terremoto non ha colore. Lo dissi nel primo intervento fatto in quest’Aula e lo ribadisco oggi: il terremoto non ha alcun colore, le tante cose fatte bene, penso siano anche merito nostro, ma ci sono però ancora tante cose che devono essere fatte.

Quando dico che non abbiamo atteggiamento populistici, lo dico perché alcune cose sono state accettate e altre sono rimaste, ahimè, lettera morta. Ne potrei citare alcune, ma voglio citarne una in particolare, perché come al solito, e anche oggi, veniamo tacciati di demagogia, cioè la "no tax area". Personalmente, nella seduta di ferragosto dell’anno scorso fu bocciata da questa maggioranza la mia risoluzione per la "no tax area" selettiva e mi dispiacque molto, perché quella risoluzione non diceva che bisognava fare la "no tax area" ma che bisognava iniziare a valutare con attenzione la possibilità di poterla richiedere. Quindi da questo punto di vista chi ci taccia di demagogia non fa oggi una bella figura. Sono andato a rivedere quel primo intervento perché molte delle cose che avevo detto allora sono rimaste attuali.

Anche oggi abbiamo sentito il "modesto" Presidente dirci che questo in effetti è un punto da mettere in campo e anche noi oggi lo ribadiamo, ben sapendo che non è semplice. Non è che dicendo che bisogna tagliare la burocrazia, essa si taglia, ma penso che sia nostro dovere riportare qua quello che ci viene detto, che associazioni di categoria come incontrano voi incontrano anche noi, i cittadini come incontrano voi incontrano anche noi, e quindi riportiamo nella sede propria, cioè nel posto dove dobbiamo dirlo, le cose che è bene dire.

Tocca a noi con grande senso di responsabilità non alimentare alcun tipo di populismo e alcun tipo di volontà protestataria fine a se stessa, anzi agevolare il lavoro degli enti locali, della Regione, dello Stato che possa rimettere in campo un’azione più rapida possibile per rimettere in campo le cose, ma anche non alimentare questa retorica che francamente ho paura che rischia di arrecare tanti danni a una zona che ancora per almeno dieci - quindici anni avrà bisogno di interventi continuativi e quindi che andranno anche oltre questa legislatura, per cui vedrà impegnati ancora tanti di noi e i prossimi colleghi che verranno, in un’opera che è fondamentale per far rinascere un territorio che è davvero fondamentale per il bene del nostro paese.

Ha chiesto di parlare la consigliera Donini. Ne ha facoltà.

È un anno che continuamente, giustamente, la nostra Assemblea legislativa, la Commissione competente e i mille incontri, anche informali, che si hanno con gli assessorati ci mettono nelle condizioni di avere un’informazione larga ed esaustiva e ogni volta che acquisiamo i dati fatichiamo, a volte un po’ con sgomento, a prendere coscienza di un fatto oggettivo, che nella storia che in qualche modo troviamo registrata negli archivi storici dei secoli nel nostro paese non è mai avvenuto un terremoto di queste intensità in pianura con questa dimensione spaziale col coinvolgimento di un numero così alto di persone in una realtà ad alto valore produttivo corrispondente al 2 per cento del PIL nazionale, per cui è oggettivamente faticoso fare delle comparazioni e ottenere da altre esperienze vissute in un paese come il nostro ahimè ad alto rischio sismico dalle Alpi fino alla Sicilia, esempi e confronti perché la vicenda che la nostra terra sta vivendo ha di per sé una serie di caratteristiche che la rendono ahimè unica.

È anche vero che in questi anni nel nostro paese dal mio punto di vista si è persa progressivamente l’idea del ruolo che hanno le istituzioni, lo Stato e la Repubblica. Il Presidente Errani ha detto che non si presta, perché ha a cuore il rispetto del suo ruolo istituzionale, a scaricare responsabilità su altri diversi livelli. Questo gli fa anche onore nell’atteggiamento ma un passaggio che io ho condiviso molto l’ha fatto l’assessore Gazzolo nella sua relazione in questo senso, cioè che dobbiamo dirci un po’ di cose. Nella storia di questo paese siamo partiti con uno Stato che non garantiva il diritto al legittimo risarcimento dei danni subiti dalle persone e che è stato refrattario a lungo di fronte alle richieste, secondo me legittime, del sistema delle imprese, degli artigiani, dei cittadini di quei territori.

Io ricordo che il tema della copertura del cento per cento, che direi che è una questione naturale, è stato oggetto di iniziative successive, anche parlamentari, per cui prendo atto e ringrazio come cittadina emiliano-romagnola e consigliera regionale anche chi si è prodigato in questo tipo di iniziativa e attività per ottenere il riconoscimento del cento per cento quando per mesi abbiamo avuto l’80 per cento e siamo stati costretti a scrivere per esempio le prime ordinanze, perché era una necessità di carattere oggettivo intervenire tempestivamente per creare le condizioni e offrire le soluzioni per chi aveva il diritto di ottenere soluzioni in tempi rapidi, con un certo tipo di impostazione che poi è stata cambiata e ha previsto la necessità di rilanciare, di riscrivere e di rivedere le nostre norme normative, il tema delle normative in un paese in cui non esiste un impianto normativo generale sul tema grande che è quello della ricostruzione, non esistono norme che attivano quei percorsi virtuosi anche finanziati per un recupero significativo di sicurezza sul territorio. È chiaro che ogni norma che si deve fare può essere registrata, perché non c’è una fonte generale; intanto è elaborata direttamente da chi si trova in piena emergenza e poi ineluttabilmente risulta un di più e quindi un sovraccarico.

Lo sappiamo com’è stata la discussione sulla legge per la ricostruzione che abbiamo approvato qualche mese fa e come questo esercizio è stato un esercizio che abbiamo tentato di fare ogni volta. Al tema dell’apparente eccesso di potenza della burocrazia si risponde creando dei percorsi certi di diffusione di una corretta informazione che presuppone la possibilità di avere una dotazione organica sia ai comuni sia alla struttura commissariale in grado di affrontare quelle che sono le legittime necessità dei cittadini e delle imprese di quel territorio, di essere accompagnati. Più volte ci siamo detti che nessuno si deve sentire solo di fronte a un dramma di questo genere in questa realtà regionale di fronte alle varie emergenze che nel corso ahimè di questi anni ci siamo trovati a dover affrontare anche con scadenze troppo ravvicinate, la soluzione è avere persone al servizio delle pubbliche amministrazioni in modo tale da garantire questo tipo di processo, e non rinunciare mai al lavoro quotidiano per ottenere il meglio possibile per le nostre comunità; non che quello che è stato sia da sottovalutare o venga minimizzato come risultato perché non sfugge a nessuno che far partire un anno scolastico nei tempi e nelle scadenze previste è stata un’impresa non piccola, o dare una risposta immediata al bisogno sanitario in un territorio dove il bisogno di salute è aumentata dal momento che ahimè il terremoto ha fatto ammalare di più quelle comunità producendo un maggiore disagio.

Chiudo con un passaggio che può sembrare conservatore. Ci sono degli elementi all’interno di ogni emergenza e catastrofe che mostrano il volto classista: chi è povero e chi ha meno evidentemente è colpito non allo stesso modo di chi è ricco, ma di più, e questo è un fatto oggettivo. La povertà a volte determina un’esclusione che non aveva neanche inserito in maniera corretta dentro la comunità, e noi come istituzioni dobbiamo renderci conto di questo aspetto ed essere ancora più attenti. Ci sono degli aspetti che sicuramente vanno corretti.

Ho apprezzato un passaggio del presidente nella sua comunicazione ed è evidente che per esempio nell’accordo faticoso, complicato e positivo come esito che la Regione ha avuto con le banche a fronte di questo accordo nazionale ABI e Cassa Depositi e Prestiti, il tema del merito creditizio è un tema vero e non consente a chi non ha "meriti" da questo punto di vista di sentirsi incluso dentro il processo. È una questione che ci dobbiamo assolutamente porre. Il fatto che per esempio sul prestito ottenuto dalla Cassa Depositi e Prestiti per quel che riguarda la copertura giusta delle tasse, sulla quale abbiamo noi stessi, come Assemblea, dato un indirizzo con una risoluzione approvata mesi fa, è prevista la totale garanzia pubblica a copertura di quei debiti, non è prevista la stessa copertura dei mutui per il ripristino e la ricostruzione. Chiedere di estendere questo sistema di coperture pubbliche attraverso una rivisitazione e correzione di quella convenzione credo sia ottenere un risultato concreto in più capace di includere più persone possibili.

Non sarà l’ultima delle comunicazioni, è un atto dovuto ricordarci a un anno dal terremoto, però è un dato di fatto e vorrei che la stampa lo sapesse. Non è che ci siamo dimenticati nel corso dei precedenti undici mesi e venti giorni. È stato un lavoro continuo di riflessione e proseguirà. So che la Presidenza stessa dell’Assemblea è impegnata, se ce n’è bisogno, a stimolare un continuo contatto tra la struttura commissariale e l’Assemblea stessa attraverso le comunicazioni della Giunta e continueremo questo lavoro sempre perché adesso come adesso non vale solo per le popolazioni del cratere ma questo tipo di esperienza deve servirci a imparare molte cose e a rendere migliore il modo col quale si sta e si vive nel territorio anche in altri luoghi. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Montanari. Ne ha facoltà. È l’ultimo intervento in fase di discussione generale, e ricordo che dopo ci saranno le dichiarazioni di voto.

Vorrei informare tutti i consiglieri che chiaramente, esaurito questo oggetto, dopo sono previsti all'ordine del giorno tutti gli altri atti e anche le leggi.

Prego consigliere Montanari

MONTANARI: Grazie presidente. Colleghi, anche io, come tutti, mi unisco al cordoglio per le vittime, esprimendo alle famiglie sentimenti di vicinanza e solidarietà. Aggiungo queste parole - ce ne era eco anche nell’intervento che mi ha preceduto, che condivido - "Una vita non si risarcisce e non esiste un risarcimento per una vita umana, ma ciò che stanno risarcendo gli istituti preposti alle famiglie non è dignitoso, è vergognoso. Siccome c’è un padre che ieri a Ferrara ha dato la sua testimonianza e ha fatto la sua richiesta al Presidente della Camera e oggi è sui giornali ed è una persona che esprime, insieme agli altri, una dignità enorme, dentro quest’Aula si deve sentire la voce dell’Assemblea legislativa a fianco di quel padre e di quei familiari, in una richiesta che facciamo a chi è preposto a dare le risposte, a modificare il quadro delle risposte che finora sono state date. Fino ad ora conosco solo risposte vergognose e se ci sono altre informazioni vengano riportate. Il tema va sollevato radicalmente perché è elettivo. Nel momento in cui si esprime solidarietà ai familiari, partendo dal fatto che nessuno riuscirà mai a ridare indietro una vita, non ci si può comportare come ci si è comportati finora. Non mi interessa se la risposta che viene data è "siamo secondo le norme", visto che siamo in un’Aula dove tutti abbiamo detto di sburocratizzare. Bisogna modificare il quadro perché così non va bene. Alzo questa voce, la propongo e sono certo di trovare il consenso di tutti i colleghi.

Secondo punto: sia ieri a Ferrara sia oggi, il Presidente Errani ha fatto un’affermazione che trovo molto importante, che "quando c’è stato il terremoto eravamo in totale assenza di norme". Io vorrei che ci fermassimo un attimo su questo punto. L’assenza di norme - lo dico per me e non certo per i colleghi - non vuol dire che si può fare ciò che si vuole ma l’opposto, cioè che non si può fare niente se non occuparsi dei feriti. Non si può fare niente, quindi tutto quello che si è fatto a partire da venti minuti dopo il terremoto è stato deciso nella responsabilità del prefetto capo della Protezione Civile e del Presidente della Regione e successivamente con la responsabilità che gli è stata assegnata. Quando si dice questo, si dice che non si vuole parlare dei problemi? Abbiamo un documento fatto tutti insieme con i problemi che solleviamo e che devono essere risolti, quindi certo che ci sono. Io mi aggancio a questo punto per parlare un secondo, visto che è stato sollevato e per me è un tema che fa molto riflettere, dal penultimo intervento, il fatto che "l’emiliano bravo che ce le fa da solo a volte ci può recare qualche danno". Se è detto con un’idea del volere bastare a se stessi, questo sì. Io penso invece che l’interpretazione che bisogna cercare di dare sia questa: l’emiliano che vogliamo rappresentare, lo spirito della nostra gente, è l’emiliano che non vuole assistenza e non vuole fare la cresta sul terremoto. È questo Cittadino Emiliano che l’Italia e l’Europa conoscono visto che con quel terremoto e con quelle caratteristiche (2 per cento del PIL, 900 mila persone, in pianura, le fabbriche e quelle case) l’Europa e il mondo ci riconoscono di aver fatto tantissimo. Come mai noi facciamo a volte fatica a valorizzarlo? Mica solo in quest’Aula, ma anche nei confronti con i cittadini. Bisogna trovare una misura giusta, raccontare di come eravamo messi, cioè terremotati da tutti i punti di vista, privi di un euro e privi di una norma, e al tempo stesso non negare i problemi perché il primo che non ci ascolta non sono i pluralismi politici che ci sono in quest’Aula, ma i cittadini e gli imprenditori, se non sottolineiamo quali sono i problemi. Però problemi e risultati e possibili altri risultati da portare a casa devono stare insieme, perché l’emiliano che non vuole assistenza e non vuole fare la cresta è il modello migliore che abbiamo per portare a casa ciò che ci serve e che è arrivato e deve arrivare dai luoghi dove, ciò che ci serve, c’è. Fine dei discorsi. Io esprimo un apprezzamento sul fatto che c’è questa convergenza nel documento che tutti i capigruppo e qualche altro consigliere hanno firmato - io mi sento rappresentato dal mio capogruppo - però è una convergenza, spero, non data dal fatto che non si può dissentire da un documento così, altrimenti altri se ne accorgono (i cittadini), ma che è fatta su richieste molto precise di assegnazione di investimenti, che guarda le imprese, le abitazioni, il tema del finanziamento, che guarda il tema delle tasse, il Patto di stabilità e che guarda tutto quello che è stato elencato, e che chiede a chi lo deve chiedere, di fare la propria parte, mentre noi stiamo facendo la nostra, partendo dal fatto che oltre al terremoto (danno) avevamo una situazione di assenza di norme e di soldi, e abbiamo fatto una cosa complicatissima; totale assunzione di responsabilità, nessun piagnisteo e abbiamo collegato la sicurezza e la legalità alla soluzione dei problemi. Io me le ricordo le riunioni con gli imprenditori che dicevano di aprire le attività perché avevano le commesse e gli si diceva che non potevano aprire fintanto che non erano in sicurezza. Eravamo tutti lì, chi con più responsabilità e chi con meno, per il ruolo che si assolve, e poi si sono trovate le soluzioni che si dovevano trovare. Così come è giusto chiedere il riconoscimento dei lavori straordinari del personale. Io ricordo a Sant’Agostino, a Mirabello, a Poggio Renatico, ovunque, quando si andava alla sede provvisoria del Comune alle 9.00 trovavi le stesse persone che lavoravano che trovavi alle 19.00, sempre col sorriso e sempre con la capacità di essere in moto e non stanchi. Di fronte a un’energia così grande che si è espressa e di fronte a un così alto senso di responsabilità, secondo me quest’Aula fa bene a essere unita nelle richieste per risolvere i problemi che abbiamo, ma anche nel valorizzare come siamo arrivati fin qua, perché valorizzare non significa negare i problemi, ma avere una forza in più per rappresentarci e portare a casa quello che chiediamo unitariamente nel documento.

Ha chiesto di intervenire il sottosegretario Bertelli. Ne ha facoltà.

BERTELLI, sottosegretario alla Presidenza della Giunta: Grazie, presidente. Non intendo prendervi altro tempo anche perché ritengo molto esaustivo l’intervento del Presidente Errani a fine della mattina. Soltanto qualche rapidissima risposta ai vari interventi e una considerazione.

Ringrazio i consiglieri e tutta l’Aula perché anche la discussione di oggi, oltre che la firma sulla risoluzione che voteremo più avanti, è frutto di un concorso da parte di tutti. A partire dal commissario Errani che, come ha voluto significare anche con il suo intervento, ha impostato il suo lavoro cercando collaborazione, dividendo responsabilità, costituendo un Comitato istituzionale e passando in quest’Aula tutte le volte che si è ritenuto utile avere un contributo. Ebbene, questo contributo l’ha ottenuto sia dai sindaci, dalle altre istituzioni, dalle forze economiche e sociali, sia in quest’Aula da parte di tutti i consiglieri, compresi quelli dell’opposizione. Questo voglio ribadirlo perché anche la discussione di oggi è una discussione improntata ad affrontare e risolvere ancor meglio una parte dei tanti problemi che ancora abbiamo nella gestione di questa difficile vicenda.

Il termine più usato dalla stampa, ma citato spesso anche qui in Assemblea è il termine "burocrazia", naturalmente inteso in senso negativo e spregiativo. Su questo, vorrei però far notare che la ricostruzione del terremoto che impegnerà oltre dieci miliardi di risorse non può sussistere senza una giusta burocrazia. Noi non potremmo liquidare pratiche per alcuni milioni, perché di questo parleremo quando avremo i progetti grossi di ricostruzione delle aziende, senza che a supportare la liquidazione dei tanti contributi ci siano le carte che testimoniano che quel contributo è stato dato giustamente e in linea con quelle che sono le norme di ricostruzione. Lo sottolineo perché verremo giudicati anche sulla base della correttezza dei comportamenti tenuti nei confronti delle migliaia di persone coinvolte nei vari procedimenti; sia quelle che hanno avuto l’abitazione distrutta, sia quelle che hanno ottenuto i contributi del CAS, sia quelli che hanno avuto le imprese distrutte, paragoneranno il trattamento che hanno ricevuto con il trattamento che è stato ottenuto da qualcun altro. Noi abbiamo il dovere di essere giusti, e per essere giusti dobbiamo avere una documentazione a supporto che funzioni. Per cui, non si può alimentare l’idea che la burocrazia è solo un qualcosa di negativo e che si può far senza. Senza non è possibile, perché chi vuole riparare o ricostruire un’abitazione deve consegnare un progetto credibile, perché in quel progetto c’è la verifica della congruità e del miglioramento sismico di quell’edificio, che per il post terremoto sarà decisivo.

Il consigliere Filippi nel suo intervento ha citato i giovani professionisti. Tenete presente che chi svolge una determinata professione nell’area del terremoto, ma anche oltre all’area del terremoto, vedrà aumentare a dismisura la propria attività e anche le proprie entrate sulla base delle tante procedure e delle tante pratiche svolte. Inizialmente avevamo pensato di stabilire un limite al numero di pratiche che potevano essere affidate a un singolo professionista. Ma ci è stato contestato perché il rapporto privato tra privati è un rapporto libero, pur tuttavia questo è un problema, perché la grande concentrazione su pochi professionisti di tante pratiche interferisce nella scorrevolezza e nella capacità di concludere quelle pratiche e fare in modo che una pratica affidata diventi rapidamente una domanda, un progetto approvato e una ricostruzione realizzata.

È un problema ed è un problema serio, e noi dovremmo diffondere l’idea che è meglio probabilmente distribuire il più possibile, perché in quel modo si abbreviano i tempi per la predisposizione delle pratiche e si avvicina di più il tempo per la riscossione dei contributi necessari alla ricostruzione. È vero che un professionista che non ha solidità alle spalle fa più fatica ad avviare una procedura, e tuttavia, ascoltando professionisti e il mondo imprenditoriale, abbiamo introdotto dei meccanismi che sono addirittura una sorta di anticipazione del primo stato di avanzamento e che consente a chi è agli inizi della propria attività il vantaggio di avere immediatamente liquidato la prima parte della procedura burocratica; in tale maniera un professionista anche giovane può cominciare ad affrontarne delle altre.

L’ultima questione è quella che richiamava il consigliere Leoni sul prolungamento ulteriore della sospensione dei pagamenti. Crediamo sia uno dei problemi con cui impatta una buona parte delle persone che vivono su quell’area del terremoto e fanno davvero fatica e sono angosciati dall’idea di riprendere a pagare cifre che non hanno nemmeno guadagnato. Quindi, se si creeranno le condizioni non demorderemo dall’idea di allungare il termine per la restituzione di queste risorse perché sicuramente è una scelta attesa e giusta, sempre che ci siano le condizioni per farlo. Finisco con questo perché non credo di dover aggiunger null’altro a quello che già il Presidente questa mattina ha svolto. Grazie.

Passiamo alle dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di parlare il consigliere Aimi. Ne ha facoltà.

L’emergenza è stata affrontata e ora dobbiamo guardare con determinazione alla ricostruzione. È una parola che leggiamo spesso, la leggiamo nelle carte, nelle ordinanze, ma chi vive in quei luoghi non è purtroppo ancora riuscito a viverla e toccarla con mano, perché dobbiamo guardare le cose in faccia, dobbiamo dirci la verità, soprattutto quando affrontiamo i problemi da quest’Aula. Quindi a un anno da quei fatti l’impegno che dobbiamo prendere è uno solo: tradurre gli impegni e gli intendimenti in azioni concrete. Quindi bisogna riconoscere il grande impegno di tutte le istituzioni nella fase dell’emergenza in cui sono state aiutate decine di migliaia di persone che in un attimo hanno perso affetti, ricordi e la loro sicurezza. Proprio la casa che rappresenta da sempre il punto cardine su cui costruire la famiglia, il luogo sicuro in cui rifugiarsi, a un anno di distanza purtroppo vediamo che questa ricostruzione non si è verificata e non è avvenuta così come avremmo sperato.

Abbiamo visto la grande generosità dell’Italia, cui si è subito messa in moto per alleviare le sofferenze e l’incredibile dignità dimostrata dalla popolazione colpita che ha saputo rimboccarsi le maniche e cercare di ripartire. Il Governo Monti però ha disatteso i suoi doveri lasciando sola l’Emilia. Questo è il primo terremoto industriale ed è stato affrontato senza risorse adeguate e con una burocrazia soffocante, perché se guardiamo il numero di domande presentate e quante sono state evase ci rendiamo conto perfettamente che la burocrazia in queste situazioni di emergenza è la prima responsabile della non ricostruzione e di quello che si sarebbe potuto realizzare. È stato quindi un terremoto industriale affrontato senza risorse adeguate e oggi potremmo denunciare le tante cose che non sono andate bene, dalle pochissime domande presentate dalle imprese per avere i contributi alle numerose richieste avanzate e mai portate a termine. Vi è anche l’incompleta ripartenza di presidi sanitari del territorio, e anche questo è un punto estremamente importante, e i continui ritardi nel pagamento dei CAS. Questo è dovuto anche al ridotto impiego dei vigili del fuoco e del genio militare nella ricostruzione. Se fossero stati disponibili avremmo potuto fare molto di più.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Ricordo i cinque minuti che sono a disposizione di ogni consigliere per le dichiarazioni di voto.

Prego consigliere Monari.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Nomino scrutatori i consiglieri Mumolo, Alessandrini e Cavalli.

Se nessun altro consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3999, a firma dei consiglieri Monari, Barbati, Naldi, Sconciaforni, Noè, Aimi, Filippi, Manfredini, Malaguti e Pollastri.

Il dibattito chiaramente è abbinato. Nessuno ha chiesto di intervenire in dibattito generale, per cui apro le dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di parlare il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Lavagetto. Ne ha facoltà.

Per quanto riguarda invece il sottoscritto, la seconda cosa non vera è che io ho scritto specificatamente che io non sono interdetto da nulla, perché qui in Italia esiste una normativa vigente che prevede che la condanna in primo grado non è una sentenza definitiva ma prevede una sospensione della pena e quant’anche i diciotto mesi di pena accessoria sospesi, quindi non sono assolutamente attivi, sarebbero già trascorsi, quindi non sono interdetto da nulla. Voi siete chiamati invece a giudicare una legge avvenuta tra l’altro tre anni dopo che io mi sono candidato, quasi venti mesi dopo in cui è avvenuta la condanna in primo grado in un paese che, ripeto, e in questo le do ragione, ha due pesi e due misure perché se io fossi in Parlamento sarei accettato benissimo e anzi vi invito forse a rinnovare la vostra dignità di consiglieri regionali, perché secondo me è giusto che le due assemblee legislative abbiano lo stesso trattamento. Lei ha dei parlamentari che sono colleghi del suo partito e faccia presente che forse anche quando si è in Parlamento si dovrebbe essere sospesi. Non vedo perché non lo fa presente ai suoi colleghi parlamentari.

Ha chiesto di parlare il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

Quindi è evidente che ci troviamo di fronte a una situazione che ci impone un atto dovuto, perché se non lo facessimo il consigliere interessato si potrebbe rivalere e comunque in ogni caso, per quanto mi riguarda, essendo garantista da sempre, una persona è colpevole quando è condannata col terzo grado di giudizio.

Rispetto alla normativa vigente il consigliere Lavagetto può prendere il suo incarico anche se la normativa vigente è contraddittoria, perché nel momento in cui siamo chiamati a esprimere il voto di convalida, i consiglieri dovrebbero essere anche liberi di votare quello che vogliono, cosa che non c’è e nei fatti non c’è la possibilità di esercitare liberamente il dettato costituzionale all’art. 67, cioè che il mandato non ha limiti alcuno. Stante questa situazione, noi che abbiamo firmato in tanti questo ordine del giorno, siamo perché l’atto dovuto sia fatto, perché se è dovuto deve essere fatto, perché non c’è alternativa. Si tratta di modificare la legislazione vigente e da questo punto di vista penso che ci possiamo prendere l’impegno, oltre al fatto che la Regione può mandare delle proposte di legge al Parlamento, di stilare una norma che eviti queste contraddizioni evidenti e palesi. Nel frattempo credo che secondo la normativa vigente, essendo stato eletto il consigliere Lavagetto, può assumere l’incarico e come tale noi in questo momento coerentemente ci comporteremo.

Ha chiesto di parlare la consigliera Barbati. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

NALDI: Grazie, presidente. Penso, e lo penso da quando abbiamo cominciato a discutere di questo argomento, che siamo in una situazione molto imbarazzante ed è inutile negarlo. È imbarazzante perché siamo di fronte a degli aspetti contraddittori di una normativa nazionale che volendo giustamente colpire e contrastare la corruzione, in realtà, nel nostro caso, determina un paradosso evidente, perché il 26 marzo questa Assemblea, in ossequio alla legislazione vigente, ha adottato il provvedimento di riduzione dell’indennità al 50 per cento del consigliere Villani, che è agli arresti domiciliari, quindi impossibilitato, e l’unica cosa che è a nostra disposizione è quella di attribuire, cambiando la legge regionale, una diversa percentuale di corresponsione dell’indennità, sempre per legge siamo tenuti a garantire la piena funzionalità del Consiglio, convalidando l’elezione del consigliere Lavagetto in sostituzione per supplenza del consigliere Villani. Le mie considerazioni critiche prescindono dalle persone coinvolte e dalle vicende giudiziarie nelle quali queste persone sono coinvolte, quindi non entro nel merito di nessuna vicenda giudiziaria, ma vorrei entrare nel merito, e apprezzo un ordine del giorno che cerca di sollevare il tema, di due leggi che noi siamo tenuti ad applicare che sono in evidente contrasto una con l’altra perché ci troviamo a dover decidere che abbiamo contemporaneamente un consigliere in carica, con tutti i costi che ne derivano, e un consigliere sospeso sostituito per legge al quale comunque questa Regione è tenuta a corrispondere costi per il 50 per cento. Io penso che questa sia una situazione assurda a prescindere da tutte le altre considerazioni che possiamo fare e quindi mi ritrovo nell'ordine del giorno che ho sottoscritto perché esprime bene questa situazione contraddittoria, le ragioni per cui andrebbe modificata e, nel prendere responsabilmente atto della funzione del voto che dobbiamo esprimere, impegna questo Consiglio a intervenire sull’unico punto sul quale possiamo direttamente intervenire, cioè modificare la percentuale che dipende dal provvedimento di legge fino a renderla una quota puramente simbolica. È solo per questa ragione che io aderisco, per senso di responsabilità, all’atto dovuto che dobbiamo compiere istituzionalmente.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Aggiungo, sempre per spezzare una lancia in difesa del consigliere Defranceschi, anche se sono cose che non attengono a questo dibattito, che, consigliere Lavagetto, sulla selezione della classe dirigente, dei candidati alle elezioni che alcuni partiti hanno fatto in questi anni è veramente difficile fare una difesa d’ufficio. Abbiamo visto cosa è successo, anche lì sicuramente saranno state questioni ininfluenti ma lei era già stato indagato nel 2009, quindi prima delle elezioni regionali, però è una scelta che un partito legittimamente può fare. Sono di un’altra idea, cioè credo che la sanzione reputazionale per la politica venga prima del timbro della Cassazione e quindi comunque su questi temi ho un’altra idea ma rispetto, pur non condividendole, le altre idee. Detto questo, nulla di personale nei confronti del consigliere Lavagetto, ma proprio per i messaggi che noi dobbiamo mandare al di fuori di quest’Aula non parteciperò al voto. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Defranceschi per fatto personale. Ne ha facoltà.

In secondo luogo, come da verbale della Capigruppo, siamo stati informati come Capigruppo che lei ha autocertificato di essere interdetto dai pubblici uffici e a questo mi attengo. Se poi non è vero, rileggeremo insieme il verbale o comunque l’audio. Detto questo, ribadisco che non ho nulla di personale nei suo confronti e le auguro di risolvere tutti i suoi problemi. Credo che se lei ritiene eticamente corretto stare in quest’Aula se gli altri Consiglieri decideranno di farla stare, ci può stare tranquillamente. Le auguro buon lavoro nell’interesse unico esclusivo della regione Emilia-Romagna e dei suoi cittadini.

Ha chiesto di parlare il consigliere Lavagetto per fatto personale. Ne ha facoltà.

Chiudo gli interventi per fatto personale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Poi vi sono questioni politiche. Evidentemente il collega Favia non ha visto o non ha letto bene l’ordine del giorno che abbiamo sottoscritto e presentato, la risposta politica, che non è una risposta personale nel merito di questioni che non ci riguardano, è contenuta nell’ordine del giorno che abbiamo presentato e ci accingiamo a votare. Qui c’è la risposta politica e non c’è bisogno né di strumentalizzare né di fare propaganda su una questione che mi sembra chiara e nemmeno, a mio avviso, ma è una questione di etica personale, di fuggire dall’Aula per fuggire dalle proprie responsabilità istituzionali. Grazie presidente.

Il dibattito è concluso.

Procediamo alle operazioni di voto che, come richiesto dal consigliere Defranceschi, si svolgeranno con sistema elettronico.

Si proceda alla votazione dell’ordine del giorno, oggetto 3979-3980/1, a firma dei consiglieri Naldi, Barbati, Sconciaforni, Monari, Noè, Manfredini, Grillini e Bazzoni, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

L’Assemblea approva.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della delibera, oggetto 3979, convalida della consigliera Luciana Serri, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della delibera, oggetto 3980, convalida del consigliere Giampaolo Lavagetto, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

L’Assemblea approva.

(Ordine del giorno oggetto 1423-3284/1 - Presentazione, discussione e ritiro) (79)

PRESIDENTE (Costi): Passiamo ora ai due progetti di legge. Questi due oggetti sono abbinati, il testo base è il progetto di legge di iniziativa della Giunta. Il testo, composto da dieci articoli, è stato licenziato dalla Commissione Politiche Economiche e il relatore della Commissione, il consigliere Naldi, ha fatto riserva di chiedere l’autorizzazione alla relazione orale.

Il Consiglio delle autonomie locali ha espresso parere favorevole sul progetto di legge oggetto 3284.

Procediamo alla votazione per l’autorizzazione alla relazione orale, con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

L’Assemblea approva.

Consigliere Naldi, a lei la parola per la relazione sul progetto di legge.

NALDI, relatore: Grazie, presidente. Questa proposta di legge, pur nella sua snellezza, affronta diversi aspetti importanti del settore del commercio avendo come punto più significativo la volontà di regolamentare il commercio sulle aree pubbliche in forma hobbistica, ma interviene anche su altri punti significativi, per adottare la direttiva Bolkestein nel senso di dare la possibilità, come previsto dalla legge, ai detentori di concessioni di altre regioni di esercitare anche sul territorio regionale, introduce l’istituto della diffida amministrativa modificando la legge 21 dell’84, prevede una diversa regolamentazione della concessione dei posteggi e modifica la legge 1 del 2011 per certificare la regolarizzazione contributiva, il DURC. Scusandomi per il fatto che non presenterò la legge secondo l’ordine dei suoi articoli ma per argomenti, partiamo da quest’ultimo provvedimento, che è l’art. 7 bis, con il quale si consente di ridurre da sei a tre mesi il periodo di sospensione della licenza nel caso in cui l’interessato certifichi la propria regolarità contributiva e in questo modo rispondiamo anche a sollecitazioni che sono arrivate da parte di associazioni di categoria, sollecitazioni a tenere conto di chi provvede a regolarizzare in tempi certi e brevi la propria posizione.

Questo è il secondo tentativo di dare una regolamentazione a un settore che ne è privo. Il primo tentativo fu fatto nella legislazione precedente e non dette alcun esito, e anzi scontò molte resistenze che lo fecero fallire, resistenze in nome della vivacità del commercio, in particolar modo nelle zone cosiddette a rischio desertificazione commerciale. Si è determinata in questo modo, anche per questo ritardo, una situazione poco chiara che non riesce a distinguere tra veri hobbisti e commercianti camuffati da hobbisti. D’altra parte l’udienza conoscitiva e le lettere che abbiamo tutti ricevuto rappresentano in maniera molto evidente le tensioni determinate da questa situazione di incertezza e ambiguità. La legge che ci apprestiamo a discutere, e mi auguro a votare, rappresenta un tentativo serio di superare questa situazione confusa cercando di definire in modo rigoroso l’attività degli hobbisti nei mercati avendo anche osservato come altre regioni hanno cercato di risolvere questo problema, tenendo conto delle numerose osservazioni, richieste di cambiamento, emendamenti che sono arrivati anche dai colleghi della minoranza. L’art. 5 e l’art. 6 della proposta di legge definiscono e disciplinano i mercatini degli hobbisti e gli stessi hobbisti; viene introdotto il tesserino rilasciato dal Comune di residenza che dà diritto a partecipare a dieci manifestazioni all’anno per un massimo di due anni nell’arco di cinque anni, un tesserino per ogni nucleo familiare o, meglio, unità immobiliare, che non è cedibile né trasferibile e deve essere esposto e vidimato dal Comune che organizza il mercato. Gli hobbisti non possono esporre e vendere più di un pezzo di valore superiore a cento euro - qui abbiamo già colto uno dei suggerimenti che venivano avanzati perché inizialmente era previsto di 250 euro - e non può esporre e vendere nel banco merce superiore a un valore complessivo di mille euro totali. Gli hobbisti devono consegnare al momento della vidimazione del tesserino al Comune l’elenco completo dei beni che espongono, vendono e barattano, il loro prezzo e la provenienza di questo materiale e sono previste sanzioni adeguate per ciascuno di questi mancati adempimenti. Infine abbiamo inserito una clausola valutativa o, meglio, un periodo di sperimentazione e monitoraggio perché vorremmo approcciare questa innovazione con uno spirito pragmatico verificando concretamente come andranno le cose per poi essere in grado anche di correggere eventuali errori o cose non previste. Direi che la legge vuole definire una normativa per riportare il fenomeno degli hobbisti a una situazione corrispondente alla denominazione, cioè distinguendo hobbisti veri da commercianti che invece si camuffano da hobbisti per continuare a fare un lavoro, introducendo degli elementi di concorrenza sleale rispetto ai commercianti che mantengono la definizione e la normativa vera e propria. Credo che comunque questa normativa vada vista da parte dei Comuni anche come un’occasione di riqualificazione dei mercati per superare un eccessivo inflazionamento di questi mercatini e una conseguente dequalificazione delle manifestazioni che negli ultimi anni è innegabile si sia avverata. Finisco insistendo sul fatto che noi non possiamo mancare questa occasione, dobbiamo darci una normativa nella consapevolezza che poi dovremo osservare attentamente l’applicazione per correggerne eventualmente errori. Ringrazio tutti i Consiglieri che hanno portato molte osservazioni che sono state utili per definire in maniera più precisa questa proposta di legge, in particolar modo il consigliere Manfredini che ha dato un notevole contributo alla definizione di questa proposta di legge.

Apro il dibattito generale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

Gli hobbisti non fanno concorrenza al commercio ambulante perché generalmente hanno un’attività - credo mi conforti il collega Manfredini, che ha dato il suo contributo - e spesso sono dei generi merceologici diversi. Vi sono giorni in cui questo tipo di commercio non è consentito, però mi corregga, assessore se sbaglio, e diversi hobbisti ormai, proprio perché si è configurato questo tipo di situazione, hanno ottenuto una licenza commerciale e chiedo se gran parte di loro sono gestiti da associazioni di organizzazioni eventi che ne garantirebbero anche la legalità e la qualità. Anticipo che ho presentato un ordine del giorno sul punto che chiedo ai colleghi di valutare e al relatore di esaminare se può essere condiviso e se può essere meritevole di un riscontro positivo e di un accoglimento positivo. L’hobbismo non è che si possa regolamentare come se fosse una professione vera e propria perché tale non è. Non esiste una legge nazionale che lo regolamenti.

Fatte queste premesse e queste osservazioni, la nostra Regione, ma mi sembra dallo studio comparativo fatto anche altre - non so se i suoi uffici hanno verificato anche questo - hanno fatto una legge estremamente restrittiva; infatti agli hobbisti è data la possibilità di fare solo dieci eventi per due anni ossia circa quattro eventi all’anno. Ciò porterà anche alla scomparsa di diversi mercatini anche tradizionali. Ricordo alcuni suggestivi del mio territorio come quello dell’antiquariato a Caorso e quello di Fontanellato e quindi una serie di eventi minori che costituivano un’attrattiva turistica, un intrattenimento per cittadini e residenti e un’integrazione al commercio in sede fissa ma anche ambulante che tutto sommato era anche apprezzata non solo dalla gente ma dagli stessi operatori promotori di eventi commerciali poiché attirano gente, considerato questo momento storico, assessore, di crisi economica.

Si tratta quindi di una legge con troppi legami, un po’ troppo restrittiva - è un giudizio politico - fatta in un momento storico difficile e sicuramente è inutile che sottolinei che avrà un certo contraccolpo, e qui vado a motivare il mio ordine del giorno, e che avrà sulle zone turistiche già provate un crollo, colleghi consiglieri, delle presenze in quei mercati che insistono e sono di carattere hobbistico. Era necessario, collega Naldi, prevedere una differenziazione tra comuni che hanno la cosiddetta etichetta di comuni turistici e quelli che in effetti non hanno questa vocazione, e proprio per questo chiedo all’Aula di valutare senza pregiudizio e di accogliere il mio invito alla Giunta regionale proprio per temperare questo tipo di problematica. In ultimo, dopo tutta questa lunga riflessione, esprimo, per andare alla conclusione del mio intervento, delle riserve su questo provvedimento e quindi anche - lo dico subito e sgombero il campo in questa discussione - il mio voto personale sarà condizionato dall’accoglimento del mio ordine del giorno. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Nonostante la mia posizione, però in Commissione ho contribuito alla discussione, ho suggerito alcuni emendamenti che sono stati accolti dalla maggioranza, i quali introducono alcuni principi da me auspicati.

L’inclusione del tesserino è una novità: esso comprende dieci presenze in un anno e questa è una regolamentazione che può soddisfare sia l’hobbista sia commercianti regolari.

Altro punto che ritengo importante è l’elenco della merce in vendita sul quale deve essere specificata la provenienza, perché un commerciante regolare ha un libro apposta laddove deve descrivere da dove proviene la merce mentre gli hobbisti fino a questo momento non hanno avuto niente. Altro punto è che non dovrà superare complessivamente i mille euro il valore commerciale. Consigliere Pollastri, lei mi ha detto di confortarla tramite il suo ordine del giorno, perché quando scrive che in un momento di crisi c’è gente che soffoca con la corda al collo e non arriva a pagare quello che deve pagare, e che queste attività possono essere utili a favorire l’integrazione e la creazione di nuove possibili occasioni commerciali auspicabili in questa epoca di crisi economica, in questa crisi economica voglio proteggere chi ha un lavoro serio, chi ha delle spese e chi ha delle tasse da pagare. Lei forse è al di fuori di questo lavoro, ma c’è gente che lo fa per doppio lavoro, e sono quelli più importanti. C’è gente che ha comprato furgoni, ombrelloni e attrezzature per 50 - 60 mila euro. Io credo che con questa legge, anche se non è del tutto soddisfacente, queste persone che intendono veramente fare il lavoro di hobbista hanno una licenza, che è libera, e faranno quello che dovranno fare nel rispetto di tutti gli agi e oneri. Quello che dà fastidio sono proprio coloro i quali dal secondo lavoro hanno tratto un reddito perché non hanno spese ed è tutto guadagno, e abbiamo chiesto un controllo tra due anni circa per vedere come la legge e la trasformazione che noi auspichiamo venga fatta.

Concludo ritenendo che questa legge sia comunque un passo in avanti e vada a colmare quella lacuna normativa che era oggettivamente presente. Anticipo che mi asterrò benevolmente perché sia pur convinto di alcuni aspetti, avrei preferito trovare in quest’Aula il coraggio di andare fino in fondo ed equiparare sotto il profilo fiscale gli hobbisti ai commercianti.

Ha chiesto di parlare il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

È una legge anche abbastanza severa - lo diceva anche il consigliere Manfredini prima che aveva espresso inizialmente molte perplessità - che pone dei paletti molto seri, come il numero dei mercati che si possono fare, un limite di cinque anni, il tesserino, abbiamo proposto l’emendamento sul tetto complessivo del valore e quando l’abbiamo proposto qualcuno ci ha chiesto che senso avesse proporre il tetto complessivo se ci sono le sanzioni, ma in realtà le sanzioni sono previste dalla legge, come per esempio il ritiro per inosservanza del tesserino stesso. Senza il tesserino non si potrà partecipare ai mercatini degli hobbisti. A proposito del valore complessivo del banco, cioè i mille euro, chi non dichiarerà il valore degli oggetti esposti sarà soggetto a sanzioni. Mi veniva da dire merce però è una contraddizione perché con l’hobbismo ci dovrebbe essere più che altro un baratto. Abbiamo visto di recente che ha avuto un grande successo proprio qui a Bologna alle Officine Minganti, a poche centinaia di metri da qua, un’iniziativa tutta basata sul baratto, che ha visto migliaia di persone, quindi da questo punto di vista si può prendere anche in considerazione l’idea di incentivare forme nuove di scambio tra le persone. Viviamo in un mondo che produce un sacco di beni e che li butta anche via. Basta entrare nelle nostre case e vedere quanti oggetti inutili abbiamo. Io sono uno di quelli che hanno la casa piena di oggetti da cui non riesco a disfarmi, c’è addirittura una branca della psicologia che ultimamente sta studiando questa cosa e aiuta le persone a liberarsi degli oggetti che non sono necessari. Chiunque di noi, se apre un cassetto della propria casa, si rende conto di quanta roba giace inutilizzata. Tutte queste cose inutilizzate potrebbero avere nuova vita e potrebbero essere utilizzate invece da persone per le quali questi oggetti sono realmente utili, quindi da questo punto di vista esiste un problema di carattere culturale assai rilevante.

In una società che abbiamo definito semplicisticamente consumistica ma che è consumistica perché molti bisogni sono indotti, e non ho bisogno di citare i manoscritti economico-filosofici di Karl Marx perché tutti sappiamo bene qual è l’induzione del bisogno - pensiamo per esempio anche alla rincorsa che si fa all’ultimo gadget tecnologico, e io sono tra costoro per cui non è un elemento di critica ma una constatazione - e quindi favorire per esempio il liberarsi dagli oggetti in più che molte persone hanno e fare in modo che questi oggetti non vadano nelle discariche ma siano riutilizzati è un fatto di grande valore, di grande risparmio e penso anche un fatto culturalmente rilevante. È una questione che attiene ovviamente agli stili di vita, per cui in quest’ottica il mercato o i mercati degli hobbisti, anche se è un ossimoro parlare di mercato hobbistico, può avere un senso.

Nel momento in cui con questa legge noi andiamo a regolamentare, mettiamo un freno agli abusi che ci sono stati finora, quindi penso che questa legge possa essere condivisa da tutti. Non deve essere vista come punitiva da coloro i quali finora in buonafede, onestamente, senza approfittarne, senza furbizie sono stati protagonisti di questi mercati, e rimane al di là di questo da fare il ragionamento più complessivo su una moderna forma di scambio che non significa tornare all’età della pietra, come qualcuno ha detto, ma significa ridare vita e valore a oggetti che magari per molti di noi non hanno più senso e valore e invece per molti altri questo valore potrebbe essere molto rilevante. Questa però è tutta un’altra partita che magari ci spinge a fare una riflessione su un intervento legislativo di altra natura in un altro momento.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

L’hobbismo non è l’hobby di chi svuota le cantine. La mia cantina la svuoto una, due o tre volte nella vita. L’hobbismo è di chi ama collezionare i puffi, i soldatini di piombo, le figurine Panini, che giustamente si vuole trovare con persone che hanno il suo stesso hobby e scambiarsi dei beni. Questo scambio deve afferire all’economia solidale, al baratto. C’è un bellissimo mercatino a Bologna per i vestiti dei bambini, dove si va con i vestiti dei figli che sono cresciuti, all’entrata li valutano, danno dei gettoni e con quei gettoni si prendono altri vestiti di altri genitori. Non c’è scambio commerciale. Noi invece sulla spinta dei comuni e delle pro loco che evidentemente non erano capaci di fare marketing territoriale e avevano bisogno di questi mercati per riempire bar, ristoranti e alberghi...

Ridò la parola al consigliere Favia.

L’hobbista può essere riferito semplicemente a uno scambio non commerciale, perché l’oggetto è già alla fine, è stata pagata l’IVA, a quel punto lavoriamo sugli scambi e comunque a una determinata categoria merceologica. Questo dovrebbe essere l’hobbismo. Noi oggi invece cerchiamo di salvare capra e cavoli. Otteniamo che non risolviamo il problema degli hobbisti ma andiamo a svilire i veri hobbisti. Perché se io sono un hobbista devo pagare un tesserino 200 euro? Noi dobbiamo valorizzare l’impegno nel tempo libero delle persone. Con questo tesserino da 200 euro in realtà disincentiviamo il vero hobbismo e legittimiamo i commercianti che vogliono fare gli hobbisti. Si dice che abbiamo risolto in primo luogo perché facciamo un tesserino che sarà timbrato dove si possono fare massimo venti mercati con un limite temporale per unità immobiliare, ma ci sono anche i mercati delle altre regioni, e i commercianti si muovono su un’area interregionale, in secondo luogo faccio fare un tesserino a un amico, gli do 200 - 300 euro, fanno il tesserino a loro nome e le pro loco e i Comuni timbrano. Questo sta già avvenendo. C’è una terza cosa perché questa misura non funzionerà - potrà limitare un po’ ma non risolverà il problema - cioè che tanti comuni non timbreranno. Dovrebbero timbrare anche le fiere che non sono annoverate ma che comunque sono in realtà business per questi commercianti abusivi che potranno continuare a fare la loro attività - la cifra di 200 euro è una cifra ridicola - e poi si è detto di mettere il valore della merce massimo a mille euro e massimo cento euro per ogni prodotto, ma non c’è registratore di cassa. Se io commerciante hobbista vendo il mio prodotto a cento euro, quando viene un controllo, chi mi controlla non sa se ho già venduto il prodotto a cento euro. Continuiamo a caricare la pubblica amministrazione di regole, di oneri e di cartellini ma complichiamo le cose. La politica dovrebbe creare delle leggi semplici in base alle quali una cosa o si può fare o non si può fare, se c’è un guadagno, se c’è uno scambio di soldi, ci sono delle vendite ci sono già delle regole fatte. Non possiamo creare delle sperequazioni perché le persone non ce la fa più. In questo paese chi è onesto si sente un fesso e vincono i furbi. Non possiamo legittimare questa mentalità.

L’hobbista non è il commerciante saltuario ma è una persona che ha un hobby, che è un qualcosa di specifico, lavora su cose di nicchia, categorie merceologiche definite, ma soprattutto si fanno degli scambi tra appassionati. Qualcosa che afferisce all’hobby è la passione e non il guadagno. Chi vuole svuotare la cantina si rivolge per esempio a chi di lavoro svuota le cantine. Se si ha del materiale usato di cui ci si vuole liberare esiste il conto-vendita. Il modo per ridare vita a dei prodotti che abbiamo abbandonato c’è e non c’è bisogno di diventare commercianti hobbisti, che è un obbrobrio per definizione. Se invece vogliamo fare fiere specifiche, mercati con competenze specifiche le strade sono altre e dobbiamo utilizzare l’economia solidale, lo scambio e la condivisione di una passione. Oggi i commercianti sfibrati dalla crisi economica e da uno Stato che li tartassa - sappiamo qual è la situazione - non sono per nulla felici di questa legge. Poi meglio questo che il nulla di prima sicuramente per loro ma come mai in udienza conoscitiva non c’erano gli hobbisti? Dove sono? Ormai parliamo di mille espositori in questa regione ma ce n’era uno che a un certo punto si è alzato timido. Perché non si fanno vedere? Io sto dalla parte dei commercianti onesti che hanno una regolare licenza a tutela del consumatore, a tutela del nostro Stato, perché pagano le tasse, pagano i contributi, ecc. Non condanno la Giunta, capisco la buona volontà, ma è un compromesso che a mio avviso penalizza gli hobbisti e non sana una situazione di legalità ma la rende più complicata.

Ha chiesto di parlare il consigliere Alessandrini. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

Credo che quella di oggi sia una legge importante, è una legge che ha un punto di partenza serio perché quando si amministra bisogna anche mettersi dei paletti. Il collega Favia dice che la legge Bersani dava già dei paletti, è vero, ma è anche vero che ahimè alla fine dell’anno circa trentamila commercianti chiuderanno, tanti commercianti perderanno il lavoro e credo che dobbiamo darci delle regole precise perché anche gli ambulanti, che è la categoria che rappresenta Manfredini, sono una categoria importante che va rispettata, come tutte le categorie che vivono su questa regione. Credo che oggi questa legge sia un punto di partenza - noi l’avremmo fatta completamente diversa, l’avremmo modificata - e tra un anno, conoscendo l’assessore Melucci, verrà in Commissione a riportarci un report sugli effetti che avrà sul territorio, anche se abbiamo ricevuto tutti noi Consiglieri lamentele dicendo che è troppo restrittiva, che è troppo permissiva, però dovevamo colmare un vuoto legislativo. Questo vuoto da oggi viene colmato con un voto di astensione perché crediamo che essere propositivi è molto più importante che dire sempre no. Grazie presidente e grazie assessore.

Non ci sono altri iscritti, per cui chiudo il dibattito generale.

Ha chiesto di parlare l’assessore Melucci. Ne ha facoltà.

Consigliere Favia, voglio dire che questa legge che si sta per approvare in Assemblea legislativa è la più restrittiva che c’è in Italia perché i tesserini li hanno anche in altre regioni ma sono rinnovabili all’infinito e quindi è soltanto un adempimento burocratico. Qui invece è una ricognizione di quanto sono gli hobbisti e alla fine è un fenomeno che verrà ridotto drasticamente perché dopo i cinque anni o le venti volte non è più rinnovabile quel tesserino in quell’unità immobiliare. È vero che ci sono gli amici ma è un po’ complicato, perché uno dovrebbe prestare la propria faccia a un altro per andare sui mercatini e faccio notare che ci sono anche interventi sempre più ripetuti da parte della Guardia di Finanza che va a controllare qual è il valore della merce che viene venduta in quei mercatini. Quindi abbiamo una legge che è abbastanza rigorosa. Ho già detto dei problemi che hanno sollevato i sindaci e come intendiamo dare una risposta.

Consigliere Pollastri, quell’ordine del giorno non lo possiamo accogliere per una ragione molto semplice: lei fa riferimento ai comuni turistici, che sono praticamente tutti i comuni della regione Emilia-Romagna perché per essa noi abbiamo usato la classificazione dei comuni turistici in riferimento alla possibilità delle aperture delle attività commerciali, quindi sono quasi tutti i comuni dell’Emilia Romagna, ma soprattutto se lei scrive "nei comuni a prevalenza economia turistica", le dico che i comuni che hanno prevalente attività turistica, quelli più grandi, chiedono che venga fatta questa legge rapidamente perché non sanno più come gestirsi il proliferare delle domande di questa forma di hobbismo che in questo caso è una forma di ambulantato truccato. Sono i primi che ci chiedono di fare presto. Si fanno centinaia di iniziative di pro loco, comitati turistici all’interno di ciascuno dei quali ci sono ambulanti ma anche hobbisti, ma con quelle caratteristiche che prima venivano richiamate, cioè forme truccate di ambulantato. Questa norma è restrittiva ma coerente con la forma dell’hobbismo, è pienamente libertaria, perché dà a chiunque le possibilità che vuole perché se un hobbista vuol continuare a fare quell’attività in maniera integrativa della propria pensione e in maniera continuativa può tranquillamente chiedere la licenza da ambulante dato che sono licenze libere.

Abbiamo trovato un equilibrio, sono d’accordo sulla clausola valutativa, è un emendamento che verrà aggiunto, quindi tra un anno facciamo la verifica di cosa succede, se c’è da correggere correggeremo perché le leggi non sono scritte sulla pietra e si possono modificare e vogliamo modificarle tenendo conto di quello che avviene nella realtà monitorando e quindi con la massima disponibilità da parte della Giunta e da parte degli uffici di mettere in campo quei correttivi che vadano nella direzione che condividiamo, cioè di avere da una parte la possibilità di chi fa questa forma di hobbismo di poterla continuare a esercitare ma dall’altra parte di stroncare ogni forma di ambulantato truccato sotto l’hobbismo, perché credo che questo sia inaccettabile per un principio di equità, di correttezza e di trasparenza.

A questo punto passiamo all'esame dell'articolato. Sono stati presentati tre emendamenti e un ordine del giorno. Desidero far presente che l’emendamento a firma del consigliere Naldi, rispetto al titolo della legge, emendamento 2, è identico al titolo della legge licenziata dalla Commissione. Il titolo precedente mancava di un punto ma il testo licenziato era già corretto, per cui mi rivolgo al consigliere Naldi chiedendo se ritira l’emendamento.

Apro il dibattito generale sull’articolo 1 della legge.

Nessuno chiede la parola, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono richieste di intervento.

Prima di passare alla votazione sostituisco i consiglieri Mumolo e Cavalli con i consiglieri Garbi e Manfredini nelle funzioni di scrutatore. Confermo il consigliere Alessandrini.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 1.

Apro il dibattito generale sull’art. 2.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Non ci sono dichiarazioni di voto. Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 2.

Apro il dibattito generale sull’art. 3.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 3.

Apro il dibattito generale sull’art. 4.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 4.

Apro il dibattito generale sull’art. 5.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 5.

Apro il dibattito generale sull’art. 6.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 6.

Apro il dibattito generale sull’art. 7.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 7.

Apro il dibattito generale sull’art. 8.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 8.

Apro il dibattito generale sull’art. 9.

Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 9.

A questo punto abbiamo due emendamenti, istitutivi entrambi dell’art. 9 bis, uno è a firma solo del consigliere Manfredini e uno è a firma del consigliere Naldi e del consigliere Manfredini.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale e apro le dichiarazioni di voto. Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

L'emendamento 1 è ritirato.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento 3, a firma dei consiglieri Manfredini e Naldi.

Apro il dibattito generale sull’art. 10. Nessuno ha chiesto di intervenire, per cui apro le dichiarazioni di voto. Non ci sono dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 10.

Sono aperte le dichiarazioni di voto congiunte su ordine del giorno e intero testo di legge.

Ha chiesto di parlare il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

L'ordine del giorno è ritirato.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

PRESIDENTE (Costi): Grazie, consigliera Noè.

Prendiamo atto delle dichiarazioni dei consiglieri Favia e Noè.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale e apro le dichiarazioni di voto. Ha chiesto di parlare il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Montanari. Ne ha facoltà.

MONTANARI: Grazie presidente. Colleghi, se ci sarà una speculazione nell’ex Sant’Anna saremo i primi a contrastarla. Siccome lo dovranno decidere le autorità di governo locale, insieme ad altre, ritengo che nessuna speculazione ci sarà. Ci sarà modo di provarlo e di discuterlo. Il fatto che reiteratamente si giochi questa carta politico-ideologica mi sembra una cosa che lascia un certo amaro in bocca.

Sono stato tra i primi a criticare quella localizzazione dove adesso c’è Cona, ma anche fra i tanti che si sono adoperati per dare alla sanità ferrarese un ospedale funzionante e che sta sulle pagine dei giornali molto su alcune disfunzioni, ma non per tutto il positivo che si crea. Basta andare là dentro e incontrare le famiglie, i medici e i paramedici per sapere com’è fatto. Non abbiamo mai discusso altre pratiche che stanno molto indietro che riguardavano precedenti interpellanze. Ventuno anni sono troppi, sono stati fatti tanti errori, ma c’è una cosa che bisogna dire in modo molto chiaro: il Sant’Anna non era ristrutturabile per i costi, non avrebbe dato una cura della salute adeguata ai cittadini - mancavano gli spazi - e col terremoto ci sono molti luoghi molto lesionati. Allora cerchiamo di fare questa discussione una volta per tutte senza battute propagandistiche su una delibera di questo tipo.

Facciamo una discussione come si deve su quello che ancora rimane da fare e da migliorare e su quello che effettivamente si è fatto. Le cose propagandistiche non vanno da nessuna parte a iniziare, e finisco, dal fatto che è in corso una speculazione immobiliare. Questa la rimetto totalmente al mittente.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all’oggetto 3897.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito e apro le dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all’oggetto 3947.

Grazie e alla prossima seduta.