demetra

Delibera: «Elezione del Difensore Civico della Regione Emilia-Romagna (L.R. 16 dicembre 2003, n. 25)». (132) (Discussione ed elezione di Gianluca Gardini)

Ha chiesto di intervenire il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Vale la pena ricordare gli organi sui quali ha competenza di parere il Difensore Civico: Regione, Province, Comuni, servizi pubblici quali l’ASL, l’ACER, gli ospedali, i Consorzi di bonifica, i trasporti pubblici, l’INPS, il diritto allo studio, scuole e università, INPDAP, Camera di Commercio, ENEL, ANAS, Poste, INAIL, Italgas, ENI, ACI. Sono tutta una serie di servizi pubblici e di enti nel quale il suo ruolo è quello di tutelare i diritti dei cittadini di fronte a questi altri enti che nella maggior parte dei casi sono evidentemente o direttamente dipendenti o direttamente sotto il controllo della politica. Logica vorrebbe che questa persona fosse indipendente dalla politica e invece avviene di nuovo, anche in questo caso, per nomina politica.

A questo si aggiunga che dalla settimana precedente, dalla scorsa Assemblea, l’ex Presidente del CORECOM non aveva più l’incarico in quanto l’avete sostituito con un’altra figura, e oggi prontamente gli troviamo un nuovo posto. Questo valzer delle poltrone francamente non mi può vedere partecipe e non può vedere partecipe il Movimento 5 Stelle, così come non si può continuare a nominare delle persone che dovrebbero tutelare i cittadini anche dalla politica con nomine fatte direttamente e nuovamente dalla politica.

Ha chiesto di parlare il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

C’è una certa vulgata negli ultimi tempi per cui ci vuole un nuovismo a tutti i costi, laddove però spesso e volentieri questo nuovismo non si accompagna a grandi competenze e a grandi capacità e bisogna stare attenti da questo punto di vista a non dare fiato a una certa campagna per cui va bene il nuovo pur che sia e va male qualsiasi altra cosa anche se magari sarebbe perfetta per quel compito e per quel ruolo solo perché magari è stata nominata dal Consiglio regionale. Quindi devo dire francamente che stamattina esprimerò un voto convinto sia per la stimabilità, la competenza e la professionalità della persona che andiamo a eleggere, che ha, ripeto, le caratteristiche di legge per questo ruolo, e anche perché facciamo una nomina che va a vantaggio della collettività, del lavoro che deve svolgere e di una funzione molto delicata e molto rilevante come quella del Difensore Civico.

Ha chiesto di parlare il consigliere Riva. Ne ha facoltà.

Io ho presentato una candidatura di una donna, lontana dai partiti, legata all’attività di base dei sindacati, una donna di Reggio Emilia, una città che qui in quest’Aula è ben rappresentata nella qualità e nei numeri ma poco nelle nomine che questo Consiglio produce. Si tratta dell’avvocato Paola Soragni. Non credo che gli uomini siano per tutte le stagioni, riconosco al prof. Gardini di essere stato un ottimo Presidente del CORECOM ma credo piuttosto che sarebbe stato forse meglio, come già capitato in questo Paese o in questa Regione, modificare la normativa per permettergli di proseguire a fare il Presidente del CORECOM, se tutti diciamo che è stato così bravo.

Meglio ancora forse sarebbe stato a questo punto, sia per la nomina del CORECOM, sia per quella del Difensore Civico, fare un bando pubblico dove tutti i cittadini o le associazioni che avessero voluto potevano presentare la propria candidatura e poi procedere eventualmente con un’estrazione, così come abbiamo voluto fare per i revisori dei conti e permettere davvero a colui o colei che diventerà il Difensore Civico di essere davvero autonomo rispetto alle forze politiche. Io comunque ringrazio il Consiglio dell’attenzione e della valutazione che vorrà dare a questa mia candidatura e alle motivazioni che ho poco fa espresso. Grazie a tutti.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Io primo di fare questa verifica – l’ho fatta poco fa col consigliere Grillini – speravo in una candidatura che venisse dal mondo del no profit o comunque da quello delle associazioni di consumatori che sono il prosieguo naturale per poi occuparsi di difesa civica. Pensiamo ai tanti rappresentanti delle associazioni dei consumatori che sono avvocati, che hanno competenze giuridiche, che potevano svolgere questo ruolo.

Se un amministratore pubblico è bravo per me può continuare, ovviamente non a vita, quindi non è tanto un buttar giù dalla torre Gardini, persona che rispetto e che secondo me ha lavorato bene, ma sicuramente avrei preferito una candidatura che fosse venuta dal mondo della lotta per la difesa dei diritti dei consumatori.

Non ho più nessun iscritto in dibattito generale, per cui chiudo il dibattito generale e apro le dichiarazioni di voto.

Chiedo intanto alla consigliera-segretario Gabriella Meo se può avvicinarsi alla postazione della Presidenza.

Ha chiesto di parlare il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà..

C’è qualcosa che lei o non ha colto o non ha voluto cogliere che si chiama opportunità politica e opportunità etica, ma faccio fatica a discutere con chi sostiene che c’è un eccesso di nuovismo in questo Paese. Mi riesce francamente difficile pensando al nostro Presidente del Consiglio, pensando al nostro Presidente della Repubblica, pensando alla storia degli ultimi vent’anni di questo Paese e sentir dire che c’è un’aria di nuovismo che non porta a nulla di buono, non me ne ero accorto. Speravo di accorgermene e ho ancora la speranza in futuro di potermene accorgere.

Ha chiesto di parlare il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Nomino scrutatori i consiglieri Mumolo, Moriconi e Cavalli.

Prego i tre scrutatori di prendere posizione nel tavolo degli scrutatori.

Prego la consigliera-segretario Meo, di procedere all'appello nominale dei signori consiglieri per l'inserimento della scheda nell'urna.

La consigliera-segretario Meo effettua l'appello dei consiglieri:

PRESIDENTE (Costi): Procedutosi alla votazione a mezzo schede e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, comunico il seguente risultato:

Proclamo Difensore Civico della Regione Emilia-Romagna il dott. Gianluca Gardini.

PRESIDENTE (Costi): Procediamo con l'ordine dei lavori e partiamo con i progetti di legge. Il testo n. 2/2013 è stato licenziato dalla Commissione “Turismo, Cultura, Scuola, Formazione, Lavoro, Sport” nella seduta del 3 luglio 2013; è composto da 10 articoli; la relatrice della Commissione, consigliera Paola Marani, ha fatto riserva di chiedere l’autorizzazione alla relazione orale. Ricordo che l’autorizzazione viene posta in votazione data con voto elettronico e occorre il voto favorevole dei due terzi dei Consiglieri presenti.

Per quanto riguarda gli scrutatori, confermo i consiglieri Mumolo, Moriconi e Cavalli.

Metto in votazione con dispositivo elettronico l’approvazione della relazione orale.

La consigliera Marani, relatrice della legge, ha facoltà di procedere con la relazione.

MARANI, relatrice: Grazie, presidente. Credo che con questo provvedimento questa Assemblea mantenga un impegno che aveva assunto all’inizio di questo mandato amministrativo regionale nel quale si era in qualche modo disegnato il sistema, quella che abbiamo chiamato la grande infrastruttura educativa, che si articolava in alcuni filoni che poi sono stati uno alla volta sviluppati nel corso di questi anni. Diciamo che i provvedimenti più significativi che abbiamo in questi anni adottato hanno riguardato appunto il sistema di istruzione e formazione professionale, la rete politecnica, l’alta formazione e infine i servizi per il lavoro e le competenze sui quali oggi ci avviciniamo perché comunque sappiamo di essere su un provvedimento che è un ponte tra il sistema formazione e il lavoro, sappiamo che è un provvedimento che potrà trovare una sua completezza rispetto ai provvedimenti che ho prima citato proprio nel momento in cui avremo – ci auguriamo di farlo nel corso di questa legislatura nei prossimi mesi – completato ancora due provvedimenti importanti: quello che riguarda i servizi per il lavoro e il tema del lavoro e l’inclusione sociale.

Quindi si tratta di una proposta di legge che toccherà questo tema. Ci tenevo a sottolineare questo aspetto perché mi sembra importante che anche il provvedimento che noi oggi discutiamo dopo l’approvazione della Giunta sia visto effettivamente come un provvedimento che è fortemente ancorato al sistema della formazione ma è un provvedimento che guarda ovviamente al lavoro e che costruisce, come ho detto prima, un ponte verso il lavoro.

Dicevo che è fortemente ancorato al sistema formativo perché la nostra legge, rispetto a quello che è il riferimento al quale ovviamente guardiamo, le linee guida regionali, è una legge che sottolinea fortissimamente la forte volontà di operare perché ci sia un’acquisizione di competenze che possano quindi supportare poi l’inserimento lavorativo facendo fortemente riferimento al sistema delle qualifiche e si ritrova negli articoli della legge anche come uno dei requisiti formativi fondamentali l’ancoraggio alle competenze che si acquisiscono con le qualifiche e quindi anche in riferimento ad almeno una delle competenze che vanno acquisite nell’ambito dei tirocini.

Questo provvedimento, come già diceva la Presidente, modifica la legge n. 17 e costituisce quindi l’attuazione di quelle che sono le linee guida in materia di tirocini che sono state adottate dal Governo. Attribuiamo grande importanza a questo provvedimento, vi è anche una così forte aspettativa e vi è stata la ferma volontà di questa Regione di non limitarsi a recepire le linee guida nazionali ma si è voluto caratterizzare con una legge regionale questo importante segmento perché il tirocinio rappresenta un’occasione straordinaria, come dicevo prima, sia per favorire l’acquisizione delle competenze sia per supportare l’inserimento lavorativo e perché dei tirocini che in questa Regione vengono svolti a migliaia – nel 2012 sono stati 10.500 – il 52 per cento sono rivolti alle donne e il 48 per cento agli uomini, e quindi un numero assolutamente importante, un numero però che col tempo ha subito un calo di partecipazione che ci deve assolutamente preoccupare e che motiva il fatto che si operi su una legge che possa fortemente incentivare e rilanciare questa opportunità.

Gli obiettivi che la legge si prefigge, come già dicevo prima, è il rafforzamento degli elementi formativi e anche l’operare affinché si contrasti l’utilizzo elusivo e l’uso distorto di questo strumento. Questa è una cosa molto importante perché sapete bene come nell’ambito di quella che è la grande precarietà del lavoro soprattutto giovanile, ma non solo, l’utilizzo dello strumento del tirocinio per forme di lavoro non regolari e non legittime, sia purtroppo un uso di cui si è fortemente abusato, quindi si tratta di riportare il tirocinio a questa sua funzione di ponte verso il lavoro con alta valenza di carattere formativo e di acquisizione di competenze. Inoltre la legge risolve un altro problema, che è quello di andare a definire per i tirocinanti un’indennità come rimborso forfettario come previsto dalla legge 92/2012 e questa indennità viene fissata in 450 euro mensili.

La legge distingue tre tipi di tirocini. Vi sono i tirocini di tipo A, che sono la maggioranza (80 per cento) dei tirocini complessivi, che si rivolgono a diplomati, laureati e a persone che hanno acquisito una qualifica professionale, e questo è il tirocinio che viene condotto entro un anno dal titolo e ha un tempo di sei mesi di frequenza. I tirocini di tipo B sono quei tirocini che occupano circa il 12 per cento dei soggetti che si candidano al tirocinio e si rivolge a disoccupati e inoccupati ed è quella forma di tirocinio che è finalizzata all’inserimento e al reinserimento nel mondo del lavoro, è una forma che è finalizzata anche a dare un’opportunità di reinserimento lavorativo a quei lavoratori che fruiscono di ammortizzatori sociali.

La durata di questi tirocini è fino a un anno e su questa forma di tirocinio vi è stata, nell’ampia consultazione che l’Assessore ha condotto con le parti sociali, la discussione più intensa, si sono affrontati alcuni nodi importanti rispetto al fatto che ci rivolgiamo in effetti non a persone in cerca di prima occupazione ma in prevalenza a persone per le quali si sta pensando, dopo una situazione lavorativa che ha dovuto concludersi, a una forma di reinserimento nel lavoro. Quindi è un tirocinio particolare per il quale serve prevedere nel piano formativo l’acquisizione delle competenze che sono necessarie per il nuovo lavoro che si andrà a svolgere e quindi quelle che vengono chiamate le attività didattiche aggiuntive, sulle quali abbiamo visto da parte delle associazioni il sollevare preoccupazioni per gli oneri che questo comporta, hanno un valore straordinario perché sono invece quelle attività aggiuntive che servono per riqualificare chi viene chiamato a fare un nuovo mestiere e che quindi spesso deve allontanarsi anche da quella che è stata la formazione precedente.

Il terzo tipo di tirocinio riguarda prevalentemente quelli che sono i soggetti con disabilità, che normalmente vengono definiti dalla legge 68/99, e le persone svantaggiate, disciplinate dalla legge 381, come coloro che richiedono asilo politico sono titolari di protezione. Come si evince da coloro i quali sono destinati a questo tipo di tirocinio, stiamo quindi parlando di una categoria per la quale si mettono in campo modalità differenti dai due tirocini precedenti poiché stiamo quindi pensando a una forma di tirocinio che deve avere dei caratteri di flessibilità che divergono da quelli precedenti. Caratteri di flessibilità perché alcuni degli elementi, che sono elementi rigidi nei due tirocini precedenti, per questa forma di tirocinio possono essere rivisti alla luce del piano individualizzato che è spesso necessario fare per persone che hanno problemi, disabilità o situazioni di svantaggio e quindi proprio per questo la durata del tirocinio, che in legge normalmente viene prevista fino a 24 mesi, così come la ripetibilità e anche la stessa indennità, possono essere rivisti alla luce del piano individualizzato e delle esigenze specifiche dei soggetti dei quali stiamo parlando.

È molto importante che questo venga visto come davvero un’opportunità straordinaria da una parte di un’inclusione sociale finalizzata all’acquisizione e alla possibilità di un lavoro ma che venga visto però nell’ambito della formazione questo passaggio anche per le persone che hanno queste problematiche perché vorremmo che fosse proprio la legge a cui facevo cenno all’inizio della mia relazione, che è quella dell’inclusione sociale rivolta ai disabili, che dovrebbe essere l’approdo di coloro i quali compiono un percorso formativo. Per cui non dobbiamo intendere questo passaggio come un modo per eludere modalità che siano finalizzate all’inserimento lavorativo come non può essere lo strumento per rendere perpetue borse-lavoro o altri tipi di strumenti che oggi purtroppo, in una situazione di grande difficoltà occupazionale, diventano la soluzione spesso per chi ha delle difficoltà per la vita.

La legge approfondisce i vincoli e quindi anche le regole all’interno delle quali debbano muoversi i modelli organizzativi e quindi, come avrete potuto vedere, perché richiamato in diversi articoli, siamo di fronte al fatto che il tirocinio avviene coinvolgendo tre soggetti, ossia il tirocinante, l’ospitante e ovviamente un soggetto terzo che è il soggetto che promuove il piano del tirocinio stesso. Chi ospita il tirocinio deve essere impresa o soggetto che non ha effettuato licenziamenti nei dodici mesi precedenti, che non fruisce della cassa integrazione e negli articoli vi sono anche norme precise rispetto a quelli che devono essere i numeri nel rapporto tra numero di dipendenti e numero di tirocinanti.

Vado verso la conclusione citando gli articoli principali della legge, che poi riprendono alcune delle questioni che vi ho detto in termini generali. L’art. 1 è l’articolo che, come dicevo poco fa, disciplina chi sono i soggetti (soggetto ospitante, tirocinante e soggetto terzo che promuove il tirocinio), i tutor sono due figure che sono disciplinate nell’art. 1 che modifica l’art. 24 della 17 e sono quindi un tutor che rappresenta il soggetto promotore e uno che rappresenta l’ospitante, vi sono poi le norme che disciplinano l’obbligo di assicurazione, infortuni di responsabilità civile, così come nel settimo comma dell’art. 1 si fa riferimento anche alla condizione diffusa di imprese multilocalizzate prevedendo norme precise per quello che riguarda l’opportunità di imprese che abbiano più sedi.

L’art. 2, che modifica il 25, stabilisce i tre tipi di tirocinio che vi ho illustrato in premessa, e che quindi non riprendo, l’art. 3, che modifica l’art. 26, cita i soggetti previsti dalla legge come soggetti che possano promuovere i tirocini formativi. L’ho detto forse anche prima che non si può fare più di un tirocinio con il medesimo tirocinante ovviamente per quella che è la tipologia di tirocinio da svolgersi. L’art. 4, che modifica il 26, dà una serie di obblighi per quelli che sono i soggetti ospitanti ma anche una serie di diritti che possono consentire, per condizioni particolari, la proroga temporale e quindi le malattie, gli infortuni, la gravidanza, situazioni per le quali è possibile prorogare il tirocinio stesso. Dicevo che dà una serie di regole perché il numero dei tirocinanti per unità produttive, le regole che deve rispettare il soggetto ospitante, così come la coerenza nel progetto formativo legata alle attività che andranno svolte è l’altro tema contenuto nell’art. 26 che riguarda gli obblighi.

Dicevo in premessa una cosa che vorrei ribadire, che è contenuta sempre nell’ambito dell’articolato, e che è quella del riferimento alle competenze e quindi al fatto comunque che si faccia riferimento ad almeno una competenza della qualifica che si intende conseguire. Questo per il valore importante che noi diamo alla formazione. Concludo citando alcune altre questioni che poi avevo già toccato in premessa che sono legate al rimborso perché sono state oggetto anche di discussione nell’ambito del lavoro della Commissione, laddove si parla nell’art. 6 del rimborso, le 450 euro che sono il rimborso stabilito, non riguardano coloro i quali fruiscono già di ammortizzatori sociali e che quindi hanno già altre forme di integrazione a reddito e quindi a questi spetta esclusivamente un rimborso spese per le spese che questi sostengono.

Apro il dibattito generale. Ricordo che ogni consigliere ha a disposizione venti minuti. Ha chiesto di parlare il consigliere Pollastri. Ne ha facoltà.

È più una raccomandazione che faccio all’Assessore che in futuro, valutando in corso d’opera la bontà e quindi gli effetti di questo provvedimento che oggi passa al voto dell’Aula, di ricordare questa nostra indicazione, quindi se sia possibile l’organizzazione di un esame utile secondo quel sistema a cui mi riferivo prima.

Sull’articolato eventualmente diranno anche dei miei colleghi del gruppo, ma la posizione naturalmente del gruppo, concordata anche col nostro Capogruppo, si orienterà verso un’astensione.

Ha chiesto di parlare il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

Giovani difficili, da recuperare, perché scoraggiati, disillusi, non hanno investito nel loro capitale umano, mancano dell’esperienza che solo il lavoro può dare. La vera sfida sta quindi nell’offrire a questi giovani che hanno rinunciato, e che sono anche difficili da contattare perché non cercando più non vanno neanche nelle agenzie di lavoro, nuove opportunità e soprattutto motivazione.

I tirocini formativi possono essere una delle soluzioni da mettere in campo. La Commissione europea ha valutato bene che tra gli strumenti da privilegiare per l’inserimento nel mondo del lavoro possa esserci quello dei tirocini formativi. Bene quindi che l’Assessorato abbia proposto un rafforzamento di questo strumento, dato che negli anni trascorsi pur in presenza di un impianto normativo regionale specifico non sono stati ottenuti risultati particolarmente significativi. I contenuti essenziali della proposta oggi in discussione sono da parte nostra condivisibili in linea generale. Ravvisiamo tuttavia un dettaglio eccessivo nell’elencazione degli oneri a carico delle aziende, enti ospitanti. Riteniamo infatti che per un vero rilancio di questa modalità di inserimento o reinserimento nel mondo del lavoro si dovrebbero incentivare le aziende senza porre limiti dettagliati come quelli relativi al numero dei dipendenti, numero dei tirocinanti, l’obbligo di formazione relativa alla prevenzione ambientale e antinfortunistica, ecc.

Riteniamo che in una fase storica grave quanto quella che stiamo vivendo dal punto di vista economico, sociale e psicologico, si debba avere il coraggio di accantonare i formalismi che hanno sin qui paralizzato risorse ed efficienza. Occorre rivitalizzare l’impegno e l’entusiasmo, il desiderio di creare, realizzarsi attraverso un’attività professionale, e ci aspetteremmo quindi un’enfasi rivolto al capitale umano, alla straordinaria capacità che le persone hanno di apprendere, creare, inventare, progettare, produrre ricchezza e benessere.

Ha chiesto di parlare il consigliere Sconciaforni. Ne ha facoltà.

Questa legge quindi restituisce al tirocinio il suo spirito originale, rafforzando evidentemente l’elemento formativo, perché è a questo che serve il tirocinio, ed è utile se inserito all’interno di un processo di formazione che aiuti prima di tutto il giovane ma, altra cosa positiva di questa legge, non solo il giovane che si apre ed entra per la prima volta nel mondo del lavoro, ma introduce anche altre due forme di tirocinio importanti. Uno è per i soggetti con problemi di disabilità e l’altro per i soggetti disoccupati e inoccupati, cioè quelli che sono stati espulsi dal processo produttivo e che troppo spesso rischiano di essere espulsi definitivamente e visto che anche tutte le indagini stanno dicendo che anche se si vede qualche segnale di ripresa delle attività produttive, per quanto riguarda il livello occupazionale sono ancora tanti e tanti gli anni che abbiamo di fronte che non vedranno una ripresa occupazionale e quindi chi viene espulso dai processi produttivi rischia di trovarsi di fronte a una situazione così drammaticamente negativa per anni e quindi offrire a queste persone che spesso ovviamente non sono più giovani elementi formativi anche attraverso questa legge sui tirocini credo che sia un elemento estremamente positivo.

Quindi rafforzare questo elemento della formazione, contrastare l’uso improprio del tirocinio, anche limitando l’utilizzo del tirocinio per più di una volta con la stessa persona, dando coerenza tra il lavoro che questa persona fa e gli obiettivi di questa formazione, introducendo il controllo di un ente formativo accreditato con il sistema regionale, quindi tutta una serie di elementi che noi consideriamo estremamente positivi per i motivi appena spiegati, ossia restituire al tirocinio la sua natura concreta, evitare usi impropri e aumentare la parte formativa.

Ha chiesto di parlare il consigliere Pagani. Ne ha facoltà.

Intanto la legge è importante perché ribadisce un fatto che non va sottovalutato, cioè riafferma la competenza normativa delle Regioni rispetto a questa materia, formazione e lavoro, nei confronti della quale vorrei ricordare che il decreto legislativo n. 138, poi trasformato in legge n. 148, poneva in qualche modo alcune problematiche rispetto a questa competenza delle Regioni di normare la materia. La seconda questione che a me pare importante sottolineare in sintesi è che questo progetto di legge, quindi queste modifiche alla legge n. 17, di fatto credo continuino il lavoro di questa Giunta e dell’assessore Bianchi rispetto alla centralità della formazione, della valorizzazione del capitale umano come elemento decisivo e importante per accompagnare l’uscita dalla crisi del nostro Paese e in modo particolare come l’elemento della formazione, perché in questo si caratterizza il percorso del tirocinio all’interno già della legge 17 ma precedentemente anche della legge 12, come elemento di formazione di accompagnamento sul lavoro. Si caratterizza – lo dico perché mi sembra molto importante – come forma di formazione attraverso il tutoraggio, l’affiancamento, il coaching, una formazione on the job, cioè dare la possibilità di una socializzazione nel mondo del lavoro per una enorme platea di giovani, e non solo, della nostra regione e ridurre i tempi di ingresso nel mercato del lavoro.

Certo, i tempi di questa crisi che attraversiamo ormai da alcuni anni rendono più difficile questo obiettivo, ma credo che alla fine uno degli scopi della legge sia anche quello di ridurre i tempi di ingresso nel mercato del lavoro per una platea molto ampia di ragazzi e di ragazze della nostra regione, ma anche col tirocinio di tipo B, quello di inserimento e reinserimento, cercando di ritrovare uno spazio occupazionale anche a tutti coloro i quali, a causa della crisi, sono oggi soggetti di situazioni di inoccupazione e disoccupazione o di utilizzo di ammortizzatori sociali. Lo vorrei dire perché la ratio che ha caratterizzato, prima ancora delle linee guida, il decreto legge n. 138, si poneva nell’intento di andare a contrastare un uso improprio del tirocinio a livello nazionale.

Ha detto bene la collega Marani all’inizio, presentando il testo di legge, che la storia di questa Regione, anche sull’esperienza dei tirocini, per chi ha pazienza e voglia di controllare i dati sull’esperienza dei tirocini dal 2008 al 2010, perché con l’arrivo della crisi ovviamente le percentuali e l’utilizzo dello strumento sono in un qualche modo diminuite, ci parla di una storia diversa in questa regione. Ci parla di un alto tasso di conversione tra l’utilizzo del tirocinio e la possibilità per coloro i quali hanno fatto i tirocini di avere uno sbocco di carattere occupazionale, cioè di accedere a un contratto di lavoro. Un tasso di conversione che nello specifico vuol dire che coloro i quali hanno visto il loro tirocinio convertito in un contratto di lavoro nella stessa azienda è a dei livelli molto elevati fino al 2010, ma che nel tasso complessivo, cioè tra tutti i tirocinanti che hanno visto la loro possibilità a seguito del tirocinio di trovare uno spazio occupazionale è oltre il 59,4 per cento nella nostra regione nel 2010, a dimostrazione che nonostante la legge abbia ribadito come l’utilizzo del tirocinio non debba essere sostitutivo di manodopera o l’utilizzo di manodopera a costi molto ridotti per le imprese, in questa regione vi fosse già un background di controllo e di verifica rispetto agli abusi e che non vi era stato un uso improprio del tirocinio.

Anzi, il tirocinio è nella sua dimensione storica uno strumento consolidato nella nostra regione che attraverso uno spazio di formazione on the job preparava, socializzava l’ingresso nel mondo del lavoro. Finisco con gli ultimi tre punti brevemente. Il secondo punto è sulla legge sull’istruzione e formazione professionale: vorrei evidenziare una parte importante di questa legge che è la personalizzazione dei percorsi formativi. Se vi ricordate, quando abbiamo discusso la legge 5 sull’istituto di formazione professionale, abbiamo individualizzato già allora la personalizzazione dei percorsi formativi sui cosiddetti non curriculari, cioè sulle persone in un qualche modo più difficoltosi, a dimostrazione di come piegavamo il sistema e il modello legislativo al bisogno e alla necessità dell’individuo.

Allo stesso modo, quando in questa legge si parla di percorso formativo personalizzato rispetto ai deficit di competenza rispetto al sistema delle qualifiche regionali di ogni singolo tirocinante, in particolare rispetto al tirocinio di tipo B di inserimento e reinserimento lavorativo, si fa una scelta politica culturale, che vorrei sottolineare per la sua importanza, che non deve passare sottotono, sulla valorizzazione della persona, delle sue competenze ma anche dei suoi limiti e attraverso l’individuazione di essi e dei suoi gap poter andare a individuare un percorso personalizzato di formazione per accompagnarla in quell’esperienza di tirocinio e per accompagnare la sua qualificazione sul luogo di lavoro. Finisco sul terzo aspetto, che è il tirocinio di tipo B, col quale andiamo a colmare un gap che era stato determinato dall’art. 11 del dpr 138 dove alcune classi sociali – uso questo termine anche se improprio – come per esempio i richiedenti asilo politico o le persone sottoposte a percorsi di protezione sociale erano escluse dalla possibilità di poter accedere ai tirocini e oggi recuperiamo un sistema più ampio di soggetti della nostra regione che in un qualche modo sono non solo le persone con disabilità o le persone svantaggiate ma anche le persone cosiddette deboli e che possono, attraverso il terzo tipo di tirocinio, trovare una possibilità di socializzazione con il mondo del lavoro e dentro al lavoro trovare un recupero della propria dignità e del proprio diritto di cittadinanza dentro la nostra comunità.

Finisco con l’ultima cosa, che è stata evidenziata mi pare dal collega Sconciaforni prima di me, sul metodo che ha accompagnato il lavoro dell’Assessorato, della Giunta e che in Commissione abbiamo riconosciuto e credo che ne vada dato atto anche qui in Aula come metodo di confronto, di concertazione, di ricerca di un punto di equilibrio tra tutte le componenti della nostra comunità, le componenti sia imprenditoriali sia sindacali sia enti di formazioni accreditati che è un metodo che non può essere definito in termini scorretti come “inciucista” o di scambio ma che è un metodo invece di un confronto profondo che è durato oltre un anno nell’iter della legge 148, ex dpr 138, e le linee guida del gennaio di questo anno, e credo che sia un metodo che sottolinei un aspetto importante: che quando si ricerca insieme un obiettivo comune in risposta a una situazione come questa, alla crisi del nostro Paese, alla crisi occupazionale, alla difficoltà di fare entrare nel mondo del lavoro oggi non solo i giovani ma anche enormi numeri di disoccupati e inoccupati, allora se l’obiettivo è questo, se l’obiettivo è davvero un obiettivo di “bene comune” più alto di quelli che sono i singoli interessi di parte, si vede che si può raggiungere un risultato che porta con sé il consenso anche delle componenti della società civile, dell’impresa e del sistema delle organizzazioni sindacali. Mi pare un metodo corretto e un metodo che, a mio modo di vedere, dà anche grande valore e dignità all’impegno politico e legislativo di questa Assemblea.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

NOÈ: Grazie, presidente. Ritengo che questo progetto di legge sia molto interessante e importante soprattutto perché cerca di dare una risposta a livello regionale rispetto alla priorità delle priorità di questo momento, cioè cercare di favorire nel miglior modo possibile un accesso al mondo del lavoro non solo per le persone che hanno appena conseguito un titolo di studio, sia esso un diploma, una laurea o una qualifica, ma sia anche uno strumento per consentire un orientamento formativo ma anche un inserimento nel mondo del lavoro a chi il lavoro lo ha appena perso. E forse è ancora più interessante perché si pone con la massima attenzione di aiutare anche persone che hanno disabilità o disagio sociale nell’ingresso al lavoro.

Ho avuto modo di confrontarmi con parti sociali che hanno contribuito alla redazione di questo progetto e ho verificato che effettivamente il testo che è giunto in Commissione e il testo che oggi ci accingiamo a votare è frutto di un buon compromesso tra le varie esigenze, un buon punto di incontro tra tutte le parti sociali. Ritengo però che questa legge possa avere ancora qualche margine di miglioramento, tant’è vero che è proprio per questo che ho presentato un emendamento che si propone di intervenire nei tirocini di tipo A prevedendo che la fruibilità sia estesa non solo a coloro i quali hanno conseguito un titolo di studio entro i dodici mesi ma addirittura a diciotto mesi proprio per aumentare la platea dei fruitori. Magari sarà dopo in discussione dell’articolato che spiegherò meglio le ragioni che mi hanno spinto a fare questa richiesta.

Apprezzo anche l’impostazione che si è data questa legge, quindi con una distinzione tra giovani, o comunque fra persone che hanno appena conseguito un titolo, fra persone che quindi a prescindere dall’età hanno esigenze di riqualificazione di reinserimento. Ho assistito a tutta la dialettica che si è sviluppata intorno alla necessità di intervenire con un’ulteriore fase didattica per consentire un migliore inserimento nel lavoro attraverso la previsione di un obbligo di frequenza di un corso che possa aiutare nella riqualificazione della persona che si vuole inserire. Non voglio entrare nel merito se effettivamente questo ulteriore intervento didattico forse era più opportuno inserirlo come obbligo piuttosto che come facoltà, rimettendo semplicemente alle parti la volontà di decidere se questo ritorno in Aula era necessario o meno - questa legge è frutto anche di un importante compromesso che c’è stato tra tutte le parti sociali - però vorrei a questo proposito, in discussione generale, fare un passaggio rispetto alla terza tipologia di tirocini, quelli di tipo C, per i quali la normativa subordina il tirocinio stesso a una delibera attuativa. Sarà che vivo con angoscia tutta l’esperienza della delibera attuativa che è scaturita dall’art. 49, che siamo già a oltre tre anni dall’attesa, e mi auguro veramente che proprio per l’importante ruolo che assume il tirocinio di tipo C questa delibera venga emanata al più presto e con tutta l’attenzione necessaria per far sì che questo tipo di tirocinio sia in grado di dare delle risposte non dico tanto alle persone disabili fisicamente, per le quali c’è forse, Assessore, una predisposizione spontanea a darsi molto da fare per favorirne l’inserimento nel mondo del lavoro, ma penso anche a quelle categorie di disagio sociale, come ai ragazzi che escono dalle comunità di tossicodipendenza, che non sempre è facile riuscire a coinvolgerli e a farli accettare.

Io credo che l’attenzione che verrà riservata a questa delibera, quindi l’attenzione che verrà riservata ai più deboli, consentirà di misurare l’indice di civiltà della nostra regione in questo senso, che sono certa saprà essere adeguata rispetto all’obiettivo che si pone. Però l’appello che rivolgo a lei, assessore Bianchi, è di cercare di monitorare che l’emanazione di questa direttiva avvenga nei tempi e nei modi giusti, tempi veloci senza compromettere la giustezza delle sensibilità che deve avere. Concludo dicendo che mi pongo con interesse e con favore rispetto a questo progetto di legge, mi interesserà vedere anche come verrà avanti un altro tipo di dibattito, però mi auguro che anche quest’Aula sia in grado di continuare questa riflessione negli interventi che seguiranno per cercare di dare un contributo migliorativo e di buonsenso alla legge. Ecco perché, ripeto, mi sono permessa di presentare un emendamento che interverrà sui tirocini di tipo A, che spiegherò dopo ma che vedo aver trovato l’adesione di molti colleghi e anche l’interesse da parte di altri. Attendo di verificare anche come si svilupperà il dibattito per capire come voterò. Grazie.

Non vi sono altri iscritti.

Ha chiesto di parlare l’assessore Bianchi. Ne ha facoltà.

Noi abbiamo sperimentato in diverse condizioni, in questa Regione, una cosa che per me è fondamentale, cioè l’aggancio della fase curricolare con la fase post-curriculare. Questa la normiamo noi ma deve essere poi normata ovviamente dal Ministero. Ad esempio tutto il dibattito sui programmi di inserimento lavorativo che anticipava nella fase ordinamentale quell’attività che lei diceva, proprio per avere una non discontinuità fra la fase pre-laurea, pre-diploma o pre-qualifica e quella del diploma, laurea e qualifica, credo che sia un elemento importante. Noi stiamo lavorando molto perché il tirocinio non sia un’eccezione - questo è il punto fondamentale – e non sia il frutto di una buona volontà di un bravo imprenditore o di una buona università o di una buona scuola o di una persona ma deve essere un elemento fondante di un patrimonio educativo che vede nella continuità ai diversi livelli educativi e diversi gradi di inserimento lavorativo un elemento di continuità.

Credo che in questo disegno abbiamo introdotto un elemento di grande forza, che è quello che diceva il consigliere Pagani, cioè l’effetto di personalizzazione del piano formativo, ma questo è in continuità con quello che abbiamo fatto anche con la IFP. Io credo che questo in un qualche modo è anche il segno innovatore di questa Regione rispetto ad altre esperienze, ossia questa capacità di continuità tra le attività complessive e il dato specifico di ognuno. Quando abbiamo messo questo elemento nella legge sugli IFP, che è stato il primo pezzo della costruzione che abbiamo fatto, ricordate che molti avevamo dei dubbi sulla possibilità che si potesse fare e quest’anno abbiamo avuto 1.980 percorsi personalizzati nell’area di IFP. Io considero questo un grande successo perché ha indotto le strutture educative scolastiche a farsi carico dei problemi dei ragazzi prima che questi diventino un fallimento e non dopo.

Questo lavoro sul tirocinio è stato frutto di un lavoro collettivo, fatto coinvolgendo le parti sociali, le parti datoriali, le istituzioni e le scuole, che io voglio qui ringraziare a nome di tutti. Voglio ricordare che a completamento del quadro mancano, come diceva la relatrice, due pezzi. Il primo è la riforma dei centri per l’impiego, sulla quale stiamo lavorando più a livello europeo che non a livello nazionale perché, come sapete, il livello nazionale ha l’elemento fondamentale delle Province. Nella fase ascendente stiamo ragionando molto sui servizi per l’impiego a livello europeo. Seconda cosa è la norma che stiamo predisponendo con l’assessore Teresa Marzocchi che riguarda il tema dell’inclusione e lavoro. L’avere legato e voler legare il tema dell’inclusione al tema lavoro per noi è essenziale perché siamo totalmente convinti che non si possa affrontare in termini di assistenza un tema che in realtà implica un’assunzione di responsabilità collettiva. Ci sono dei momenti necessari di assistenza e di dignità sociale. Detto questo, permettetemi di ringraziare tutto il personale dell’Assessorato, in particolare Paola Cicognani, perché hanno fatto un lavoro titanico che io voglio qui riconoscere di fronte a tutti. Grazie a tutti voi, così come riconoscere il dibattito di grande franchezza che abbiamo fatto in Commissione, dove sono stati affrontati tutti i temi che oggi ci troviamo a discutere. Grazie.

Passiamo all’esame dell’articolato. Ricordo che sono arrivate tre proposte di emendamento, che sono già state distribuite. Una è a firma della relatrice Marani, una a firma dei consiglieri Noè, Lombardi, Corradi, Filippi e Defranceschi e una a firma del consigliere Favia.

Gli scrutatori sono in Aula, pertanto apro il dibattito generale sull’art. 1.

Chiudo il dibattito generale e apro le dichiarazioni di voto. Nessuno chiede di intervenire.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’art. 1.

Metto in discussione generale l’art. 2 a cui è abbinato anche l’emendamento 2, a firma dei consiglieri Noè, Lombardi, Corradi, Filippi e Defranceschi.

Apro il dibattito generale su articolo ed emendamento.

Ha chiesto di parlare la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

NOÈ: Grazie, presidente. Come avevo anticipato nella discussione generale, mi sarei riservata di spiegare meglio le motivazioni che mi hanno spinto a confermare l’intenzione che questa Regione, al di là di quanto diceva prima l’assessore Bianchi, potrebbe comunque, rispetto anche all’equilibrio che è stato raggiunto da tutte le parti sociali perché sappiamo perfettamente che questo è un compromesso, passare dai dodici ai diciotto mesi. Questa volontà sta soprattutto nel buonsenso che sottende questa proposta. Capisco che dodici effettivamente sia il punto di equilibrio raggiunto fra tutte le forze sociali, peraltro non ho partecipato a quella discussione, ma oggi, con i colleghi che hanno sottoscritto questo emendamento e anche confrontandomi con altri colleghi della maggioranza, dobbiamo prima di tutto rispondere a un’esigenza, cioè cercare di creare le maggiori condizioni possibili per offrire a dei giovani la possibilità di accedere al mondo del lavoro. Il fatto per cui con il tirocinio di tipo A rientrino tutte quelle persone che hanno conseguito un titolo di studio entro i dodici mesi, perché non passare da dodici a diciotto? Quando questo passaggio non va contro le previsioni contenute nelle linee guida a cui tutte le Regioni si sono rifatte e ispirate, perché anche se c’era un’indicazione di dodici mesi questo non è un termine perentorio. Ampliare l’offerta temporale vuol dire aumentare la fruibilità di questo tipo di tirocinio.

Certo, uno mi potrebbe dire che se avessi conseguito un titolo di studio da tredici mesi non posso rientrare nella A ma nel B, tuttavia già rientrare nel B vuol dire, per chi vi accede, di dover comunque ripassare da un percorso didattico, che è imposto obbligatoriamente più o meno corto e più o meno lungo, però non capisco perché per una persona che ha appena conseguito un titolo di studio da dodici mesi, visto che comunque può rientrare nel tipo B, con tutte le caratteristiche che ci sono in capo al B, da parte nostra non ci possa essere lo slancio animato da buonsenso, perché qui non c’è una violazione della norma ma si tratta semplicemente di forzarla per capire che offriamo questa possibilità a chi il titolo l’ha conseguito non da dodici ma da diciotto mesi. Allunghiamo quel tempo.

Mi si dice che probabilmente rischiamo di andare ad alterare un punto di equilibrio. Ma qual è il punto di equilibrio se noi effettivamente con un arrotondamento per eccesso diamo solo questa maggiore possibilità? Non voglio che nessuno mai pensi che effettivamente allungando questo periodo evitiamo di far passare dalle aule per sei mesi alcune persone. Non voglio neanche pensare che tutto questo sia finalizzato per avere attenzione ai centri che si occuperanno di quel percorso di riqualificazione.

Condivido anche le preoccupazioni che il consigliere Sconciaforni citava all’inizio del suo intervento rispetto al fatto che l’obiettivo di questo progetto di legge era comunque di evitare che si configurasse un’impostazione che si prestasse ad essere poi usata e abusata in modo improprio, soprattutto in questo momento, così come penso che non ci siano quei rischi di cui parlava il consigliere Giovanni Favia sul fatto che con questo tipo di impostazione configureremo una sorta di reddito minimo di cittadinanza per chi vuole percorrere questo percorso. Io sono consapevole che per arrivare a questo testo ci siano state tante fatiche, tantissime trattative però mi sento di battermi e di sostenere fino all’ultimo tutte quelle ragioni che mi portano a dire che allungare da dodici a diciotto mesi, al di là di qualunque punto di equilibrio si parli, sia comunque una scelta di buonsenso. Ripeto, vuol dire consentire principalmente a degli studenti che si sono appena diplomati, appena laureati e a chi ha appena ottenuto una qualifica di poter contare su questo strumento che è leggermente più agevole e più snello del B sia per il soggetto fruitore sia per il soggetto ospitante, e potendo ricorrere al tirocinio A sicuramente offre maggiori opportunità di accesso.

Credo che portarvi ad una riflessione, colleghi, in questa direzione non voglia assolutamente dire infrangere chissà quale punto di equilibrio che è stato raggiunto. Ripeto: vuol dire – lo dico anche da madre – offrire sei mesi in più a tanti giovani che oggi avrebbero qualche chance maggiore per rientrare nel tirocinio di tipo A. Forse non saremo uguali a tutte le regioni che, ispirandosi alle linee guida, danno una indicazione di dodici mesi, ma non credo che ci distingueremo per essere degli originali in senso negativo. Forse, secondo me, ci distingueremo per essere degli originali che, arrotondando per eccesso, hanno voluto semplicemente essere più consapevoli del particolare momento storico che stiamo attraversando e della particolare difficoltà che hanno soprattutto i giovani e, non a caso, a livello nazionale oggi c'è un grandissimo dibattito per fare una legge che, prima di tutto, aiuti i giovani.

So che è sempre molto difficile riuscire ad ottenere delle modifiche rispetto a tutto il dialogo che c'è stato in commissione qui in Aula, però io ci credo e mi auguro che da parte vostra ci possa essere una riflessione che vada in questa direzione, perché ho capito che, anche rispetto a chi non ha sottoscritto questo emendamento, c'era un interesse e poi speriamo che quel “punto G” sia un punto che possa anche cambiare. Grazie.

Non ho nessun altro iscritto in dibattito generale, quindi chiudo il dibattito generale e apro la fase delle dichiarazioni di voto congiunta su articolo ed emendamento. Non ci sono iscrizioni.

Chiedo agli scrutatori di coadiuvarmi durante le votazioni.

Metto in votazione per alzata di mano l'emendamento 2 che è stato appena illustrato dalla consigliera Noè e che sostituisce le parole “dodici mesi” con “diciotto mesi” a firma dei consiglieri Noè, Lombardi, Corradi, Filippi e Defranceschi.

Metto in votazione per alzata di mano l'art. 2.

Metto in discussione l'art. 3. Non ci sono emendamenti.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 3.

Art. 4. Non ci sono emendamenti.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 4.

Art. 5.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 5.

Art. 6.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 6.

A questo punto apriamo la discussione sull'emendamento 3, a firma del consigliere Favia, che si configura come un nuovo articolo.

Apro il dibattito generale sull'emendamento.

Ha chiesto la parola il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Se non ci sono altri interventi sull'emendamento chiudo il dibattito generale.

Apro le dichiarazioni di voto. Nessun intervento. Chiudo le dichiarazioni di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'emendamento 3 a firma del consigliere Favia.

Art. 7.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 7.

Art. 8.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 8.

Art. 9.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 9.

Passiamo all'art. 10.

Apro il dibattito generale. Chiudo il dibattito generale.

Apro la dichiarazione di voto. Chiudo la dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'art. 10.

Passiamo all'istituzione di nuovo articolo che è proposto con l'emendamento 1, a firma della consigliera Marani, relatrice della legge.

Apro il dibattito generale su questo emendamento. Chiudo il dibattito generale.

Apro le dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bazzoni. Ne ha facoltà.

Questo progetto ha la funzione di adeguare la parte della Legge regionale 17...

Metto in votazione, per alzata di mano, l'emendamento 1 della consigliera Marani. Si tratta di un emendamento tecnico.

Apro la fase di dichiarazione di voto sul testo.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bazzoni. Ne ha facoltà.

Questo progetto di legge ha la funzione sostanzialmente di adeguare la parte della Legge regionale 17/2005 che riguarda la formazione e, in special modo, i tirocini formativi.

Nell'ambito delle norme per favorire l'occupazione, la qualità, la sicurezza e la regolarità del lavoro i tirocini di formazione lavoro hanno un'importanza fondamentale in una Regione ad altissimo tenore tecnologico e che si confronta con le aree più sviluppate del mondo.

Ci pare che le norme che l'Assemblea andrà ad approvare abbiano un carattere prevalentemente tecnico/organizzativo, anche se, forse, si poteva porre più l'accento sulla possibilità che i tirocini in certi casi potessero essere preceduti da una quantità di ore di formazione teorica a carico del sistema pubblico. In questo modo si poteva corrispondere maggiormente alle esigenze di certi settori ad alto contenuto tecnologico e si poteva anche pensare ad una forma di certificazione regionale.

Poiché nessuno chiede di intervenire, chiudo le dichiarazioni di voto.

Procediamo alla votazione dell'intero testo di legge, oggetto 4147, con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari e degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

Io mi scuso con la consigliera Noè...

Mi scuso con tutti i capigruppo e i colleghi, perché onestamente non mi è comparso. È comparso solo Pollastri in ritardo...

PRESIDENTE (Costi): La richiesta della consigliera Noè è comparsa in questo momento.

Anche la richiesta del presidente Monari non è comparsa.

Mi scuso, ma è successo questo e la prossima volta, se vedete che non vi do la parola, fatemi un cenno.

Volevo dare solo la lettura dell'assenza dai lavori della seduta odierna dell'assessore Lusenti che, per un disguido della mia posta, è arrivata in ritardo. Questa mattina l'assessore mi informava che non poteva essere presente ai lavori dell'Assemblea. Lo dico, perché nella seduta antimeridiana avrebbe dovuto rispondere in sede di question time e non ha potuto farlo.

Vi chiedo di essere presenti puntuali alle ore 15, perché non sono previste interpellanze, pertanto inizieremo immediatamente con il progetto di legge. Grazie.