demetra

Delibera: «Trattamento indennitario di un consigliere regionale ai sensi dell’art. 8 del D.lgs. 31 dicembre 2012, n. 235 "Testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di Governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi, a norma dell'articolo 1, comma 63, della legge 6 novembre 2012, n. 190" ed ai sensi degli artt. 13 e 14 della legge regionale 26 luglio 2013 n. 11 "Testo Unico sul funzionamento e l’organizzazione dell’Assemblea legislativa: stato giuridico ed economico dei consiglieri regionali e dei gruppi assembleari e norme per la semplificazione burocratica e la riduzione dei costi dell’Assemblea".» (136) (Discussione e approvazione)

l’art. 14 comma 1 della L.R. n. 11 del 2013: "Testo unico sul funzionamento e l’organizzazione dell’Assemblea legislativa: stato giuridico ed economico dei Consiglieri regionali e dei Gruppi assembleari e norme per la semplificazione burocratica e la riduzione dei costi dell’Assemblea" prevede che: "1. Nelle ipotesi di cui all'articolo 13, l'Assemblea legislativa delibera a favore del consigliere la concessione di un assegno in misura pari alla metà dell'indennità di carica di cui all'articolo 4."

Voi avete avuto con l’ordine del giorno anche la delibera dell’Ufficio di Presidenza che applica le norme, pertanto apro il dibattito generale. Ricordo che gli interventi saranno di cinque minuti, finito il dibattito generale ci può essere spazio per la dichiarazione di voto e anche in questo caso della durata di cinque minuti.

Ha chiesto di parlare il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Parallelamente a questo si svolse informalmente, ovviamente non a microfono, una valutazione che prendeva in considerazione il diritto di agibilità politica di ognuno di noi, di ognuno degli eletti, e una valutazione laico-garantista sulle questioni di carattere penale che riguardavano i casi dei Consiglieri sospesi.

L’altra, e qui ovviamente devo una risposta al collega Defranceschi per onestà intellettuale e politica, se vogliamo trarre le conseguenze dall’ordine del giorno che abbiamo presentato e sottoscritto basta che i Capigruppo firmino un progetto di legge di un articolo dove si modifica la percentuale di indennità rispetto ad eventualità di sospensione dall’incarico dei Consiglieri e la portino a zero euro perché più sotto di zero non c’è nulla.

Quindi rispondiamo politicamente a eventuali critiche esterne e manteniamo quel rigore, quella serietà e quella correttezza che abbiamo sempre dimostrato in quest’Aula tutti insieme. La riserva ovviamente, e questa è una questione personale, sulle modalità di agibilità e di rapporti politici ma anche personali con colleghi che sedevano in quest’Aula e che momentaneamente sono sospesi in attesa di un giusto e doveroso giudizio sono ovviamente consegnati alle modalità di rapporti che ognuno di noi riterrà giusto o non giusto tenere. Grazie.

Prima di dare la parola al consigliere Naldi - si sono iscritti i consiglieri Naldi, Favia e Barbati - informo che il consigliere Favia ha presentato un ordine del giorno abbinato a questo oggetto che è in fase di distribuzione.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

Questo è l’intervento che io ho fatto quando abbiamo convalidato l’elezione del consigliere Lavagetto e l’ho voluto ripetere perchè tutti i problemi di cui abbiamo parlato erano già chiaramente prevedibili in quell’occasione. Le mie considerazioni di allora, come oggi, prescindono dalle persone coinvolte e dalle vicende giudiziarie nelle quali queste persone sono coinvolte, nelle cui vicende non sono mai voluto entrare per correttezza anche nei loro confronti e del lavoro della magistratura.

In quell’occasione dicevo che l’unica cosa che potevamo fare era intervenire nella percentuale fino a renderla con un provvedimento una quota puramente simbolica. Quando abbiamo avuto l’occasione di dare seguito a un ordine del giorno che avevamo condiviso all’unanimità in quest’Aula, ordine del giorno presentato da tutti i Capigruppo, non l’abbiamo fatto. Devo correggere il consigliere Defranceschi perché siamo intervenuti sul Regolamento dell’Assemblea e non sull’assestamento di bilancio, ma non è fondamentale questo. Io ho ascoltato l’intervento del consigliere Monari che propone un’iniziativa articolata in due punti e convengo sulle cose che sono state proposte però mentre nell’occasione della convalida del consigliere Lavagetto ho finito il mio intervento dicendo "è solo per questa ragione, perché derivo quell’ordine del giorno sottoscritto da tutti, che io aderisco per senso di responsabilità all’atto dovuto che dobbiamo compiere istituzionalmente", per cui ho votato per senso di responsabilità, adesso non lo faccio perché prima di rivotare una cosa del genere vorrei che risolvessimo il problema. Personalmente la vedo così e non mi sento di nuovo di delegare per senso di responsabilità e quindi anche io in questa occasione non partecipo al voto. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare la consigliera Barbati. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di parlare il consigliere Lombardi. Ne ha facoltà.

Non sono solo gli interventi della magistratura, tra l’altro non definitivi, che definiscono la reputazione di chi fa politica. Ci sono atteggiamenti politici in cui non c’entra niente l’intervento della magistratura che denotano molto di più il livello e il prestigio di chi fa politica. Rispetto poi alla questione di merito - l’intervento lo farà il nostro capogruppo Bazzoni - segnalo solamente una cosa: questo è un periodo - prima il collega Monari citava i provvedimenti del Governo Monti - nel quale in molte altre questioni i provvedimenti del Governo Monti, nati in un momento di follia generalizzata stanno tutti per essere ripresi con un clima diverso e organi giudiziari stanno puntualmente bocciando, modificando, riprendendo provvedimenti di quel governo, quindi non è detto che sotto la spinta della folla e dell’opinione pubblica si facciano dei provvedimenti che rispondono ai requisiti minimi di legge.

L’esempio che sta succedendo a livello nazionale sull’applicazione della legge Severino è di tutta evidenza. Lì spinti da una certa pressione si è fatta una norma, addirittura si discute oggi se con valenza retroattiva o meno, su cui esimi giuristi di destra e di sinistra e importanti personaggi politici di destra e di sinistra che hanno votato questa legge oggi hanno qualche ripensamento.

Noi non ci poniamo nemmeno per un attimo il problema che forse stiamo andando nella stessa direzione e continuiamo a brandire la spada dell’opinione pubblica favorevole alla riduzione degli sprechi tutti legati all’attività che noi svolgiamo e di questo pensiamo di ottenere un qualche minimo risultato.

Collega Favia, se lei forte di questi argomenti si ripresenterà alle elezioni nella lista in cui oggi milita forse farà fatica a essere eletto ugualmente mentre se si presenta nella lista di Grillo probabilmente ce la farà, quindi non dipende da questo tipo di atteggiamento il futuro politico di ognuno di noi.

Forse quando non tocca a noi ma tocca ad un altro c’è anche una certa rivincita e rivalsa personale, forse ci piacere perché quando giriamo per strada il nostro amico del bar ci dice che abbiamo fatto una bella cosa, ma noi qui svolgiamo un ruolo diverso. Non svolgiamo il ruolo di rappresentanti dell’umore più basso ma dobbiamo cercare di portare avanti delle questioni che interessano e riguardano i nostri cittadini. Cerchiamo di guardare - lo dico senza polemica - come vengono spesi gli 8 miliardi della Regione nella sanità e non la questione dell’indennità di sospensione di un Consigliere.

Probabilmente queste notizie richiamano anche più attenzione da parte della stampa e noi su questo ci lasciamo coinvolgere perché abbiamo fatto una sessione comunitaria che ha anche portato dei risultati tangibili per le nostre imprese ed è passata quasi nell’inosservanza e nella disattenzione generale mentre poi discutiamo di 1.500 euro o di zero per l’indennità di un Consigliere e questo fa notizia. Se noi, che siamo i protagonisti, ci lasciamo attrarre da queste possibilità non facciamo un buon servizio alla politica e a coloro i quali ci hanno eletti.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Collega, faccio presente che ci sono i cinque minuti per dichiarazione di voto che lei, consigliere Favia, può utilizzare. Credo che sia giusto che lei parli in quell’occasione. Non mi sembra che ci siano gli elementi per il fatto personale. Per me non esiste in questo caso l’appello al fatto personale. Oltretutto c’è la dichiarazione di voto, ci sono altri cinque minuti per poter parlare tranquillamente e spiegare tutto, sia sull’ordine del giorno, sia sul resto.

Ha chiesto di parlare il consigliere Bazzoni. Ne ha facoltà.

Se non ci sono interventi chiudo il dibattito generale e passo alle dichiarazioni di voto congiunte sull’ordine di lavoro presentato dal consigliere Favia e sull’atto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Prima della dichiarazione di voto specifico quindi che capisco quello che vuol dire il consigliere Lombardi, ma fraintende ciò che io intendo per sanzione reputazionale, perché la reputazione politica è un’altra cosa e questo sta alle nostre azioni politiche e le persone mi giudicheranno se sarò un farabutto, se mi sarò impegnato, ecc., ma per me non è un problema in nessun modo. Io però non ho, consigliere Lombardi, espulso la moglie di un dissidente a un regime dittatoriale facendola rimpatriare mettendole a rischio la vita, non ho evaso il fisco, non ho alcun motivo etico per pensare alle mie dimissioni.

Tornando al punto, potrei anche aggiungere sulle cose non etiche che non ho fatto, come spiare conti correnti di pubblici ministeri che mi indagano contro, però anche qui soprassediamo perché non volevo portare la tematica nell’Aula, però noi dobbiamo sempre ricordare che agli occhi dei cittadini qui non si porta l’umore più basso del popolo, consigliere Lombardi...

Prego, consigliere Favia, continui.

Mi è arrivata la nuova stesura dell'ordine del giorno che dice: "L’Assemblea legislativa impegna l’Ufficio di Presidenza dell’Assemblea ad approvare un progetto di legge da presentare al vaglio dell’Assemblea legislativa, affinché la concessione dell’assegno previsto dalla normativa nazionale e regionale al consigliere sospeso non corrisponda alla metà dell’indennità di carica, come ora disciplinato dalla legge regionale, bensì non venga corrisposta ed a presentare una proposta di legge alle Camere ai sensi dell’art. 121 Cost. per armonizzare il comma 4 dell’art. 8 del decreto legislativo n. 235/2012 in coerenza con i contenuti del progetto di legge regionale sopracitato". Questo sarebbe il dispositivo del nuovo documento che viene chiaramente abbinato all’atto.

Pertanto, poiché si tratta di un documento sostitutivo, continuiamo e riapro le dichiarazioni di voto, nel caso che chi ha parlato - in questo caso il consigliere Favia - volesse aggiungere qualcosa rispetto a questo documento.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bazzoni. Ne ha facoltà.

Un forte abbraccio, Luigi Giuseppe Villani".

Credo che queste nobili e forti parole possano fugare ogni dubbio circa l’autonomia del PDL in quest’Aula rispetto a interessi particolari. La questione presente della riduzione delle indennità da assegnare ai sospesi non riguarda l’amico Giuseppe Villani. Voglio però fare alcune considerazioni ricollegandomi a ragionamenti fatti da Villani che evidenzia con chiarezza i nostri principi e valori.

Noi siamo garantisti sempre per davvero, non a seconda delle opportunità di parte. La metà dell’indennità è stata prevista per ragioni di garantismo nel rispetto della dignità di persone che si trovano sottoposte a giudizio e che quindi si presumono non colpevoli ai sensi dell’art. 27 della Costituzione. È la norma che vige in tutta la pubblica amministrazione italiana. Dov’è la vostra Costituzione? Ci rifacciamo alla stessa Carta? Qualcuno fa lo scalatore sui palazzi romani, esibisce striscioni, altri i girotondi, altri si mettono sciarpe viola ma l’art. 27 è uguale per tutti. O abbiamo sensibilità a intermittenza? Troppe sono state le ferite recate al garantismo nella storia della nostra Repubblica sull’onda di ventate giustizialiste e ipocrite e non vorremo anche in quest’Assemblea regionale ne fosse inferta un’ulteriore.

Ricordiamo a tutti infatti che se queste persone sospese saranno alla fine assolte la privazione totale o l’esborso caritatevole del sostegno economico che gli è stato assicurato grazie a libere elezioni risulterà alla fine un arbitrio e un’offesa alla democrazia, un arbitrio tanto più grave perché nulla gli sarà restituito non solo materialmente ma soprattutto moralmente e nemmeno coloro i quali hanno commesso gli errori di fatto che avranno portato a quell’ingiusta privazione saranno chiamati a risponderne.

Parimenti sono assolutamente convinto che la condanna definitiva che accerti l’utilizzo della carica pubblica per commettere reato comporti anche la restituzione integrale di quanto percepito in virtù della carica stessa.

Ultimamente mi sono compiaciuto per gli interventi in Aula e sulla stampa che dimostrano l’esistenza di una coscienza politica trasversale sulla necessità del garantismo. Non voglio fare nomi ma mi aspetto coerenza con quanto detto da chi quelle parole le ha pronunciate poche settimane fa per difendere, come faccio io, un principio di libertà e democrazia.

Il mio voto sarà pertanto contrario all’ordine del giorno della riduzione dell’indennità a questa mancetta del 10 per cento. Per quanto riguarda il voto dell’indennità del consigliere Lavagetto, sarò favorevole.

Con i colleghi del PDL sono comunque d’accordo per lasciare a ognuno libertà di coscienza su questo voto perché si tratta infatti di un caso di coscienza e coerenza con la battaglia per il garantismo e indirettamente per la giustizia giusta che a livello nazionale sosteniamo da vent’anni. Il mio dispiacere, quello del nostro gruppo, è che vediamo quotidianamente comprimerci gli anticorpi garantisti frutto di quella civiltà giuridica di cui siamo stati fari illuminanti in tutto l’Occidente. Non si tratta di essere di destra o di sinistra ma di difendere un principio importantissimo caduto il quale cadono anche le libertà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

Il problema qui non si era posto e forse non si sarebbe nemmeno posto se fossimo rimasti nel regime di sospensione del Consigliere senza sostituzione. Poi è intervenuta una legge nazionale che per un principio condivisibile ci impone la sostituzione per assicurare al Consiglio di poter funzionare a pieno regime nella piena titolarità con tutti i 50 Consiglieri eletti e potenzialmente presenti.

Questa è la contraddizione nuova che ci siamo trovati ad affrontare, contraddizione che impone di avere un Consigliere qui pienamente operante, quindi come tale che deve essere trattato come tutti gli altri Consiglieri e però aveva ancora come residuo il fatto che la nostra legge regionale, in obbligo di una legge nazionale, diceva che il Consigliere sospeso doveva avere un tot di trattamento. La contraddizione si è anche accentuata per il fatto che abbiamo avuto due provvedimenti di sospensione e questo ha reso, come avevamo capito fin dalla prima occasione, ancora più contraddittoria la situazione.

Io penso che vada risolta questa contraddizione. L’avevamo tutti capita al punto che avevamo votato all’unanimità un ordine del giorno che diceva che dovevamo provvedere a fare l’unica cosa che potevamo fare, cioè ridurre significativamente la quota - quando lo potevamo fare - e penso che adesso non è il problema di giocare al rialzo ma si tratta di fare quello che avevamo visto che era necessario fare. Io non aggiungo nient’altro perché torno a dire che nel vecchio regime precedente a questa situazione probabilmente non ci saremmo nemmeno dovuti porre questo problema.

Di conseguenza voto a favore dell’ordine del giorno emendato e confermo invece la mia non partecipazione al voto sulla convalida della Consigliera. Mi dispiace per la Consigliera, che non conosco e non ho mai visto in vita mia contro la quale non ho assolutamente niente, però stavolta prima di procedere vorrei vedere realizzate le cose che ci siamo impegnati a fare. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Non abbiamo noi la facoltà di esprimere giudizi su vicende e questioni legate a iniziative della magistratura che sono ancora aperte, possiamo dare giudizi politici ma non confonderei il piano regionale con il piano nazionale anche per evitare di incorrere nell’errore che i nostri colleghi a Roma hanno fatto e che stiamo cercando di sottolineare con l’emendamento che ho proposto. Ognuno si occupi delle questioni pertinenti al proprio mandato e in coerenza con il dettato costituzionale faccia la propria parte al meglio se è in grado e se ovviamente ha interesse a farla.

Per quello che riguarda invece la questione politica che ha toccato il collega Bazzoni, sono contento che ci sia una parte del gruppo del PDL che ha espresso, dalle parole del Presidente del gruppo, concetti ampi sull’impostazione garantista e sulla cultura ovviamente di correttezza istituzionale nell’ambito di questioni che riguardano gli ambiti di correttezza e coerenza perché ho ascoltato come voi la discussione stamattina nelle interpellanze e ho sentito l’intervento del sottosegretario Bertelli in risposta all’interpellanza del collega Bignami e mi sembra che la coerenza, il garantismo e i giudizi di opportunità o non opportunità se sono condivisi debbano essere condivisi su tutte le questioni che riguardano l’operato di chi siede in quest’Aula sia esso Consigliere sia esso rappresentante della Giunta. È vero che le funzioni sono diverse ma i ruoli, per quello che riguarda i criteri di serietà, rigore e responsabilità, non sono assolutamente differenti.

Detto questo, e ho finito, per quello che riguarda l’intervento del collega Favia, è evidente che il combinato disposto dei due emendamenti regge dal punto di vista tecnico-amministrativo perché se non presentiamo anche un progetto di legge di proposta di modifica di legge alle Camere sulla 235 ha ragione il consigliere Favia che viene a determinarsi una questione di incongruenza rispetto all’iniziativa che abbiamo preso di provvedimento di legge regionale di modifica dello stato e dell’erogazione dell’assegno ai Consiglieri regionali. Io penso che le due cose non siano in contraddizione con la lettera del collega Giuseppe Villani che il Capogruppo Bazzoni ha letto in Aula, per cui ostinatamente chiedo e riterrei che almeno la firma anche del Capogruppo del PDL ci fosse sugli emendamenti per avere un atteggiamento congruo di tutti i provvedimenti che riguardano noi stessi nel nostro ruolo di Consiglieri regionali che l’Aula ha sempre sottoscritto e approvato.

Diverso è l’atteggiamento di voto ma il testo che stiamo licenziando così come emendato mi sembra un testo dignitoso in coerenza anche con le parole del consigliere collega Villani che sono state lette in Aula. Grazie.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

Quindi vorrei fare semplicemente una precisazione perché se oggi la discussione si è articolata a questi livelli secondo me è anche perché è venuto meno un passaggio, quel passaggio per il quale anche noi in Ufficio di presidenza avevamo ribadito che era fondamentale mantenere quella solidarietà tra i gruppi e tra i Capigruppo per tante vicende che avrebbero caratterizzato il dopo estate, e così è stato anche su questa vicenda, perché se effettivamente con imbarazzo da parte di tutti noi oggi ci ritroviamo a prendere atto che ahimè dopo la vicenda Villani oggi ci ritroviamo a fare un’altra sostituzione per la vicenda Lavagetto qui nessuno è masochista al punto tale da voler riconoscere delle indennità che possono essere più o meno giuste ma abbiamo cercato a suo tempo di trovare, di fronte a questa prima esperienza in cui l’Assemblea era chiamata ad autodeterminarsi, il giusto compenso rispetto a dei colleghi per i quali la sospensione è intervenuta senza ancora gradi di giudizio a livello definitivo, quindi il nostro è stato un atteggiamento prudenziale, un atteggiamento a fronte del quale oggi rispetto ad altre sollecitazioni e alla contraddizione legislativa che è in corso rispetto a una legge che è entrata in vigore solo da poco tempo, come diceva il collega Naldi e come diceva dal suo punto di vista il collega Lombardi, sta ponendo delle riflessioni per le quali noi tutti Consiglieri, uniti con quella solidarietà che ci siamo riproposti, abbiamo cercato di affrontare e quindi se oggi bene o male noi siamo qui a reagire rispetto a un assestamento di questi provvedimenti normativi vorrei che questo assestamento si creasse anche tra di noi Capigruppo perché nella giornata di ieri noi ci siamo ritrovati per evitare quella che il collega Favia diceva figuraccia.

Questa non è una figuraccia ma un atteggiamento responsabile che tutti noi abbiamo avuto, nell’ambito del quale quello che oggi noi firmiamo è quello che serenamente, spontaneamente abbiamo convenuto. Mi dispiace che l’unico assente fosse il collega Defranceschi ma contavo che essendo una riunione molto importante si fosse raccordato e avesse convenuto come abbiamo convenuto tutti noi oggi e sono certa che così come auspico che il PDL firmi questa proposta di emendamento anche lo stesso Defranceschi voglia unirsi a noi in questa vicenda che, ripeto, ci vede tutti attenti e sensibili, chi prima e chi dopo. Però tutto sommato in questi passaggi abbiamo sempre cercato, anche con queste riunioni tra Capigruppo, di recuperare quella solidarietà tra di noi che è fondamentale in questa fase e credo, consigliere Defranceschi, che se lei questo lo vuole riconoscere, tutto sommato anche questo emendamento va nella direzione che lei stesso ha suggerito a suo tempo e che comunque oggi abbiamo raggiunto. Pertanto sarebbe veramente opportuno per tante ragioni che questo aggiustamento che noi proponiamo immediatamente all’interno della nostra Aula attraverso la sollecitazione anche alle Camere, perché è un provvedimento di legge che dovrà assestarsi con la realtà dei fatti, da parte sua e del collega Bazzoni potesse trovare questa disponibilità.

Concludo dicendo che ovviamente mi esprimerò favorevolmente ma desidero anche esprimere un fortissimo apprezzamento nei confronti del collega Villani perché comunque sia questa è una lettera che ci anticipa e ci consente comunque di operare in una direzione che, anche se lui non è qui con noi, ci vede comunque solidali. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Lombardi. Ne ha facoltà.

Siccome vogliamo mantenere questa posizione anche a futura memoria per non doverci poi pentire domani di atteggiamenti che oggi sotto la spinta emotiva andiamo a prendere, il nostro atteggiamento rimane questo e io ovviamente condivido il voto contrario espresso dal presidente Bazzoni. Però siccome stiamo parlando di una cosa seria e dopo aver salvaguardato i principi a cui ognuno si ispira dobbiamo anche tener conto dell’attività pragmatica che ci viene sottoposta, il mio intervento è per dire, ovviamente con il consenso dei colleghi, che premesso che noi saremmo stati per lasciare le cose come stanno, che siamo assolutamente contrari a una soluzione intermedia di ridurre del 10, del 5 o del 15 anche perché andare a stabilire quanto vale economicamente la prestazione di un Consigliere che viene sospeso diventa assolutamente difficile.

Per inciso dico anche che accedendo a questa considerazione potremmo anche considerare quanto vale l’attività di un Consigliere in carica rispetto agli emolumenti che prende perché se cominciamo a indagare quanto uno lavora, cosa fa, qual è il risultato, ecc. ci infiliamo in un ginepraio che credo non valga la pena percorrere per nessuno. Quindi scartata l’ipotesi intermedia certamente, se avessimo dovuto superare le nostre remore iniziali, saremmo anche noi per la riduzione a zero.

Il procedimento scelto ci sembra un procedimento corretto perché si fonda anche sul presupposto di un progetto di legge nazionale che deve dare la possibilità alla Regione di comportarsi anche come viene richiesto, quindi condividiamo il procedimento e come subordinata condividiamo anche la riduzione a zero in questo caso. Rimaniamo fermi sul principio di base perché credo che su argomenti come questi prevalga la posizione di principio e noi per questo voteremo contro l’ordine del giorno anche con gli emendamenti proposti.

A questo punto procediamo alla chiusura di questo argomento.

Ricordo gli scrutatori che sono i consiglieri Serri, Moriconi e Leoni.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, l’ordine del giorno oggetto 4396/1, a firma dei consiglieri Monari, Naldi, Corradi, Noè, Barbati, Grillini, Riva, Favia e Donini.

Passiamo alla votazione dell’oggetto 4396.

A me risulta che non parteciperanno alla votazione il consigliere Defranceschi e il consigliere Naldi.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

PRESIDENTE (Costi): Grazie, consigliere Favia.

Diamo atto che i consiglieri Defranceschi, Naldi e Favia hanno dichiarato di non partecipare al voto.

Se nessun altro consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all'oggetto 4396.

PRESIDENTE (Costi): Visti:

il D.P.C.M. 5 agosto 2013, notificato dalla Prefettura di Bologna con nota acquisita al prot. n. 34398 del 28 agosto 2013, con il quale è stata accertata la sospensione del signor Giampaolo Lavagetto dalla carica di consigliere regionale della Regione Emilia-Romagna, a decorrere dal 21 maggio 2013 (data della convalida dell’elezione del consigliere, proclamato eletto per temporanea sostituzione in data 23 aprile 2013), ai sensi degli articoli 7 e 8 del decreto legislativo 31 dicembre 2012 n. 235, essendo stata emessa dal Tribunale di Parma, nei suoi confronti, condanna non definitiva per il reato di peculato (art. 314 c.p.) con sentenza n. 325/2011 del 12 ottobre 2011;

il D.Lgs. 31 dicembre 2012, n. 235 "Testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di Governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi, a norma dell'articolo 1, comma 63, della legge 6 novembre 2012, n. 190" e in particolare:

- l’art. 7 "Incandidabilità alle elezioni regionali" ove (comma 1 lett. c)), tra altro, si prevede che non possono essere candidati alle elezioni regionali, e non possono comunque ricoprire la carica di consigliere regionale, coloro che hanno riportato condanna definitiva per il delitto previsto dall’articolo 314 c.p.;

- l’art. 8 "Sospensione e decadenza di diritto per incandidabilità alle cariche regionali" che dispone la sospensione di diritto dalle cariche indicate all'articolo 7, comma 1, del medesimo decreto, tra le quali in particolare quella di consigliere regionale, stabilendo:

"1. Sono sospesi di diritto dalle cariche indicate all'articolo 7, comma 1:

a)coloro che hanno riportato una condanna non definitiva per uno dei delitti indicati all'articolo 7, comma 1, lettere a), b), e c);

b)omissis...

c)omissis...

2. omissis...

3. Nel periodo di sospensione i soggetti sospesi, fatte salve le diverse specifiche discipline regionali, non sono computati al fine della verifica del numero legale, né per la determinazione di qualsivoglia quorum o maggioranza qualificata. La sospensione cessa di diritto di produrre effetti decorsi diciotto mesi. La cessazione non opera, tuttavia, se entro il termine di cui al precedente periodo l'impugnazione in punto di responsabilità è rigettata anche con sentenza non definitiva. In quest'ultima ipotesi la sospensione cessa di produrre effetti decorso il termine di dodici mesi dalla sentenza di rigetto.

4. A cura della cancelleria del tribunale o della segreteria del pubblico ministero i provvedimenti giudiziari che comportano la sospensione ai sensi del comma 1 sono comunicati al prefetto del capoluogo della Regione che ne dà immediata comunicazione al Presidente del Consiglio dei Ministri il quale, sentiti il Ministro per gli affari regionali e il Ministro dell'interno, adotta il provvedimento che accerta la sospensione. Tale provvedimento è notificato, a cura del prefetto del capoluogo della Regione, al competente consiglio regionale per l'adozione dei conseguenti adempimenti di legge. Per la regione siciliana e la regione Valle d'Aosta le competenze di cui al presente articolo sono esercitate, rispettivamente, dal commissario dello Stato e dal presidente della commissione di coordinamento; per le province autonome di Trento e di Bolzano sono esercitate dai rispettivi commissari del Governo. Per la durata della sospensione al consigliere regionale spetta un assegno pari all'indennità di carica ridotta di una percentuale fissata con legge regionale.

5. La sospensione cessa nel caso in cui nei confronti dell'interessato venga meno l'efficacia della misura coercitiva di cui al comma 1, ovvero venga emessa sentenza, anche se non passata in giudicato, di non luogo a procedere, di proscioglimento o di assoluzione o provvedimento di revoca della misura di prevenzione o sentenza di annullamento ancorché con rinvio. In tal caso la sentenza o il provvedimento di revoca devono essere pubblicati nell'albo pretorio e comunicati alla prima adunanza dell'organo che ha proceduto all'elezione, alla convalida dell'elezione o alla nomina.

6. Chi ricopre una delle cariche indicate all'articolo 7, comma 1, decade da essa di diritto dalla data del passaggio in giudicato della sentenza di condanna o dalla data in cui diviene definitivo il provvedimento che applica la misura di prevenzione.".

Si dà pertanto atto della sospensione di diritto dalla carica di consigliere regionale di Giampaolo Lavagetto (proclamato eletto per temporanea sostituzione), ai sensi degli articoli 7 e 8 del decreto legislativo 31 dicembre 2012 n. 235, a decorrere dal 21 maggio 2013.

È doveroso ora procedere alla temporanea sostituzione del consigliere regionale sospeso e pertanto richiamo la legge 17 febbraio 1968 n. 108 "Norme per la elezione dei Consigli regionali delle Regioni a statuto normale" e in particolare l’art. 16-bis "Supplenza" dal quale discende che nel caso di sospensione di un consigliere intervenuta ai sensi dell'art. 15, comma 4-bis, della legge 19 marzo 1990, n. 55 - ora art. 8, commi 1, 2 e 3 del citato d.lgs. 235/2012 - "il consiglio nella prima adunanza successiva alla notificazione del provvedimento di sospensione da parte del commissario di Governo, e comunque non oltre trenta giorni dalla predetta notificazione, procede alla temporanea sostituzione, affidando la supplenza per l'esercizio delle funzioni di consigliere al candidato della stessa lista che ha riportato, dopo gli eletti, il maggior numero di voti. La supplenza ha termine con la cessazione della sospensione. Qualora sopravvenga la decadenza si fa luogo alla surrogazione ai sensi dell’articolo 16".

Richiamo altresì per relationem il verbale dell’Ufficio di Presidenza del 4 settembre 2013.

Richiamo la delibera di Assemblea legislativa n. 111 del 23 aprile 2013 con cui si è provveduto alla sospensione del consigliere regionale Luigi Giuseppe Villani ed alla temporanea sostituzione con affidamento della supplenza per l’esercizio delle funzioni di consigliere, a far data dal 23 aprile 2013, al sig. Giampaolo Lavagetto, in quanto primo dei candidati non eletti nella lista provinciale n. 4 avente il contrassegno "PDL", per la quale è stato eletto il consigliere Villani, come da verbale dell’Ufficio centrale circoscrizionale presso il Tribunale di Parma, relativo alla elezione dell’Assemblea legislativa regionale dell’Emilia-Romagna - anno 2010.

Do atto che dal medesimo verbale dell’Ufficio centrale circoscrizionale presso il Tribunale di Parma, risulta secondo dei candidati non eletti nella lista provinciale n. 4 avente il contrassegno "PDL", per la quale è stato eletto il consigliere Villani, la sig.ra Cinzia Camorali. Il Consiglio procede pertanto alla temporanea sostituzione, ai sensi dell’art. 16-bis della l. 108/68, del consigliere Lavagetto, affidando la supplenza per l’esercizio delle funzioni di consigliere alla sig.ra Cinzia Camorali a far data dalla seduta odierna.

Successivamente l’Assemblea deve esaminare d’ufficio la condizione del consigliere supplente. Rammento, a tal fine, il secondo comma dell’articolo 17 della citata legge elettorale "nessuna elezione può essere convalidata prima che siano trascorsi quindici giorni dalla proclamazione". I consiglieri divengono titolari dei diritti, dei doveri e delle prerogative inerenti la loro funzione secondo le leggi e lo Statuto regionale (art. 1 del Regolamento interno).

Il presente atto sarà immediatamente pubblicato nel BURERT e trasmesso alla Prefettura di Bologna a riscontro dell’adozione degli adempimenti di legge conseguenti alla notifica del DPCM del 5 agosto 2013 ex art. 8 comma 4 del d.lgs. n. 235 del 2012.

Invito la consigliera Camorali, se presente, a prendere posto tra gli altri consiglieri.

Su questa comunicazione si può intervenire, non si vota, sono cinque minuti a testa per ogni Consigliere e chiaramente poi ci sarà la possibilità per il Presidente Errani, se lo riterrà opportuno, di intervenire al termine.

Questa sfiducia data a un Assessore che, ricordo, aveva delle deleghe di grandissima importanza per la vita della società emiliano-romagnola, come le politiche di prevenzione dello stato dell’ambiente, la pianificazione e la gestione del sistema delle aree protette e dei siti, la pianificazione e la gestione delle risorse idriche, soprattutto la pianificazione e gli indirizzi per la gestione dei rifiuti, le bonifiche dei siti inquinati, politiche in materia di riqualificazione urbana, quindi delle deleghe assolutamente delicate, e questo ritiro delle deleghe che lei ha dovuto fare ritengo di prendere per buono già il suo stringato comunicato rispetto alle ragioni, perché si è aperto una sorta di dibattito per cui potessero esserci delle ragioni di tipo personale che a noi francamente non interessano ma invece delle ragioni politico-istituzionali di un corretto rapporto con gli attori della società regionale con le categorie che si riferivano all’azione amministrativa dell’Assessore a cui lei ha ritirato le deleghe.

Un errore ci può stare nella scelta dei dodici collaboratori. Vi erano state, Presidente, delle avvisaglie nel corso di questo inizio di legislatura e quindi le chiedo, Presidente, se vorrà nell’atto di replica, di dirci se questo carico oneroso di deleghe così importanti sarà ridistribuito e in capo a lei, che di incarichi ne ha veramente tanti, e le chiediamo anche, signor Presidente, in omaggio a quel progetto di legge di riduzione degli Assessori che verrà in seconda lettura, già approvato a maggioranza in prima lettura, di non sostituire l’Assessore che ha revocato proprio in omaggio anche a questa nuova legge che l’Assemblea ha votato.

Certamente vi è anche - l’avevo già sottolineato - uno scenario di un eventuale rapporto con la forza politica dell’Italia dei Valori che non è più rappresentata da Di Pietro nel Parlamento nazionale ma che ha ancora degli esponenti qui presenti in Aula e ha anche un autorevole esponente in questa Regione.

Noi non vogliamo pensare, Presidente, che questa abbia potuto essere anche una sostituzione per un eventuale riposizionamento e ricollocamento di personale politico, sempre all’interno dell’Italia dei Valori, magari una donna che sia stata anche già deputato, ma vogliamo pensare soltanto che da parte sua si è rotto quel patto fiduciario che lega lei ai suoi collaboratori - ho ancora conservato questo bellissimo libretto che lei ci ha consegnato "La tua Regione e il chi è della nuova Giunta" con un profilo fatto molto bene di tutti gli Assessori - e quindi le chiediamo, Presidente, come le avevo già detto, di evidenziare bene in quest’Aula il problema politico-amministrativo per cui ha rotto la fiducia con l’Assessore Freda che certe partite sulle tematiche ambientali vadano avanti necessariamente, data la loro importanza, di non sostituire l’Assessore revocato in omaggio a quel progetto di legge che quest’Aula ha già votato e che verrà in votazione conclusiva in quest’Aula che riduce il numero degli Assessori a dieci.

Ha chiesto di parlare il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

L’Assessore Freda non era il mio Assessore ideale, sicuramente però cercava su alcuni temi di avere una sensibilità un minimo attuale, non sempre sviluppista e industrialista ma che fosse al passo con i tempi con l’ecologia e con la sopravvivenza della nostra specie. Non era certo Muzzarelli sulle tematiche ambientali, quindi in determinate occasioni ho potuto condividere le sue azioni, specie sul tema dei rifiuti.

Possiamo definire Hera una delle società più grandi di questa regione, tant’è che ha il bilancio maggiore del Comune di Bologna e ormai quasi controlla più Hera la politica di quanto i sindaci siano in grado di controllare Hera. C’è una simmetrica informativa incredibile. Il famoso mostro quotato in Borsa sfuggito dal controllo dei piccoli sindaci.

È legittimo, però Sabrina Freda non gestisce le cose in questa maniera, da pubblico amministratore con posta certificata invia una lettera alla Provincia di Modena, come aveva già fatto a Ferrara, e fa dei rilievi tecnici sul coefficiente energetico che doveva essere utilizzato per poter essere classificati R1, sui piani sovra-provinciali che dovevano essere attesi, giusti o sbagliati che fossero - magari qualcuno farà un ricorso al TAR - ma non ho elementi per dire se sotto il profilo tecnico il suo Assessorato fosse nel giusto o meno.

Politicamente sono assolutamente d’accordo con il ridurre il più possibile l’incenerimento dei rifiuti, e anzi qui non parliamo di rifiuti ma di speciali non pericolosi, quindi di materiale di cui noi non dovremmo incentivare la combustione perché dovremmo puntare a ridurre l’inquinamento, e non esiste combustione pulita, nemmeno quella del metano, figuriamoci quella dei rifiuti, che produce una serie di sostanze che noi non potremmo mai abbattere proprio perché non le possiamo conoscere in toto.

Quello che le chiedo, Presidente, è se lei ha chiesto all’Assessore Freda, quando dalla Provincia di Modena, il Presidente Sabattini è venuto da lei disperato per questo Assessore che stava aggredendo le competenze della Provincia svolgendo in realtà il suo lavoro, di cancellare questa lettera dicendo alla Provincia che si era sbagliata, che l’aveva inviata per sbaglio, le chiedo se lei ha chiesto espressamente di dimenticare a un suo Assessore questi rilievi tecnici nati in seno all’Assessorato e le chiedo di chiarire quindi quali fossero i reali dissidi su cui lei non ha ravvisato il dialogo, che non vuol dire obbedire a qualcuno, per quanto è una figura di sua fiducia - penso che l’Assessore abbia una sua autonomia - nel programma di mandato ma non penso che ne sia uscita, quindi quali sono i problemi politici che lei ha ravvisato nella gestione delle tematiche ambientali da parte dell’Assessore Freda e chiederei di lasciare da parte le tematiche personali perché noi non possiamo crederci, Presidente.

Ha chiesto di parlare il consigliere Sconciaforni. Ne ha facoltà.

Prendiamo atto di quelle che sono state le dichiarazioni fatte e formulate sui giornali dal Presidente e rispetto alle quali ribadisco che non siamo assolutamente interessati a formulare dietrologie o ragionamenti astratti su presunti complotti. L’altro punto è invece il merito della discussione che si è intrecciata rispetto a questo primo punto, cioè il piano regionale dei rifiuti dell’Emilia-Romagna. Su questo piano c’è una discussione che è partita, che si sta trattando oltre che nella Giunta evidentemente anche nella Commissione competente, è una discussione non terminata e su questo noi siamo evidentemente molto interessati e staremo al merito di quello che verrà discusso all’interno della Commissione, portando evidentemente con chiarezza e nettezza quello che è il nostro contributo e quella che è la nostra opinione rispetto a come deve essere formulato il piano regionale sui rifiuti. Questa discussione di merito è una discussione in corso, vi parteciperemo, abbiamo le nostre proposte, che peraltro sono note e più volte ribadite, che vanno dal tema dell’incremento ad esempio della raccolta differenziata, che vanno al tema della più generale riduzione nella nostra regione di produzione dei rifiuti e che vanno fino ad arrivare al tema, per noi sicuramente importantissimo, della progressiva riduzione del numero degli inceneritori nella nostra regione. Questi temi che sono le nostre proposte politiche da sempre sono i temi che noi porteremo e stiamo già portando con convinzione all’interno della Commissione e su questo ci confronteremo nel merito man mano che la discussione va avanti portando avanti le nostre proposte e traendo evidentemente le nostre conclusioni quando ci troveremo di fronte al piano generale dei rifiuti dell’Emilia-Romagna. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Naldi. Ne ha facoltà.

Sicuramente la cosa mi ha rammaricato, mi è dispiaciuto anche per l’Assessore Freda di cui avevo apprezzato anche in alcuni casi la tenacia e la fermezza delle sue convinzioni, però quello che ho detto lo credo veramente sul Presidente Errani. Voglio poi dire che da quando c’è l’elezione diretta del Presidente della Regione nella scelta degli Assessori l’aspetto fiduciario prevale su quello politico. Si può essere d’accordo, si può essere non d’accordo ma è così. Io penso che il potere affidato dalla legge, non a Errani ma a tutti i Presidenti delle Regioni, nonché i sindaci, di scegliere la sua squadra di Giunta sia un potere molto alto che ha generato anche degli squilibri per esempio nel rapporto con i Consigli. Io per esempio ritengo che sia già di per sé un potere molto alto che non ha bisogno di altro.

Non ha bisogno per esempio del fatto che il Presidente si possa scegliere anche il listino e infatti sono per il superamento del listino per ricreare un equilibrio tra Giunta e Consiglio, però adesso questa è la situazione, la parte fiduciaria prevale su quella politica e se poi nel caso concreto il partito che ha espresso a suo tempo la proposta di Sabrina Freda, che è l’IDV, afferma pubblicamente che non ritiene che vi siano ragioni politiche faccio fatica a comprendere il fatto che altri sollevino ragioni politiche e vogliano discutere di queste. Dopodiché - su questo concordo con il consigliere Sconciaforni - è abbastanza inutile procedere con supposizioni e congetture. Noi abbiamo due importanti scadenze su materie che riguardavano e riguardano l’Assessorato che faceva capo a Sabrina Freda: il piano dei rifiuti, di cui l’Assessore Freda ci aveva già illustrato una bozza che in linea di massima noi condividevamo, ma ancora più condivisibile dal nostro punto di vista - parlo a nome del gruppo che rappresento - e anche più importante per il processo democratico e partecipativo che ha alle spalle è la proposta di legge sui rifiuti per promuovere la raccolta differenziata e la tariffa puntuale. Siccome questi sono due appuntamenti che sono molto vicini su questi atti concreti che ci aspettano esprimeremo la nostra valutazione politica sugli atti della Giunta e sugli atti di questo Consiglio regionale. Grazie.

Ha chiesto di parlare il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

Nel frattempo vi si sta distribuendo un ordine del giorno su questo oggetto a firma del consigliere Favia.

In questo caso si parla di un’area politica che alle elezioni prese il 7 per cento dei voti ed espresse quattro Consiglieri regionali. Sappiamo quali erano i contenuti che a suo tempo in campagna elettorale avevano animato la campagna regionale dell’Italia dei Valori - sono stato capo-lista a Bologna - come legalità, moralità, rispetto delle regole, difesa della Costituzione, scuola pubblica, laicità, diritti civili. La mia preoccupazione più di chiedere una sostituzione a livello di Giunta perché questa politica che era stata condivisa dal 7 per cento dei cittadini emiliano-romagnoli che avevano dato un contributo importante alla vittoria del centrosinistra, perché almeno noi come maggioranza non possiamo ovviamente non rallegrarci, è che questi valori continuino a essere presenti dentro il lavoro della Giunta.

Personalmente sono d’accordo, e anzi lo ribadisco, sul fatto che avendo noi votato una legge per la riduzione del numero degli Assessori regionali sia giusto non sostituire questo Assessore e sia giusto che le deleghe rimangano in capo al Presidente della Regione. Come hanno detto anche altri colleghi, sarà il Presidente a riferirci su tematiche di così grande rilievo come la gestione dei rifiuti e le questioni ambientali che rappresentato tanta parte della preoccupazione dell’opinione pubblica, quindi è bene da questo punto di vista cogliere questa vicenda per rilanciarla in positivo dando subito un segnale sulla riduzione del numero degli Assessorati, quindi dicendo con chiarezza che la sostituzione non ci sarà. Tuttavia rimane il problema politico che rappresentavo in precedenza. È evidente che al di là delle vicissitudini che hanno riguardato l'Italia dei Valori, che hanno portato il sottoscritto a lasciare il partito anche se in maniera consensuale, nel senso che personalmente mantengo buoni rapporti con l’attuale segretario - penso che quando ci sono delle rotture politiche bisogna sempre cercare di gestirle con stile, o perlomeno uno ci prova - ritengo che quella politica, quei valori e quei contenuti non siano venuti meno. Al di là delle vicissitudini che hanno riguardato l’Italia dei Valori - mantengo ottimi rapporti anche sul piano personale - spero e auguro che questa forza politica abbia la capacità di riprendersi e di ritornare a dare il suo contributo come un tempo con il grande consenso popolare che aveva, sono convinto che non sono le vicissitudini del partito ad avere contribuito a una situazione di questo tipo e ribadisco che è assolutamente necessario, visto che un Consiglio viene eletto per cinque anni, quindi non concordo con chi dice che se le vicissitudini di un partito ne modificano la composizione viene meno la scelta fatta in quel momento al momento del voto di quell’elettorato, noi dobbiamo rispettare quella scelta, quel 7 per cento, il fatto che vi siedono quattro Consiglieri eletti in quel modo e con quei contenuti che a mio parere rimangono vivi e che è giusto che siano adeguatamente rappresentati e che abbiano la loro agibilità politica anche a livello di Giunta.

Quindi chiedo in particolare al Presidente Errani nelle sue conclusioni se vorrà dirci come questa esigenza che io ritengo opportuna e rilevante possa trovare risposta in questo anno e mezzo di fine mandato, per esempio con un tagliando di maggioranza. Questa vicenda non modifica ovviamente le questioni di maggioranza, non la scalfisce - sono un po’ perplesso sul comunicato che è stato fatto da questo punto di vista - e lascio l’interrogativo esposto prima al Presidente.

Ha chiesto di parlare il consigliere Leoni. Ne ha facoltà.

Il problema è che l’Assessore Freda e i tecnici che stilano queste lettere fanno rilievi di carattere tecnico nei confronti della Provincia di Modena che poi produce azioni che impattano sulla vita dei cittadini. Allora il problema diventa che se il presidente Errani mantiene le deleghe dell'assessore Freda, quegli stessi tecnici che hanno stilato, immagino, le lettere, rimangeranno essi stessi quello che si può fare con un assessore, cioè tagliargli la testa, mandarlo via grazie alle leggi in vigore, oppure prenderanno le posizioni che sono state dette in quelle lettere, cioè che quella determina ha caratteri di illegittimità? Questo è il vero problema ed è un problema non da poco. Non è solo un problema di una rissa all'interno del centrosinistra di questa Regione o di una rissa all'interno della Giunta o di una rissa tra amministratori della stessa maggioranza di sinistra e una componente di carattere regionale della stessa maggioranza di sinistra. E' evidente che da questo punto di vista sono necessarie delle risposte che vanno al di là di: abbiamo litigato, aveva un carattere che non mi piaceva, la mattina non mi salutava quando passavamo per i corridoi. E' evidente che serve una presa di posizione, che però, se mantenuta esattamente come dicevano gli uffici, sconfesserebbe quanto deciso nel caso della Provincia di Modena. Forse potrebbe essere questo...

Ho bisogno di chiedere all'Aula la sua disponibilità. Il Presidente Errani mi ha informato che oggi pomeriggio non riuscirà ad essere in Aula, quindi vi chiedo di terminare questa mattina. Su questo atto non si vota, ma poi, oggi pomeriggio, essendoci un ordine del giorno presentato dal consigliere Favia, si svolgeranno le dichiarazioni di voto e, dopo, il voto, quindi rimandiamo ad oggi pomeriggio, ma ora farei intervenire il Presidente visto che mi ha chiesto di intervenire questa mattina. Prima però hanno chiesto la parola il consigliere Bazzoni e il consigliere Monari. Rimanete nei cinque minuti, grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bazzoni. Ne ha facoltà.

In concreto, l'amministrazione regionale, dal Piano energetico ai nuovi carrozzoni che hanno sostituito l'Ente parco, è responsabile, con leggi e provvedimenti sbagliati contro i quali il PDL si è sempre battuto, dei gravi danni al territorio, all'agricoltura e all'economia regionale, che non possono essere riparati con un semplice licenziamento di questo assessore.

Pensiamo che, anche senza l'assessore Freda, dovrà continuare la nostra opera di opposizione e di tentativo di miglioramento dei provvedimenti della sua Giunta in tema ambientale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Defranceschi. Ne ha facoltà.

Anche sulla stampa qualcuno ha detto che ultimamente l'assessore Freda è vicina ai Grillini. Devo ricordare che credo che sia uno degli assessori da me più massacrata in atti e parole, per cui sono assolutamente ben lontano da questo. Però è evidente anche ad un bambino che la signora Freda è stata fatta fuori dopo la goccia che ha fatto traboccare il vaso che è stato l'inceneritore di Modena, e ovviamente per il Piano dei rifiuti. Questo perché è evidente che in questa Regione, andare a dire a Hera e a Iren che bisogna fare la raccolta differenziata ed arrivare al 70 per cento, che abbiamo troppi inceneritori e troppe discariche, per cui alcune devono chiudere e non se ne devono fare altre, è una bestemmia che loro non possono sentire, non possono permettere che si continui a portare avanti.

Allora, rispetto al programma di Giunta, mi domando qual è la tutela dell'ambiente che ha intenzione di fare questa Regione, quanto è importante l'assessorato all'ambiente per questa Regione. Oggi questa è una delle regioni più inquinate d'Europa, anche dopo i quindici anni di suo governo, in cui la cementificazione spopola. Ieri l'assessore Peri mi ha risposto ad un'interrogazione in cui chiedevo se un grattacielo di Bologna fosse a norma rispetto alla sicurezza, dicendo che è una delega dei Comuni, che lui non ne sa nulla. Ma è vero, avete delegato tutto quanto ai Comuni perché questo è il sistema più comodo.

E allora le dirò una cosa che la stupirà, presidente: nonostante i suoi tanti impegni e le sue tante cariche, anche importanti, che deve ricoprire, credo che faccia bene a tenersi queste deleghe perché tanto sono certo che per tutelare l'ambiente, il territorio in Emilia-Romagna, una mezzoretta alla settimana le basterà.

Il consigliere Monari ha ritirato la sua richiesta di intervento.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Barbati. Ne ha facoltà.

Non penso che in una situazione difficile e complicata e molto importante come l'ambiente si potesse fare di più e meglio. Sono veramente convinta che l'assessore ci abbia messo tutto il suo impegno e tutta la linea politica che ha caratterizzato l'Italia dei Valori in questi anni per quello che riguarda il rispetto dell'ambiente. Ricordo che siamo stati noi a raccogliere le firme contro il nucleare. Quindi c'è, in questa azione dell'assessore, la nostra volontà di essere i paladini e di difendere l'ambiente in tutti i suoi aspetti.

Prendo anche atto però che è venuto a mancare il rapporto di fiducia. Come il presidente ha detto, è una sua prerogativa, la squadra di Giunta la fa il presidente, la fanno i sindaci. E' una delle poche prerogative che sono rimaste e quindi prendo atto di questa scelta, anche se con profondo dolore e rammarico.

Abbiamo chiesto - lo dico anche ai colleghi - un incontro con il presidente Errani insieme al Segretario nazionale Messina, in cui capiremo anche meglio le modalità e anche come proseguire quel rapporto che ha visto la nostra forza politica in questa Regione sostenere, insieme alla maggioranza, battaglie importanti. Qualche volta siamo stati anche noi a stimolare battaglie importanti, quindi crediamo di essere a tutti gli effetti un alleato importante che in questo momento è in estrema difficoltà. Non credo che oggi, come forza, possiamo dire niente altro. Aspetteremo l'incontro.

Ha chiesto la parola il consigliere Mandini, poi, se non c'è altro, chiuderei il confronto e darei la parola al presidente Errani.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Mandini. Ne ha facoltà.

Certamente il fatto che è successo è grave. Quando rispetto ad un assessore di una Giunta viene a mancare il rapporto di fiducia con il presidente, il sindaco, con chiunque in quel momento è a capo dell'amministrazione, è veramente un fatto grave. Però, come ha detto la mia capogruppo Barbati, sul tema dell'operato dell'assessore Freda rispetto alle proprie deleghe credo che abbiamo, pure nelle diverse collocazioni politiche, apprezzato sicuramente l'impegno per portare una migliore qualità nella politica ambientale e, aggiungo, nella riqualificazione urbana di questa regione. Poi è ovvio che c'è un gioco delle parti. E sono molto sorpreso, in questa occasione, sentire la parte delle forze politiche di opposizione esprimersi in termini impropri e, aggiungo, inadeguati rispetto ai ruoli. Faccio riferimento alle parole del consigliere Bazzoni, che giudico gravi dal punto di vista del rispetto per un assessore, gravi nei termini per quello che Bazzoni rappresenta, cioè il capogruppo del PDL.

Purtroppo qui c'è il gioco delle parti, collega Defranceschi. Possiamo dire tutto, ma mi dispiace che non stiamo sul merito. Il merito credo che sia ciò che è arrivato in quest'Aula e abbiamo approvato a maggioranza: gli obiettivi di un Piano dei rifiuti condiviso sicuramente dalla maggioranza e sul quale noi e, sono certo, dagli interventi che ho sentito, gli altri Gruppi consiliari di maggioranza potranno solo intervenire per migliorare quegli obiettivi.

Noi, consigliere Filippi, non siamo avvezzi, nel modo di fare la politica, a cercare ricollocazioni a livelli diversi di nostri esponenti politici. Non lo siamo stati in passato quando eravamo un partito con un forte consenso, non lo siamo oggi anche se non abbiamo più quel forte consenso. Non è il nostro modo di operare e di agire. Tant'è vero che per primi, a livello di Segreteria politica dell'Italia dei Valori regionale, abbiamo chiesto di non andare alla sostituzione dell'assessore Freda, per un motivo che riguarda ovviamente il nostro partito: perché non possiamo smentire l'operato politico degli obiettivi dell'assessore Freda e anche perché noi per primi, visto che in quest'Aula abbiamo concorso ed approvato in prima lettura la riduzione degli assessori promossa anche dall'Ufficio di Presidenza, vantiamo di avere una certa coerenza. Perciò rispetto agli inviti oggi fatti a non sostituire l'assessore Freda ai fini di ridurre gli assessori, e cogliendo l'occasione per parlare anche della proposta dell'ordine del giorno del consigliere Favia, dico che ancora oggi, in un momento, ripeto, che non è bello per nessuno, si vanno a cercare delle inutili strumentalizzazioni.

Chiudo dicendo che oggi non commemoriamo un defunto politicamente. Sono certo che Sabrina Freda, insieme al gruppo consiliare, insieme al partito dell'Italia dei Valori, insieme a tutti gli esponenti che ancora l'Italia dei Valori ha nelle istituzioni, continuerà la battaglia per migliorare la politica, in questo caso, ambientale e gli obiettivi che ci siamo dati tutti insieme. Non si mollerà di un millimetro. Grazie.

Chiudo il confronto e do la parola al presidente Errani. Prego, presidente.

ERRANI, presidente della Giunta: Grazie, presidente; grazie, colleghi. Ho voluto che ci fosse questo confronto, peraltro statutariamente previsto, quindi era giusto. Sarò anche molto breve.

Ho ascoltato attentamente tutti gli interventi e so che cosa è la politica e quindi so quali sono le logiche e i ruoli, perfino quali sono le logiche di strumentalizzazione. Però ci sono delle verità semplici, che sono verità trasparenti. E la verità qual è? E' che ho registrato, non in una settimana, non in un mese, ma in questo percorso, una difficoltà nel metodo di lavoro e nelle diverse relazioni istituzionali e con la società regionale da parte dell'assessore Freda, di cui mi sono sempre fatto carico.

Io probabilmente, ma non voglio fare classifiche, sono il più dispiaciuto di tutti, credetemi. L'assessore Freda non mi è stata proposta dall'Italia dei Valori. Come sapete, l'Italia dei Valori mi aveva proposto una rosa di nomi, così come hanno fatto tutti gli altri partiti di maggioranza. Io ho scelto l'assessore Freda. E debbo aggiungere una precisazione importantissima: tutti gli atti di questa amministrazione non sono atti del singolo assessore. Tutti gli atti di questa amministrazione sono gli atti di questo governo. Quindi io rivendico gli atti sui nitrati come atti di questo governo, così come gli atti sull'eolico, sulla riforma dei parchi. Li rivendico perché prima di tutto io, insieme alla maggioranza, in qualche caso non solo con la maggioranza, li ho condivisi e li condivido.

Ora - e questo lo sanno tutti i miei assessori, è la prima cosa che ho detto a tutti i miei assessori quando ho chiesto loro di entrare a far parte del governo regionale - per me esistono elementi che sono irrinunciabili: la collegialità, la capacità di tenere anche quando il campo è difficile. E non per dare ragione a tutti, no, ma per costruire le condizioni di sintesi del governo, le relazioni istituzionali e le relazioni con la società regionale. Questo è l'imprinting di questo governo, del mio governo, ed è su questo che dopo un percorso - quindi non si tratta di un atto, non si tratta di una lettera, ma dopo un percorso - ho dovuto prendere atto che si è spezzato un filo, con grande dolore.

Ma sono sereno. E sapete perché? (Chi lo vuole vedere, lo può vedere.) Perché io ho fatto di tutto e ho usato tutti i modi per evitare di arrivare fin qui. Ora incontrerò l'Italia dei Valori. Rispetto la posizione dell'Italia dei Valori. I riferimenti programmatici non sono in discussione, troveremo le forme per verificare sul campo e non c'è, dunque, da questo punto di vista, una questione politica.

Ma dato che tratterrò le deleghe, anche in relazione alla riduzione prevista per la prossima legislatura del numero degli assessori, dico che nessuno - ha pienamente ragione sia Mandini, sia la capogruppo dell'Italia dei Valori - nessuno mi ha posto un problema diverso. Questo deve essere chiaro perché quello che è di Cesare, va riconosciuto a Cesare. E allora hanno ragione Naldi e Sconciaforni. Si vedrà, consiglieri, si vedrà se sul Piano dei rifiuti saremo coerenti con la risoluzione votata dal Consiglio, con il piano preliminare per la realizzazione del Piano.

Questa regione, che è già in Italia il territorio più avanzato sul sistema dello smaltimento dei rifiuti, farà un ulteriore salto nell'innovazione: le discariche non ci saranno più, questo deve essere chiaro. Le discariche non ci saranno più perché noi governiamo. Ci verificherete. Nel sistema progressivo, come dice l'Unione europea, le discariche non ci saranno più. Tutto il tema dello spostamento del rapporto tra smaltimento e recupero si deve invertire. Il 70 per cento della raccolta differenziata è e rimane un nostro obiettivo. La riduzione progressiva dell'incenerimento e della termovalorizzazione nella chiave dello spostamento sui rifiuti che vengono recuperati con nuove materie prime rimane un nostro obiettivo e sarà un obiettivo ben delineato nel piano con tempistica e strategia. Questo deve essere chiaro. Non è di questo che si tratta.

Sulla questione della lettera il sottosegretario Bertelli ha già risposto in una interpellanza alla Lega proprio questa mattina...

Io, consigliere Favia, sono una persona seria e umana, quindi non riferirò il merito dei colloqui in relazione all'assessore Freda, che è una persona che comunque continuo a stimare. Condivido la replica rispetto alle polemiche personali fatte sull'assessore Freda e le assicuro che la politica ambientale di questa Regione saprà affermarsi come uno dei punti più avanzati di questo Paese.

Concludo confermando l'incontro con l'Italia dei Valori, ringraziando il Consiglio per l'attenzione e sottolineando da ultimo un punto. L'ho detto, sono rammaricato, ma sono altrettanto sereno di aver fatto una cosa, anche se costretto, ma nell'interesse di questa amministrazione.

Sospendiamo la seduta.

Vi chiedo di essere puntuali alle 15.00. Ci sono le interpellanze e poi riprenderemo sull'ordine del giorno.

La seduta è tolta.