demetra

Siamo sull'oggetto 3412: Comunicazione della Giunta: "Aggiornamento della situazione nelle zone terremotate a sei mesi dal sisma".

Siamo in discussione generale. Ho iscritti a parlare il consigliere Bonaccini, la consigliera Noè e il consigliere Cavalli.

La parola al consigliere Bonaccini. Ne ha facoltà.

A mio avviso, si dovrebbe evitare di far riferimento ad altre esperienze, quando a supporto di queste il rischio è quello più di qualche applauso piuttosto che di esempi reali a sostegno delle proprie tesi. Inviterei, ad esempio, ad usare poco il tema de L'Aquila. Ho l'impressione che i consiglieri che ne parlano a L'Aquila non ci siano mai stati…

Non voglio fare quella cronistoria, perché non servirebbe a nulla, e sarebbe sciocco cercare di speculare quando gli italiani hanno già decretato e stanno decretando che cosa pensano di quell’esperienza.

Vorrei, però, che nel dibattito tra di noi evitassimo, perché abbiamo il dovere di rispondere a persone, imprenditori, famiglie, che sono in grande difficoltà, di solleticare la difficoltà con qualche promessa mirabolante…

Collega Filippi, mi ascolti, secondo me, le può essere utile…

Lo dico perché quando parliamo di quell'area, vorrei che ci fosse anche il ricordo - credo che stasera si terrà un confronto nella bassa modenese - sul tema del deposito del gas di Rivara. Vorrei, se vogliamo dirla tutta, che si ricordasse anche che qualcuno, che qui prova a cercare polemiche inutili e gratuite sul terremoto, era paladino della costruzione di un deposito del gas nelle stesse terre. Ricordo quando il collega Filippi si prodigò in una legittima e mirabolante discussione, citando Einstein sul tema delle centrali nucleari…

Da questo punto di vista, molto più credibile il discorso fatto dal collega Leoni, al quale però, per amor di verità, voglio ricordare che non il 12 novembre, quando vi è stata la manifestazione che ha visto qualche contestazione alla Giunta o ai parlamentari, ma qualche giorno prima o settimane prima, in quest’Aula votammo una risoluzione, mi pare il 5 novembre. Insomma, tutti ci siamo fatti carico - e quando dico tutti includo anche chi non governa - della necessità, che è l'oggetto dell'impegno del Presidente Errani, della Giunta regionale, delle province coinvolte, dei sindaci, che proprio pochi giorni fa erano al confronto diretto col Presidente Monti, insieme alle associazioni imprenditoriali e dei lavoratori dei nostri territori, perché così è giusto fare, insieme ad una rappresentanza degli amministratori locali, per dire che molto di buono è stato fatto, ma vi è ancora una parte che non solo diciamo che non è stata fatta, ma ci auguriamo e ci aspettiamo venga riconosciuta, altrimenti sarà mobilitazione forte.

Il rinvio delle tasse anche per coloro che hanno avuto danni ai propri fatturati, pur non avendoli avuti ai muri, come si è chiesto, con la condivisione di tutti; il fatto che non ci possiamo trovare di fronte a buste paga dei lavoratori che non prevedano quasi un euro nelle prossime settimane, sono tra gli argomenti che la Regione, assieme ai territori, le associazioni imprenditoriali, quelle sindacali, gli amministratori locali hanno posto come elementi ineludibili e giusti. E il tavolo tecnico che il Governo ha voluto istituire in queste ore, insieme alle parti, ci dà la speranza che si possa ottenere anche questo risultato.

Di fronte a tragedie come queste, più che le parole contano i fatti. Riconosciamo almeno che nessuna persona, delle decine di migliaia che erano senza casa, in tenda, trascorrerà l'inverno al freddo? Riconosciamo che mentre all'Aquila 6000 studenti non sapevano dove andare, da noi quasi 20 mila studenti hanno potuto iniziare regolarmente l'anno scolastico? E se qualcuno l'ha iniziato con qualche giorno o settimana di ritardo non lo perderà? Possiamo dire che tante persone hanno potuto fare riferimento ad appartamenti o a luoghi di amici, di parenti, grazie anche al contributo che la Regione, in parte ritardando i pagamenti, può darsi, ma che arriveranno o che sono già arrivati, per permettere fino a 900 euro a nucleo familiare di potervi avere accesso? Almeno riconosciamo queste cose?

Non si tratta di riconoscere il merito a qualcuno. Si tratta di dire che siamo gente così, abituata a risolvere i problemi, senza lamentarsi, senza cercare elemosine, ma anche sapendo alzare la voce quando qualcuno non capisce che ciò che è giusto ci deve essere riconosciuto.

Io credo che così dovremmo lavorare e stare uniti, perché se quella parte dell’Emilia, come noi ci auguriamo, come l'assessore Muzzarelli ed altri hanno detto stamattina, ripartirà presto, il Presidente del Consiglio e il suo Governo devono capire che è un bene per tutto il Paese. Un Paese in recessione che vedesse ripartire in fretta una parte del proprio territorio, come in parte - ha detto giustamente la collega Costi - è ripartita, dovrebbe ritenersi più che fortunato. Lì alcune imprese stanno lavorando, sta tornando ad essere prodotto parte di fatturato. Lì si produce quasi il 2 per cento del Pil, e prima riparte del tutto, meglio è.

Infine, vogliamo dire a quel territorio che nei prossimi anni dovrà avere le condizioni per essere competitivo visto che c'è, ad esempio, il più importante distretto del biomedicale del mondo? Sulla Cispadana vogliamo dire che serve, perché serve un'infrastruttura che colmi il ritardo infrastrutturale che vi è stato in questi decenni? O vogliamo fare melina per prendere tre applausi alle assemblee e due voti in più alle prossime amministrative? Perché anche questo significa investimenti, risorse, lavoro, imprese e competitività del territorio. O facciamo questo tutti insieme oppure noi rischiamo, per prendere dalla nostre parrocchie elettorali qualche voto in più, di non dare risposte ai problemi di quel territorio.

Concludo dicendo che noi dobbiamo insistere e pretende che ciò che non ci è stato ancora dato venga ottenuto, riconoscendo però ciò che di buono - e l’ho elencato - è stato fatto, sapendo che adesso quei 6 miliardi che ci sono per la ricostruzione rispetto ai danni dei muri alle imprese e alle abitazioni possano in fretta essere riconosciuti, affinché si dia una speranza alle persone, alle famiglie, ai lavoratori, agli imprenditori coinvolti.

Per quanto riguarda il resto, ci aspettiamo nelle prossime ore che il Governo Monti accetti la battaglia - parlo per noi - che sta conducendo in Parlamento il Partito Democratico: i senatori del Partito Democratico, infatti, in Aula non hanno votato i provvedimenti…

Ha chiesto di intervenire la consigliera Noè. Ne ha facoltà.

È vero: è gente fatta così, è gente fatta così che, a livello istituzionale, a livello personale, a livello aziendale, a tutti i livelli, ha risposto, e credo che ognuno abbia messo del suo. Probabilmente, gli aspetti negativi che, in prima battuta, possono aver caratterizzato in modo un po' critico la risoluzione, il modo di porgersi rispetto alla ricostruzione, sono, secondo me, riconducibili a tutto un aspetto di natura burocratica, una burocrazia che, ahimè, discende da un ente istituzionale. Mi riferisco, cioè, a tutte quelle rigidità che rientrano nelle regole che ci governano, nel nostro stile operativo, ma che, probabilmente, nel tempo, anche solo un'ora fa, verranno meno. In tal senso, per esempio, mi fa piacere non vedere in Aula la consigliera Marani, perché, evidentemente, in questo momento, si sta adoperando per migliorare ulteriormente la legge sulla ricostruzione, ascoltando tutta una serie di istanze, quelle del mondo agricolo e quelle di tante altre rappresentanze, perché vi è sempre più bisogno di corrispondere a quelle che sono effettivamente le esigenze di questo mondo, che è stato completamente travolto da un evento pazzesco.

Credo, inoltre, collega Bonaccini, che ognuno a modo suo abbia portato acqua a quel mulino. Poi, forse, effettivamente, ogni tanto i toni e gli schieramenti ci hanno fatto perdere di vista il fatto che l'obiettivo fosse comune per tutti: lo stesso bene comune, lo stesso risultato. Bisogna prendere atto che questo è l'inconveniente di dover esprimere dei giudizi dovendosi estrapolare dalle appartenenze di schieramento. In tal senso, forse per voi è meno comprensibile tale inconveniente, perché siete al governo da sempre. Anch'io faccio fatica a capire i toni del collega Filippi, anch'io cerco di pormi in modo estremamente responsabile, ma debbo convenire che tutta una serie di criticità, che io stessa ho ravvisato all'inizio, almeno alcune sono state risolte. In tal senso, riconosco all'assessore Gazzolo di avere svolto un grande ruolo in tutta la partita del terremoto, come peraltro riconosco a tutti gli altri assessori, in particolare all'assessore Muzzarelli.

Vorrei partire da un presupposto: secondo me, finora, abbiamo potuto assistere ad una risposta della scuola, dei cittadini, delle famiglie, che, per natura, si possono dotare di flessibilità, in termini di comprensione, di adattamento. Si tratta di una flessibilità che il sistema produttivo non è in grado di avere in egual misura, perché il sistema produttivo è condizionato da fattori che non sono riconducibili alla buona volontà, alla tolleranza di ognuno di noi o di una famiglia, ma da fattori quali la competitività del mercato, la perdita di ordinativi, dipendenti che magari non possono attendere le sorti incerte di un'azienda. Vi è, quindi, da fare una serie di riflessioni sul sistema produttivo. Effettivamente, questi soggetti, che devono fare i conti con tanti aspetti, sono più incalzanti nel chiedere alla Regione e alle istituzioni una risposta tempestiva e corrispondente esattamente a ciò di cui necessitano.

È soprattutto in questa fase, collega Bonaccini, secondo me, che noi dobbiamo avere la capacità di continuare questo cammino insieme. Ecco perché dicevo che mi faceva piacere - spero di non essere stata fraintesa - non vedere in Aula la collega Marani, proprio perché penso che la collega stia ascoltando e stia cercando di corrispondere ad un certo tipo di lavoro, che va nella direzione di mettere in moto una fase operativa sempre più vicina alle esigenze di questo mondo. Mi sta bene che sia così. Cerchiamo di farlo ascoltandoci reciprocamente. Per esempio, ieri ho avuto un piccolo screzio con la collega Marani, relatrice di questa legge, ho alzato un po’ la voce, perché desideravo collaborare fattivamente alla stesura della legge, e vedere che non venivo messa nelle condizioni per farlo, non potendo prendere visone del testo che il giorno dopo, in teoria, avrei dovuto emendare, considerando che quella sarebbe stata per me l'ultima occasione per poterlo emendare, e non avendolo ancora oggi fra le mani, ho detto: "cerchiamo di fare in modo che questa collaborazione sia rispettosa di chi vuole partecipare alla costruzione, di chi, come me, nel suo piccolo, si sente portatore di tutta una serie di istanze legate alle problematiche del terremoto". Per fortuna, sono stata rassicurata, perché mi è stato detto che forse nella commissione di domani non si concluderanno i lavori della legge sulla ricostruzione, ma che avremo bisogno di un'altra settimana. Ma mi raccomando su questo, per me è fondamentale. Mi va bene che si ascoltino le istanze delle vittime dell'evento - perché sono quelle che dobbiamo ascoltare prima di tutto - ma mi raccomando: mettiamoci tutti nelle condizioni di poter operare fattivamente.

Rispetto a quest'evento, quindi, dico che alcuni problemi ci sono stati, ma sarebbe stato impossibile non averne, mi sento di esprimere un giudizio tendenzialmente positivo per come ci siamo comportati tutti noi, come istituzioni, come associazioni, come cittadini, come consiglieri. Cerchiamo, però, di non perderci mai di vista e di non perdere mai di vista la necessità di collaborare tutti assieme, col dialogo, lasciando da parte, in questo caso, le dinamiche delle appartenenze ideologiche che potrebbero condizionarci - lo dico anche al collega Filippi -, perché dobbiamo essere quanto più obiettivi è possibile e quanto più costruttivi è possibile, perché questa è una fase ancora più importante, la fase operativa, quella che effettivamente ci dovrà vedere presenti nel monitoraggio di come i cittadini riusciranno ad accedere al finanziamento, con cui potranno dare inizio alla ricostruzione. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

Con riferimento alle parole del segretario regionale del PD, collega Bonaccini, quando dice di una mobilitazione forte, rispondo che molto volentieri noi saremo al vostro fianco per portare tutte le risorse ai cittadini che, come ha dichiarato la consigliera Donini, non sono come quelli de L'Aquila. È vero, noi abbiamo un'altra cultura, un altro senso civico, un senso civico che ci impedisce di essere piagnoni, ma ci fa essere operativi. Mi riferisco a tutte quelle persone che attivamente, dalla Giunta, ai consiglieri, tutte quelle persone della struttura speciale che è stata fatta, si stanno attivando da diversi mesi perché la ricostruzione sia fatta in modo celere e attenta per tutti i cittadini. In tal senso non ci sono bandierine, come diceva il consigliere Montanari, ma c'è una comunità tutta, che ama la propria terra e vuole che tutti assieme si lavori per una ricostruzione veloce e sicura.

Credo, quindi, che la discussione odierna sia stata seria, perché abbiamo tutti gli stessi obiettivi: portare al più presto le nostre famiglie in case sicure; fare in modo che la gente abbia i soldi per festeggiare un Natale degno di essere definito tale; e soprattutto fare in modo che le imprese del nostro territorio attengano le risorse di cui hanno bisogno per continuare a produrre quel famoso 2 per cento di Pil a livello nazionale.

Non ci sono bandierine, quindi, ma c'è un gruppo coeso. In tal senso - lo ribadisco - ben vengano le parole del consigliere Bonaccini, segretario regionale del PD, alle quali rispondo dicendo che noi saremo al vostro fianco, non impugneremo le bandierine, ma saremo al vostro fianco per portare avanti le battaglie a favore del territorio.

Ma voglio ricordare, soprattutto, che per noi viene prima il Nord e l’Emilia-Romagna, come abbiamo detto nella seduta della precedente tornata, che deve fare parte della famosa macroregione del Nord. Tutti assieme dobbiamo lavorare, tutti assieme dobbiamo far sì che questo territorio non sia considerato di serie B, ma di serie A. Dobbiamo fare in modo di essere considerati a Roma come uguali, non come cittadini di serie B.

Parlando con la collega Costi, che è stata terremotata, ci siamo resi conto del dramma che ha vissuto, e con lei tutti i terremotati. Dovete, quindi, risolvervi a dire ai vostri parlamentari che noi abbiamo una dignità, che non siamo dei piagnoni.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Barbati. Ne ha facoltà.

Desidero solo fare tre brevi considerazioni per ribadire un concetto che ritengo importante. Mi sia concesso, innanzitutto, di ricordare che il nostro partito, quest'estate, ha destinato i fondi dei rimborsi elettorali alla ricostruzione di una scuola, per quasi 2 milioni di euro, che il Presidente della Regione ha ritirato a Vasto. Ci tenevo a ricordarla quale azione, positiva, reale e tangibile che il mio partito ha compiuto in favore di chi ha subito un danno così grande.

Desidero ricordare, inoltre, che noi abbiamo già presentato alcuni atti, perché vogliamo attenzionare, se così possiamo dire, la Regione e gli assessori competenti sui passaggi dei fondi tra le banche e i cittadini. In tal senso siamo molto preoccupati e temiamo che questi passaggi non sempre siano stati veloci e corretti. Fare attenzione su questi passaggi è importante, perché, se tutto procede bene, è tutto a beneficio dei nostri territori. Ma ribadisco che abbiamo avuto qualche dubbio.

Infine, desidero dire che abbiamo firmato convintamente la risoluzione presentata stamattina, perché rappresenta un ulteriore tassello, un'ulteriore richiesta nei confronti del Governo. Speriamo di essere ascoltati. Grazie.

Non essendovi altri iscritti a parlare, chiudo la discussione generale dando la parola al sottosegretario Bertelli. Prego.

Vorrei partire dicendo che i protagonisti di questa vicenda, ovviamente, sono le popolazioni, soprattutto modenesi, ferraresi, bolognesi, reggiane del cratere del sisma. Siamo noi - attenzione, dico "noi" non a caso -, il Commissario delegato dal Governo, quindi il Presidente della Regione, la Giunta, tutti coloro che stanno operando, dipendenti della Regione e non, ma anche noi dell'Assemblea legislativa, che abbiamo, secondo me, il compito ed il dovere - mi dispiace che il consigliere Filippi non sia in Aula, spero che qualcuno gli riferisca le parole che sto per pronunciare - di non svolgere, in una situazione così difficile e delicata, un compito di disinformazione.

Noi rappresentiamo la Giunta e l'Assemblea legislativa. Tutti gli atti che regolano la vicenda del terremoto sono ordinanze pubblicate sul sito, affrontate, prima di essere proposte, in riunioni delle commissioni, in particolare la prima, quindi comunicate in assemblea e prima ancora discusse con i sindaci, con i tecnici, e che i consiglieri hanno il dovere di conoscere. Sono consapevole che ci sia un problema in tal senso, cioè ci sono persone che distanti dai luoghi della comunicazione continuano a dire che non hanno visto un euro e che i 6 miliardi di euro non ci sono. Capisco che nei luoghi della disperazione possano essere dette certe cose, ma non accetto che a dirlo siano i consiglieri regionali. Non è accettabile che un consigliere regionale non conosca gli atti fondamentali su cui si basa la ricostruzione. Non è accettabile, perché così facendo svolge un compito di disinformazione, allarga il problema anziché contribuire a risolverlo. Non si può dire che non si sono visti i 6 miliardi. Ormai abbiamo spiegato anche ai muri come funziona: i 6 miliardi ci sono fino all'ultimo centesimo, e saranno utilizzati, attraverso le procedure adottate, approvate da convenzioni con Cassa depositi e prestiti, ABI, Ministero delle Finanze, le tre regioni, Emilia-Romagna, Lombardia e Veneto, per essere messi nella disponibilità dei conti correnti specifici di coloro che matureranno il diritto, attraverso il fatto che avranno un capannone o una casa da sistemare sulla base di un progetto e di una perizia approvata. E nel momento in cui ci sarà un progetto e una perizia approvata, questi soldi saranno immediatamente disponibili e spendibili non a priori, ma sulla base dello stato di avanzamento lavori.

Noi abbiamo trovato una formula, per non gravare maggiormente sul bilancio dello Stato già molto provato da una pesante crisi finanziaria. Siamo parte di una situazione nazionale incomparabile a quella presente al momento del terremoto dell'Aquila. Il terremoto dell'Emilia-Romagna è ben altra cosa soprattutto dal punto di vista dei danni alle strutture civili e all'industria, ma le risorse che il Governo rende disponibili per la ristrutturazione sono comunque compatibili con il bilancio dello Stato. Si può dire tutto, ma che bisogna raggiungere il 100 per cento, che bisogna avere tutto quel che si vuole, altrimenti chi sta facendo il lavoro del Commissario è un debole, mi sembra tirata, considerato che dopo giugno e luglio, quando avevamo a disposizione 2,5 miliardi di euro, i 6 miliardi aggiuntivi più gli altri 6 miliardi per lo spostamento delle tasse e gli stessi 670 milioni di euro dell’Unione europea sono stati conquistati palmo a palmo, con un lavoro certosino. E noi non abbiamo mai cercato la primazia di questo lavoro, abbiamo sempre detto che si tratta di un lavoro di squadra. A proposito dell'uomo solo al comando, che non esiste, sottolineo che c'è un Commissario che ha impostato il proprio lavoro sulla base di un meccanismo che lo porta a governare tutti i passaggi delicati della ricostruzione nella conferenza dei sindaci e dei presidenti di provincia dell’area interessata; nulla si decide senza il passaggio in quella sede; come pure i passaggi fondamentali che riguardano l'economia della ricostruzione prioritariamente - con documenti sempre unitari -, passano al vaglio delle categorie economiche.

La vicenda delle tasse non ci ha trovati impreparati, sono mesi che ci stiamo lavorando. Anche a noi non piaceva, ma lo dico perché in queste discussioni ce lo siamo detti vicendevolmente, quindi non ci è arrivata un attimo dopo, ci è arrivata perché ne abbiamo discusso. Ed anche il lavoro con i parlamentari è un lavoro raffinato, tant'è vero che giovedì scorso al Senato siamo riusciti, con un lavoro sulle virgole, a portare i parlamentari della Regione a far approvare in Commissione, contro il parere del Governo, quegli emendamenti che, se fossero passati, ci sarebbero serviti per non avere questo problema, che invece ancora abbiamo e alla cui risoluzione bisogna continuare a lavorare.

Non vi è, quindi, una disattenzione nel lavoro del Commissario, sui fatti che riguardano direttamente il terremoto, sulle relazioni con i parlamentari, sulle relazioni con i ministeri, col Governo e così via, per ottenere e strappare il più possibile.

Voglio precisare che siamo a sei mesi dal terremoto, non a sei anni. A sei mesi dal terremoto a L'Aquila, tanto per essere chiari, non avreste trovato le risorse che alla fine L'Aquila si ritrova oggi; non avreste trovato neanche le risorse che abbiamo portato noi in una situazione di gravissima crisi. Tutti i risultati fin qui raggiunti sono stati ottenuti in una condizione totalmente diversa da quella, con uno sforzo immane, con una relazione continua con tutte le forze politiche, tutti i parlamentari, i sindaci del territorio, peraltro senza badare al colore politico, perché in quei territori, come sapete, ci sono sindaci di centro-destra e di centro-sinistra, e con tutti si sta lavorando in piena sintonia e con tutte le forze economiche e sociali.

A tal proposito desidero precisare che lunedì sera noi siamo andati a Roma ad un incontro preparato in maniera, se così possiamo dire, puntigliosa dal Presidente della Giunta regionale dell'Emilia-Romagna, chiamato insieme alla Lombardia e il Veneto. Abbiamo preparato noi quell'incontro. Ci siamo recati a Roma con tutte le categorie, e le categorie a quel tavolo hanno potuto verificare che insieme si possono ottenere dei buoni risultati.

Vorrei far notare, inoltre, che quando si mettono assieme ad un tavolo le categorie, di solito, ci sono i rappresentanti regionali, in questo caso abbiamo chiesto ai rappresentanti regionali di tutte le categorie, Confcommercio, Confesercenti, Confartigianato, CNA, di portare i rappresentanti locali di Modena, Reggio Emilia, Bologna e Ferrara, in particolare di Modena, perché sono coloro che conoscono maggiormente e meglio i problemi, perchè più vicini ai luoghi dove maturano le proteste e i problemi più grossi. Non siamo, dunque, staccati dai territori, anzi li chiamiamo al tavolo proprio al fine di ragionare con loro e vedere insieme di raggiungere il risultato migliore.

Si tratta, quindi, di un lavoro che noi stiamo facendo con il massimo dell'impegno e del coinvolgimento. Non vogliamo primogeniture e non c'è un uomo solo al comando. Si sta lavorando per portare a casa i migliori risultati possibili, ma, vi prego, siccome è più facile in un'area di disperazione creare sconcerto, disattenzione, rancore nei confronti delle amministrazioni in generale, dai comuni fino al Governo, almeno noi e quindi anche voi, che avete un compito istituzionale, in quanto consiglieri regionali, quegli atti dovete conoscerli, e non potete dire che non ci sono i 6 miliardi, tutti dobbiamo portare un contributo positivo, se è possibile.

È stato detto che il Presidente della Regione ha accettato, appena verificatosi il terremoto, con una tempistica che arrivava alla fine di giugno con l'emergenza, lo spostamento delle tasse. No, noi siamo stati i primi a sperimentare la nuova legge sulla Protezione civile, una legge che neanche volevamo, convertita in legge poche settimane dopo,. È in quella legge che sono stabiliti i termini della prima emergenza e della seconda emergenza. Sono termini che non può decidere un commissario o un presidente di regione. Pur tuttavia abbiamo cercato di allargare i termini.

Non sono stati portati i numeri delle relazioni di stamattina perché troppo lunghi, ma per quanto riguarda i moduli abitativi, le case, non è che noi abbiamo sbagliato a realizzare, in questa fase, i moduli abitativi provvisori; vi siamo arrivati consapevolmente, perché se avessimo deciso di costruire i moduli abitativi provvisori in agosto, le richieste dei comuni sulla base delle domande erano di 5.000 moduli, 5.000! Sapete quanti ne stiamo realizzando oggi, che saranno pronti entro Natale? Neanche 1.000! Noi abbiamo il dovere, siccome quelle risorse sono risorse sottratte alle ricostruzione, di compiere gli atti con oculatezza. Ma siamo arrivati a 1.000 avendo messo in campo una serie di iniziative, quali il CAS, gli alloggi in affitto, gli alberghi provvisori e tutta un'altra serie di soluzioni che hanno ridotto di molto il numero delle richieste di nuovi moduli abitativi, consentendo, nel frattempo che molte delle persone che vivevano nelle tendopoli, ora tutte chiuse, tornassero nelle loro abitazioni, grazie alle ricostruzioni delle abitazioni, almeno per quelle con danni minori. Sottolineo che nel frattempo la Protezione civile regionale ha rimosso tutti i danni F, cioè i fabbricati resi inagibili a causa di un altro fabbricato che vi incombe. Li abbiamo rimossi tutti, e abbiamo consentito attraverso questa costosa via di riportare in abitazione più di un migliaio di persone. Se avessimo preso questa decisione ad agosto avremmo speso cinque volte quanto stiamo spendendo oggi, e soprattutto avremmo rischiato di costruire le cosiddette new town, che proprio non vogliamo, e che nemmeno i comuni vogliono. Noi oggi siamo a circa 740 moduli abitativi distribuiti su molti lotti, in sette comuni che avevano le tendopoli per circa 3.000 persone, quindi un numero ristretto di nuove abitazioni, e circa 160 moduli da assegnare a quelli rurali per circa 600 persone, non di più. E questi moduli saranno utilizzati per un periodo massimo di due anni e mezzo o tre, perché dopo comunque i cittadini dovranno tornare nelle abitazioni che stiamo cercando di far rimettere a posto. Non new town, dunque. Io non ho la "sindrome dell’Aquila", ma quando abbiamo cominciato a lavorare su questo terremoto, la prima preoccupazione è stata questa: portiamoci i migliori tecnici, tutti coloro che hanno dimostrato capacità lavorative nelle esperienze precedenti, ivi compresa L'Aquila. Infatti, l'ingegner Manenti, una donna, il RUP per la ricostruzione di tutte le scuole e per i municipi, ha lavorato all'Aquila. Abbiamo preso il meglio in circolazione, perché non siamo prevenuti. Naturalmente, col meglio che c’era in circolazione, ci siamo anche preoccupati di evitare di fare gli stessi errori che sono stati compiuti altrove, perché avevano lavorato in altre condizioni, ma in maniera molto tranquilla. Per esempio, abbiamo stabilito che fare le new town sarebbe stato sbagliato, e stiamo facendo qualcosa che contribuirà a riportare la gente quanto prima possibile nelle proprie case.

Per quanto riguarda le scuole, la prima disponibilità, con decreto del Governo, per partire con delle ordinanze che ci consentissero di avviare il programma dei lavori sulle scuole, è arrivata all'inizio di luglio. Tra luglio, agosto e settembre, abbiamo realizzato quasi 200 milioni di euro in interventi sull'edilizia scolastica, non solo le 30 più 28 scuole nuove, ma anche il ripristino di quasi 400 scuole a cui hanno pensato i comuni.

Non è un'operazione banale, perché in questo periodo abbiamo fatto l'accordo con le amministrazioni e con i privati (bisogna considerare anche le scuole private paritarie), abbiamo individuando le aree, organizzato la gara, predisposto i progetti, l'acquisizione delle aree, fatto l'appalto e realizzato i lavori. Sto parlando di poco più di tre mesi, per quasi 200 milioni di euro. Ci siamo anche preoccupati, specialmente per gli interventi più robusti, quelli sull'edilizia scolastica di più lunga durata, nelle cosiddette provvisorie di fare un lavoro con i comuni che superasse la situazione odierna, tant'è vero che abbiamo fatto degli accorpamenti scolastici sulla base della programmazione scolastica, quindi un passo in avanti. Ed oggi i comuni, che ci ringraziano di aver fatto questo lavoro, ritengono necessario utilizzare al meglio e al massimo il lavoro che è stato fatto, peraltro delle ottime scuole, rinviando a data da destinarsi la sistemazione di quelle danneggiate e magari mettendoci nelle condizioni di ragionare d’altro, risparmiando ulteriori risorse. Non ci sembra un'operazione banale, soprattutto perché fatta in così poco tempo.

È stato detto che abbiamo aspettato quattro mesi per emanare l'ordinanza sulla ricostruzione della parte produttiva. Ebbene, forse non è chiaro il funzionamento della procedura. Noi facciamo ordinanze sulla base di decreti o di norme statali e, naturalmente, sulla base del fatto che questi decreti e norme statali siano coperti finanziariamente. Prima non possiamo fare nulla, perché ogni atto del Commissario passa dalla Corte dei Conti. È chiaro? Secondo voi, noi avremmo potuto emanare, prima di due mesi fa, l'ordinanza sulla ricostruzione delle abitazioni e delle fabbriche, non avendo la copertura di 6 miliardi di euro, che è arrivata un attimo prima?

È stato detto: "ci avete messi nelle condizioni di prendere i soldi e di partire troppo tardi". Attenzione, perché non stiamo parlando di stuccare e ridipingere delle pareti. Molto spesso si tratta di ricostruire se non di delocalizzare delle aziende, forse anche dei fabbricati di civile abitazione. Non stiamo parlando di piccolezze che si risolvono in due minuti. Tant'è vero che, ad oggi, le domande arrivate ai comuni per la ricostruzione delle abitazioni sono relativamente poche, e ovviamente non sono ancora arrivate le domande per la ricostruzione dei capannoni.

Io ho incontrato la Gambro - quel giorno l'assessore Muzzarelli era impegnato altrove -, ho incontrato il management del Nord Europa per gli impegni sulla Gambro, spiegandogli che eravamo pronti con tutto, con i 6 miliardi, le modalità, eccetera. Ebbene, sapete che cosa ci hanno detto? Hanno detto: "A noi serve del tempo, perché vogliamo ripensare la fabbrica, quindi non avrete il progetto domattina".

Peraltro quasi tutte le aziende stanno facendo i conti con le risorse che possono ottenere dalle assicurazioni.

Dicevo che prima di predisporre un progetto gli imprenditori vogliono sapere se avranno il 100 per cento, compresi i danni delle assicurazioni, e come realizzare un'opera che non li rimetta nelle condizioni, per cause di forza maggiore, di doversi fermare un'altra volta. Pertanto, i tempi non saranno brevi, in particolare per coloro che hanno subito dei danni gravi. E non è un problema di procedure regionali. E ci sono interventi che peseranno per qualche milione di euro. Credo che questo vi sia chiaro, vero? Sarà bene, quindi, dotarsi di procedure giuste, fatte bene, snelle finché volete, ma anche in grado di rispondere a tutti i requisiti della trasparenza e della giustezza della collocazione.

Per concludere, vorrei rivolgere un appello ai consiglieri. Anche i prossimi mesi saranno particolarmente difficili. Io credo che faremo del bene alle popolazioni e agli imprenditori che lavorano e vivono in quell'area nella misura in cui saremo in grado di svolgere tutti quanti, ognuno per la propria parte, un ruolo positivo di orientamento, e anche di modifica. Infatti abbiamo cambiato alcune ordinanze quando avevano dei limiti che ci sono stati segnalati, e lo faremo ancora quando necessario, ma vi prego non facciamo disinformazione, non ce n'è bisogno, in giro c'è già troppa confusione.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, sottosegretario Bertelli.

Non l'ho interrotta in considerazione dell'importanza della comunicazione e delle informazioni delle sue conclusioni.

È chiusa la discussione generale.

Siamo alle dichiarazioni di voto sull'oggetto collegato alle comunicazioni della Giunta, l’oggetto 3442: Risoluzione proposta dai consiglieri Costi, Manfredini, Luciano Vecchi, Monari, Naldi, Aimi, Villani, Sconciaforni, Barbati, Barbieri, Bonaccini, Paruolo, Mumolo, Pariani, Zoffoli, Donini, Montanari, Mori, Alessandrini, Piva, Pagani, Moriconi, Malaguti, Noè e Ferrari per chiedere al Governo che, nell’ambito del D.L. 174/2012 e della legge di conversione siano ricomprese la sospensione e la rateizzazione dei contributi previdenziali e assistenziali per i lavoratori e l’accesso al finanziamento agevolato e rateizzazione delle imposte per le imprese.

Consigliere, le chiedo di attenersi ai cinque minuti, sarò un po’ fiscale. Prego.

Ebbene, visto che condividiamo, come ha detto il mio collega Cavalli, il dettato e le richieste al Governo della risoluzione in esame, mi sono permesso di chiedere di poterla sottoscrivere. Pertanto, ringrazio la consigliera Costi e il capogruppo Monari di avere accettato di buon grado. Anziché presentarne due praticamente uguali, ho chiesto di essere aggiunto, magari come primo firmatario assieme alla collega Costi, con la quale - devo dirlo - ci ritroviamo molto spesso, nel senso che abbiamo gli stessi appuntamenti in diverse occasioni e arriviamo sempre insieme…

Non vi sono altri iscritti in dichiarazione di voto, che chiudiamo.

Nomino scrutatori il consigliere Barbieri, il consigliere Carini e il consigliere Cavalli.

Delibera: «Approvazione del bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2012 e pluriennale 2012-2014. Secondo provvedimento di variazione e approvazione del bilancio per l'esercizio finanziario 2013 e pluriennale 2013-2015 dell'Istituto per i beni artistici, culturali e naturali della Regione Emilia-Romagna.» (Proposta della Giunta regionale in data 5 novembre 2012, n. 1608) (97) (Approvazione)

È aperta la discussione generale. Nessun consigliere chiede di intervenire. È chiusa la discussione generale.

Se nessun consigliere chiede di parlare, si proceda alla votazione del partito di deliberazione di cui all'oggetto 3340.

(Ordine del giorno oggetto 2813/1 "Non passaggio all'esame degli articoli" - Presentazione e approvazione) (68)

Il testo è stato licenziato dalla Commissione "Bilancio Affari generali ed istituzionali" con parere contrario. Il progetto di legge si compone di 3 articoli.

Il relatore della commissione, consigliere Manfredini, ha fatto riserva di chiedere l’autorizzazione alla relazione orale.

A tal proposito, ricordo che occorre il voto favorevole dei 2/3 dei consiglieri presenti e che la votazione ha luogo con il dispositivo elettronico.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della richiesta del consigliere Manfredini di autorizzazione alla relazione orale, con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

La richiesta è autorizzata.

La parola al consigliere Manfredini per la relazione. Prego.

MANFREDINI, relatore: Grazie, presidente. Svolgerò sia la relazione sia il mio intervento. Il progetto di legge alle Camere che vi proponiamo di votare oggi ha l'obiettivo di istituire agevolazioni fiscali e tributarie per le imprese e per la popolazione dei territori emiliani colpiti dal terremoto del 20 e 29 maggio scorsi.

Devo ammettere che la Giunta regionale ed il Commissario straordinario Errani sono stati molto efficaci nel pubblicare comunicati stampa e ordinanze che hanno dato l'impressione di risolvere tempestivamente tutti i problemi, ma che a distanza di oltre sei mesi dal terremoto, e con la neve che sta arrivando, lasciano scoperti molti, troppi problemi e azioni incompiute.

Tanto è stato fatto, è vero, ma oggi molti nodi stanno venendo al pettine, nodi come le proroghe fiscali, il Pil che scenderà ulteriormente, imprese che decideranno la delocalizzazione di stabilimenti e uffici fuori da questa regione, somme per la cassa integrazione in esaurimento, contributi per la ricostruzione che sono arrivati ma con molte difficoltà ad accedervi, e potrei continuare.

Come gruppo della Lega Nord abbiamo proposto sin dall’immediato dopo terremoto, il 12 giugno scorso, di creare una zona speciale in Emilia, speciale nei limiti consentiti dalla legislazione, si intende, sia nazionale sia comunitaria.

Esempi passati e recenti di casi concreti dimostrano che in Italia beneficiano di agevolazioni fiscali e tributarie molte zone del Paese e che là vi sono più possibilità per l'economia, altrimenti la ripresa sarebbe stentata.

Abbiamo proposto che il Parlamento prenda in esame l'Emilia non solo, come sempre accade, per spremerla di tasse, dato che fino al terremoto costituiva la zona più ricca e produttiva d'Italia, ma che per una volta la prenda in considerazione per aiutarla al pari di altre zone italiane.

Ma noi vogliamo dire che abbiamo ricevuto questi soldi, 12 milioni di euro… Non so se faceva riferimento al sottoscritto, io quando mi reco nella bassa modenese, dico sempre che ci sono delle difficoltà, ma non sono di certo fra coloro che danno addosso alla Regione, non è da me. Io cerco di spiegare le cose come stanno, in modo chiaro, che si capisca bene.

Così come ho caldamente invitato a fare in Commissione, rinnovo in quest’Aula l’appello alla maggioranza per perorare la causa dell'Emilia distrutta, chiedere a Roma quel che altri hanno avuto in termini economici, fiscali e tributari, niente di più ma niente di meno.

Prima del terremoto queste zone producevano 1,9 per cento del Pil nazionale. Altrimenti spiegatemi - ma soprattutto spiegatelo alle imprese e ai lavoratori - come e quando potrà verificarsi una ripresa, completarsi la ricostruzione, rassicurare tutte le associazioni imprenditoriali, commerciali, artigianali, agricole e industriali, che chiedono a gran voce un provvedimento di questo tenore.

In Commissione il consigliere Vecchi ha liquidato con una bocciatura la nostra proposta, dichiarandosi soddisfatto di quanto è stato fatto e ottenuto da Roma e dall'Europa. Ed è emerso che non ha avuto notizia né letto sulla stampa delle richieste delle organizzazioni regionali di istituire una no tax area.

Io ho posto una serie infinita di se e di ma e nessuna argomentazione netta e convincente, per cui non si capisce perché la Regione Emilia-Romagna non debba chiedere a Roma e a Bruxelles tutto ciò che si può, ripeto, tutto ciò che si può per rilanciare la zona.

Ricordo che i danni indiretti sono un problema altrettanto grave da risolvere, è scritto anche nel documento che avete predisposto voi, come peraltro ha ricordato l'assessore Muzzarelli in varie occasioni pubbliche. Solo se le imprese potranno ripartire in tempi brevi ed a pieno ritmo nel prossimo anno, oltre ad una recessione prevista dalla crisi, eviteremo un ulteriore calo del Pil nazionale, che l'OCSE stima all'1,2 per cento, a cui bisognerà aggiungere la sorpresa del terremoto in quel territorio.

L'Emilia sta subendo troppe vessazioni, e non è accettabile subire una vera e propria discriminazione. Queste sono le ragioni per le quali noi emiliani ci dobbiamo battere.

Fino ad oggi sono arrivati 6 miliardi più 6 miliardi. Non capisco le difficoltà del Governo Monti a reperire i fondi. Non lo capisco perché il 20 giugno 2012, come ho detto in Commissione, esattamente ad un mese dal sisma in Emilia, lo stesso Governo Monti, a 32 anni dal sisma, ha stanziato per l’Irpinia 51 milioni di euro, che vanno ad aggiungersi ai 67 miliardi già dati in questi 30 anni. Lo stesso Governo che tartassa i cittadini e piange miseria, che non trasferisce agevolazioni nell'Emilia distrutta, 14 giorni dopo il sisma emiliano lo stesso Monti stanzia 500 milioni di euro per aiuti ai paesi africani. Sempre lo stesso Governo Monti, che non vuole concedere all'Emilia proroghe per tasse e contributi, almeno fino alla fine dello stato d’emergenza, fissato per il 30 giugno 2013, concede zone franche in tutt'Italia, L'Aquila compresa, che beneficia di una sospensione di tutti i pagamenti di contributi e tasse, eccetera, per tre anni. Qui abbiamo difficoltà ad arrivare a giugno del 2013, là, invece, li dà per tre anni, e al termine di questo periodo - ed è questa la cosa più scandalosa, ma un vantaggio per loro - il Governo ha concesso loro di versare solo il 40 per cento in 10 anni, cioè, dopo tre anni, rateizzano per 10 anni.

Le cose, quindi, non combinano poi molto. A proposito di tagli, anche se non c'entra niente col terremoto, ma c’entra sempre con i soldi, il 5 novembre scorso ho appreso che il Governo ha stanziato 8 milioni per la sanità tunisina. L'ho appreso così, l’altro giorno, è una notizia che è arrivata dai nostri parlamentari. Badate bene, stiamo parlando del 5 novembre, il Governo opera dei tagli ai danni della nostra sanità, ma stanzia 8 milioni alla Tunisia. È uno scempio, è una vergogna.

Ieri, il Presidente del Consiglio Mario Monti, incalzato dai nostri parlamentari, che gli sono letteralmente corsi dietro, ha lasciato il Senato dicendo che il Governo non ha più risorse da dare ai terremotati. Queste sono parole che Monti ha pronunciato all'uscita dal Senato. Le zone franche in Italia ci sono, sono decine, e sono in esame, compresa l'istituzione di una zona franca - pensate! - al Casinò di Sanremo. Danno sgravi fiscali a tutti, tranne che all'Emilia. Qualcuno mi spiega il perché di queste discriminazioni? Il collega Montanari, in Commissione, che si era un po' scaldato, ha accampato quale motivazione la scarsità dei sacchi di farina (testuali parole). Ma secondo voi il Governo ha pagato con i sacchi di farina il progetto della nuova postazione degli F35 all’aeroporto di Cameri? Quei 3 miliardi spesi, oltre ai 15 che seguiranno, nel conto per i bombardieri e le guerre potevano o no essere destinati alla ricostruzione civile di imprese e abitazioni e alla copertura di queste agevolazioni?

Il vicepresidente di Confindustria per le politiche territoriali, Gaetano Maccaferri, in audizione alla Commissione Industria del Senato, ha dichiarato la necessità di interventi in tempi brevissimi ed ha spiegato che il territorio di cui stiamo parlando garantisce complessivamente un gettito fiscale stimabile in almeno 6/7 miliardi di euro all'anno, solo di Iva 350/400 milioni di euro. Da queste stime - ha sottolineato - è evidente che l'intervento dello Stato per supportare le attività economiche colpite non rappresenta solo una necessaria azione di solidarietà, ma un vero e proprio investimento per il futuro immediato.

Mi appello a voi tutti affinché valutiate obiettivamente questi aspetti, e vi invito ad inviare questa proposta a Roma. Aiutiamo l'Emilia, non pecchiamo di orgoglio, chiediamo per l'Emilia quanto le spetta, quanto merita e quanto è possibile ottenere, nulla di più e nulla di meno.

Concludo dicendo che auspico che la risoluzione, sottoscritta e approvata da tutti, abbia un seguito positivo, perché, se almeno ottenessimo quella, metteremmo una pezza, una grande pezza, davvero necessaria a quella gente. Grazie.

È aperta la discussione generale sul provvedimento.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Luciano Vecchi. Ne ha facoltà.

Credo, inoltre, che bisogna avere memoria e andare indietro di qualche minuto, perché abbiamo - in quest’Aula - approvato una risoluzione, votata unanimemente da quest'Assemblea, sottoscritta da molti colleghi, tra cui il collega Manfredini, che, nel comma 2, paragrafo 1 del dispositivo, chiede di "prendere atto che la copertura finanziaria per tali provvedimenti, tesa a salvaguardare parzialmente e temporaneamente sia i redditi da lavoro sia quelli da impresa, riguarda unicamente proroghe fiscali e non esenzioni". L’abbiamo votata assieme, l’abbiamo anche firmata assieme. Ricordo questo - e poi dirò qualcosa nel merito della proposta - perché mi sarei aspettato, collega Manfredini, dopo la conclusione positiva della discussione che abbiamo avuto sino a pochi minuti fa, che ci ha permesso di scambiare idee, opinioni, informazioni, e che ha trovato un punto di sintesi in una risoluzione comune di grande importanza, che lei ritirasse la sua proposta.

Anzitutto perché abbiamo stabilito, fin dagli eventi sismici del maggio scorso, la necessità di privilegiare un lavoro serio, credibile e unitario e l'abbiamo stabilito - attenzione! - non soltanto come organi politici dell’Istituzione regionale, ma in un rapporto diretto con le amministrazioni locali, coi rappresentanti delle categorie economiche e sociali coinvolte a pieno titolo nell'iniziativa per realizzare le azioni più opportune per ottenere in quel quadro, che ci è stato presentato anche dal sottosegretario Bertelli, di rapporto complesso con le autorità centrali, di portare a casa le risorse necessarie e la normativa necessaria, che corrisponda alle necessità del nostro territorio, dei cittadini e delle imprese, in maniera particolare quelle colpite dagli eventi sismici del maggio scorso, che siano realizzabili, siano concreti e siano credibili.

Nella risoluzione che abbiamo testé approvato, collega Manfredini, abbiamo anche detto, oltre a quello che abbiamo già ottenuto, che cosa vogliamo ottenere rispetto, per esempio, all’ulteriore proroga delle rateizzazioni degli oneri sociali e del riconoscimento dei danni non materiali, per intenderci, per le imprese.

Dico che abbiamo compiuto un atto importante perché quelle richieste, che peraltro sono le stesse che hanno portato avanti i nostri parlamentari in sede di Camera e Senato, sono le stesse, quelle e nient'altro, fatte unanimemente da tutti i rappresentanti delle categorie economiche e delle parti sociali nel "Tavolo per la crescita e per superare la crisi". Ciò che viene chiesto e che si ritiene opportuno per il nostro territorio è ciò su cui, evidentemente, andiamo avanti.

Ovviamente, non entrerò ulteriormente nel merito di argomenti di cui abbiamo già ampiamente discusso prima e che abbiamo condiviso in una risoluzione.

Ho cercato di spiegare, ma evidentemente mi sono espresso male, in sede di Commissione, non che ero soddisfatto di quanto avevamo portato a casa fino a quel momento, ma che ero soddisfatto del fatto che in questa Regione ci fosse un comune sentire sul percorso da seguire per ottenere i risultati che ci si prefigge.

Il provvedimento che viene proposto oggi dalla Lega Nord - essendo un progetto di legge alle Camere - dovrebbe essere considerato inammissibile anche per la forma in cui è stato presentato, perché per norma nazionale tutti i progetti di legge alle Camere provenienti dalle assemblee legislative regionali debbono essere, per esempio, corredate da una relazione tecnica che spieghi da dove si prendono le risorse, quali e quante sono le risorse messe in ballo, e, nella fattispecie, rientrando il provvedimento, peraltro non realizzabile, come cercherò di dire, sul tema terremoto, occorre dire da quali voci di risorse già stanziate devono essere prese le risorse per finanziare una (peraltro impossibile) zona extradoganale e, quindi, su quali risarcimenti ai terremotati ci si dovrebbe rivalere.

È ovvio che non è un gioco a costo zero, non stiamo parlando di risorse dell'Unione europea, stiamo parlando di risorse nazionali, evidentemente parte di, quelle già stanziate.

Ma dico soprattutto che in un provvedimento non si può fare confusione, collega Manfredini, come invece viene fatto da voi, tra due questioni diverse tra di loro, anche se, evidentemente legittimamente, possono rispondere allo stesso fine, cioè, in primo luogo, come si rimborsano i danni, come si contribuisce finanziariamente alla ricostruzione, risarcendo chi ha subito, pure in forma diversa, dei danni, e, in secondo luogo, quali sono gli interventi fiscali che si fanno, eventualmente, a beneficio di tutti coloro che abitano in un determinato territorio, sia per chi abbia subito danni sia per chi non ne abbia subiti, sia chi è presente oggi sul territorio, sia chi magari ci si installi da fuori, magari con intenzioni magari poco oneste, perché trattasi di due cose diverse.

Ebbene, la risposta del Commissario Almunia all'interrogazione di un suo collega di partito, membro del Parlamento europeo, è molto chiara. E non c'entra niente con un'area di esenzione fiscale.

Che cosa dice quella risposta? In caso di calamità naturali, nel momento in cui vengono riconosciute ad ogni singola impresa - quindi con la necessità di individuare ogni singolo soggetto, e nel caso in cui i danni subiti da un singolo soggetto siano superiori ai 200 mila euro, occorre un'autorizzazione ad hoc per ogni impresa dalla Commissione europea - ma in ogni caso laddove si riconoscano dei danni per calamità naturali, vi sono due strade per risarcirli: o un'esenzione fiscale, nelle forme previste, fino ad arrivare ad un massimo del 100 per cento dei danni subiti, nell'arco di molti anni, oppure un contributo a fondo perduto, sulla base delle procedure che abbiamo stabilito, che sostanzialmente ripaghi i lavori di ricostruzione, di ripristino di macchinari e scorte, eccetera, eccetera. Che è la strada che si è deciso di seguire in questa Regione. Ma una cosa, evidentemente, esclude l'altra.

Aggiungo che nel momento in cui si propone un provvedimento che beneficia, erga omnes, tutti i soggetti presenti neanche alla data del terremoto, ma ad una data successiva, in un determinato territorio, si beneficiano allo stesso modo coloro che hanno avuto danni e coloro che non ne hanno avuti, coloro che erano presenti in un determinato momento e coloro che sono arrivati dopo, con evidente danno ulteriore per chi ha avuto i danni e magari è già entrato in uno dei meccanismo di risarcimento previsti. Ma tant'è.

Quali sono le due strade che, secondo il vostro progetto, si vorrebbero seguire? Sono due strade diverse. Una è quella del territorio extradoganale, e che voi proponete.

Badate, i territori extradoganali che esistono nell'Unione europea sono piccoli territori ultraperiferici e isolati, dalle Canarie, a Campione D’Italia, a Livigno, e non riguardano zone colpite da calamità naturali, e soprattutto non sono territori economicamente rilevanti, e quindi non sarebbe comunque applicabile la vostra proposta.

Ma persino lo strumento della zona franca urbana, che peraltro non viene proposta in questo provvedimento, un meccanismo che, in linea teorica, potrebbe non avere obiezioni particolari, se non quella di non distinguere tra chi ha avuto il danno e chi no, è meccanismo che, secondo la normativa europea e nazionale, è applicabile soltanto o fondamentalmente nelle ex zone Obiettivo 1, o nelle zone in transizione, dove quindi non rientra l'Emilia-Romagna, e, in secondo luogo, vorrebbe dire istituire una procedura molto complicata e molto lunga per risorse comunque molto limitate.

Per quanto riguarda la zona franca urbana dell'Aquila, parliamo di 90 milioni di euro, tre anni e mezzo per avere l'autorizzazione, e, a mio modo di vedere, impossibilità di essere gestita e realizzata; ci si rivolge a tipologie di imprese che non sono quelle del nostro territorio, perché per normativa europea si escludono, per esempio, le imprese agricole, si escludono le imprese che lavorano per l'export, si escludono le imprese che hanno un'incidenza significativa sul mercato interno. Non stiamo parlando, quindi, delle attività produttive, stiamo parlando di qualcos'altro che caratterizza soprattutto zone, fin dalle origini, di desertificazione produttiva. Non riguarda un territorio come il nostro, in cui, pur colpita profondamente dagli eventi sismici, l'attività economica non è sparita, e l'obiettivo fondamentale è di ripristinare un circuito economico non marginale, che torni ad essere d'avanguardia, che torni ad essere forte sul mercato interno e sul mercato internazionale, che lavori sull'innovazione. Tutte cose che non c’entrano niente con le aree ad esenzione fiscale, sempre ammesso - e non lo è - che fosse possibile realizzarla.

Dico questo per dire che se qualche giornale domani dovesse titolare "la Lega voleva la no tax aera, il PD, la sinistra, l'Emilia-Romagna, Errani, vi si oppongono", direbbero il falso, sapendo di dirlo, semplicemente perché voi proponete una cosa che non sta in piedi, che non esiste dal punto di vista giuridico e, speravo fosse chiaro, dopo la discussione precedente e la risoluzione che abbiamo approvato, che non esiste nemmeno dal punto di vista logico.

È per tutti questi motivi, Presidente, che il mio gruppo ed io proporremo il non passaggio agli articoli, semplicemente per una mancanza di oggetto su cui deliberare.

Non ho altri iscritti per la discussione generale e quindi chiudiamo questa fase.

Apriamo la fase dedicata alle dichiarazioni di voto, come ricordava il consigliere Luciano Vecchi, sull’ordine del giorno presentato dallo stesso consigliere, circa il non passaggio all’esame degli articoli. Se questo ordine del giorno passasse, ovviamente la trattazione dell’oggetto si conclude e non si procederebbe con l’esame degli articoli.

Ci sono richieste di intervento per dichiarazione di voto sull’ordine del giorno del Consigliere Vecchi? Non ce ne sono.

Ha chiesto la parola il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

MANFREDINI: Grazie, presidente.

Chiedo che si segua la procedura di voto mediante dispositivo elettronico.

PRESIDENTE (Richetti): Grazie, consigliere Manfredini.

Metto in votazione l’ordine del giorno oggetto 2813/1, avente ad oggetto il non passaggio all’esame degli articoli, a firma del consigliere Luciano Vecchi, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

PRESIDENTE (Richetti): Comunico l'esito della votazione:

PRESIDENTE (Richetti): L’ordine del giorno è approvato, pertanto non si passa all'esame dell'articolato del progetto di legge che si intende respinto.

Riprendiamo mettendo immediatamente in votazione l’oggetto 2107.

Gli scrutatori sono sempre i consiglieri Barbieri, Carini e Cavalli.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

Si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2107, a firma dei consiglieri Corradi, Manfredini, Cavalli e Bernardini, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

PRESIDENTE (Richetti): Comunico l’esito della votazione:

PRESIDENTE (Richetti): La risoluzione è respinta.

2610, risoluzione proposta dal presidente Mori su mandato della Commissione regionale per la promozione di condizioni di piena parità tra donne e uomini e per invitare la Giunta a sostenere le esperienze territoriali già in essere e di organizzazione integrata diretta e favorire la costituzione, attivazione e certificazione con l’Unione europea, in una logica di trattamento specializzato di cancro della mammella;

2975, risoluzione proposta sempre dalla presidente Mori, su mandato della Commissione, per impegnare la Giunta ad inserire tra gli obiettivi di sistema del piano socio-sanitario una iniziativa a sostegno della medicina di genere;

3403, risoluzione proposta dalla presidente Mori, sempre su mandato della Commissione, per impegnare la Giunta a porre in essere azioni volte a recepire le indicazioni della Carta europea dei Diritti delle donne nello sport.

Apriamo la fase della discussione generale congiunta.

Ha chiesto la parola la consigliera Mori, ne ha facoltà.

MORI: Grazie, presidente. Intervengo per dare solo qualche informazione di contesto. Prosegue, e di questo ringrazio la Commissione ed i colleghi e le colleghe, la presentazione in Aula di approfondimenti rispetto a temi sensibili che riguardano le politiche di genere e che grazie agli indirizzi assunti dall’Assemblea ci daranno base culturale e di proposta per redigere i correttivi di genere più adeguati per gli obiettivi di sistema che, in tutti gli ambiti e i settori di riferimento, dove il riequilibrio di genere è necessario, proporremo all’Aula. Per quanto riguarda la risoluzione sulle Breast Unit, la nostra Regione fin dal 1996 ha attivo un programma di screening mammografico, quindi è una Regione assolutamente all’avanguardia per tali aspetti e la risoluzione punta a potenziare le unità plurime sul territorio regionale, a potenziare una rete che è già composita e sostenuta da una storia e una relazione con il territorio di prevenzione, di assistenza e di cura adeguata, che sicuramente ci inorgoglisce. Devo anche sottoporre alla riflessione dell’Aula il fatto che dal primo gennaio 2012 si è attivato su tutto il territorio regionale un programma specialistico, dedicato alle donne con rischio individuale e famigliare, dunque un ampliamento delle donne coinvolte sul punto della prevenzione. Il trattamento di questa patologia esige, ovviamente, un articolato sistema multidisciplinare perché per la sua delicatezza va affrontato davvero da tutti i punti di vista, quindi non soltanto dal punto di vista medico patologico, ma anche psicologico e, appunto, di assistenza nel medio e lungo termine.

Per quanto riguarda la risoluzione sulla medicina in genere, succintamente, devo dire che è un tema di grande significato, perché ancora non trattato ed articolato in modo organico dal sistema socio-sanitario, che richiede invece azioni molto puntuali e specifiche che noi cercheremo, attraverso la proposta di legge quadro, di portare ad unità e di potenziare anche negli obiettivi di fondo. Il tema della medicina di genere e l’ottica, soprattutto della salute, anche dal punto di vista di genere, è un obiettivo molto significativo e importante e deve diventare un riferimento sistematico per il sistema socio-sanitario regionale e, speriamo, anche per quello nazionale, ma per adesso ci interessa il perimetro in cui operiamo.

Tanti sono i progetti attivati anche in questo senso, perché la multidisciplinarità è d’obbligo, ma anche in questo senso noi riteniamo che sia assolutamente necessario inserire in modo puntuale tra gli obiettivi di sistema del piano socio-sanitario gli obiettivi di declinazione di genere, rafforzare gli interventi rivolti all’area materno-infantile, incentivare e valorizzare gli interventi di prevenzione e di diagnosi precoce di tutte le patologie femminili e puntualmente potenziare anche la ricerca di genere sull’applicazione dei farmaci; quindi ricerca farmacologica anche di genere e, ovviamente, predisporre tutte le iniziative di prevenzione, sostenute da campagne informative che valorizzino questo approccio.

Va a completare il pacchetto di cui parlava il presidente, il tema delle discriminazioni femminili nello sport. Lo sport è potenzialmente un mondo di espressione di salute e di benessere del corpo e dell’animo inteso come benessere psico-fisico e in questo senso abbiamo necessità di sollevare il velo su ciò che, talvolta per lo sport competitivo, ma anche nella trattazione amatoriale dello sport, non si vede ma c’è, che è appunto la discriminazione delle donne e degli uomini per le varie discipline.

Su questo la Commissione ha approfondito in modo assai proficuo anche il tema delle strutture e dell’architettura urbana, per consentire la promozione dello sport e del benessere molto oltre quelle percentuali che sono coinvolte oggigiorno, fino a diventare cultura diffusa; e in questo senso ringraziamo l’assessore Mezzetti per l’approfondimento che ci ha consentito di fare in Commissione volto a potenziare l’attenzione e favorire la pratica sportiva per le bambine e le donne di ogni età. Favorire, inoltre, la cultura e il contrasto attivo agli stereotipi e promuovere, ovviamente, una maggiore copertura mediatica anche degli sport femminili, perché in questo senso c’è una disparità che cozza contro il coinvolgimento delle bambine e delle ragazze impedendo, quindi, gli esempi positivi che invece lo sport femminile può offrire. Grazie.

Ha chiesto la parola il consigliere Malaguti. Ne ha facoltà.

Nell’ambito delle specializzazioni in generale, trova il suo spazio naturale la medicina di genere, che si specializza proprio nelle differenze specifiche, talvolta anche patologiche, tra uomini e donne, ricordando che la donna ha anche il ruolo primario di madre, quindi con altre specifiche particolari.

Nell’ambito della medicina di genere occorre puntare l’accento sulla formazione medica che deve essere indirizzata verso una maggiore specializzazione in questo senso, che porterà sicuramente dei benefici qualitativi a livello sanitario. Ancora più importante è la medicina di genere alla luce dei flussi migratori che portano nelle nostre strutture sanitarie gente con tradizioni e culture tanto diverse dalla nostra. In questo caso la medicina di genere trova proprio, nell’ambito scientifico, quella possibilità di inserimento in quei meandri di retaggi culturali di popoli diversi che, purtroppo, sono molto spesso un ostacolo al fine primario che è quello della salute.

Credo quindi che non si possa che condividere queste risoluzioni che vanno in questo senso, ponendo l’accento sulla formazione che è fondamentale per questa maggiore specializzazione, nelle cure diverse che, spesso, devono essere diverse tra gli uomini e le donne e le loro patologie specifiche. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

Io sento di dover ringraziare i lavori della Commissione di Parità, in particolare i lavori che ci ha riportato oggi nelle sue parole la presidente Mori, ma ringrazio anche il consigliere Malaguti perché la sensibilità che ha lasciato intravedere nel suo intervento, ci accomuna nel percorso di qualificazione dei servizi che questa Regione intende sostenere.

La cosa che mi colpisce maggiormente è che siamo a parlare di cura, sostanzialmente, di cura e credo che sia un atto dovuto per chi, nella società nella quale noi viviamo, dedica gran parte della sua vita ad una cura diretta o indiretta all’intera società.

Non si può non notare come nelle problematiche emerse nel rendere più percepibile la medicina di genere, ci siano alcuni elementi che devono fare comunque riflettere. Deve far riflettere il fatto che ad una crescita di quantità, perché la longevità delle donne è superiore a quella maschile, non corrisponde altrettanta qualità della vita sotto il profilo delle patologie perché, come i dati dimostrano, ci sono incidenze di alcune malattie che toccano maggiormente la popolazione femminile. Incidenze che riguardano in particolare le patologie croniche, le patologie del sistema immunitario e solo recentemente c’è stata una attenzione di carattere scientifico, che si è poi conclamata nella medicina di genere, che, attraverso le nuove conoscenze, in particolare dallo studio sul genoma in poi, ma anche prima per alcuni aspetti, ha consentito di cogliere fino in fondo come queste differenze non fossero solo collegate all’apparato riproduttivo, ma complessivamente a caratteristiche fisiologiche che devono altrettanto scientificamente rendere plausibili delle risposte adeguate.

La richiesta nelle parole della risoluzione della presidente Mori ad un potenziamento della sperimentazione di genere, ma anche più complessivamente ad un nuovo approccio culturale, rispetto ai temi dell’equità, un approccio che è stato sottolineato nei recenti lavori dalla stessa Organizzazione Mondiale della Sanità.

In questo la Regione Emilia-Romagna, ancora una volta ritrova le sue stesse ragioni perché la gran parte di questi auspici che l’Organizzazione Mondiale della Sanità o altre organizzazioni scientifiche pongono, sono già stati colti e quindi forse è più una sottolineatura che non la richiesta di vedere attivati per la prima volta alcuni servizi. Non possiamo non ricordare il fatto che in questa Regione, ad esempio, lo screening mammario sia di percentuale molto più alta di quelle che sono le medie nazionali, così come un’attenzione particolare è stata rivolta, con un crescente interesse, ai problemi specifici dell’endometriosi. Anche questa Regione, tuttavia, può fare di più, ci sono alcuni temi legati in particolare ad alcuni aspetti, penso agli aspetti legati all’ambito della sfera del materno-infantile, che possono vedere la nostra Regione impegnarsi ancora di più per consentire alle donne di avere servizi migliori e più diffusi anche in termini di prevenzione. Penso, ad esempio, e lancio questa proposta che magari poi formalizzerò in un atto di indirizzo, alla necessità di rafforzare, come recentemente si è potuto vedere nei lavori della IV Commissione, una politica di prevenzione che vada anche nel percorso nascita e, quindi, vada anche nella valorizzazione di tutti quei percorsi di preparazione al parto che oggi non trovano più rilievo nei livelli essenziali di assistenza e che, forse, al pari dei lavori di screening e, quindi, di tutte le prestazioni extra LEA, potrebbero caratterizzare le nostre politiche sanitarie in quell’orientamento.

Penso al fatto che venga portata a valore l’interdisciplinarietà, in una logica che vuol dire presa in carico globale, non soltanto segmentario di una problematicità di carattere sanitario, questo è un bel passaggio culturale, già ravvisato in altre esperienze, ma che viene ancora sottolineato, così come viene sottolineato il valore della prevenzione, così come viene sottolineata una attenzione che deve essere portata a fasce oggi non ancora completamente osservate, penso alle giovani donne che in questo momento sfuggono anche agli screening, ma di cui si vede una crescente incidenza in termini di malattia che ci deve far preoccupare.

Questa è la Regione in cui sta forse crescendo la presenza della malattia, ma questa è anche la Regione in cui sta enormemente crescendo la capacità di cura.

Ha chiesto la parola il consigliere Grillini. Ne ha facoltà.

Noi viviamo in un mondo in cui ci sono dei ruoli prefissati, nasciamo con il fiocco azzurro, io il fiocco azzurro non l’ho avuto perché sono nato in una famiglia contadina molto povera che non ha pensato minimamente di spendere dei soldi per il fiocco azzurro, tanto più che abitavamo in una casa di montagna da dove non passava nessuno, quindi era anche inutile esporlo.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Donini. Ne ha facoltà.

È evidente che bisogna investire in queste ricerche e chiedere che nel nuovo piano socio-sanitario della Regione si tenga conto della necessità di attivare percorsi sulla ricerca farmacologica specifica, anche perché, guarda caso, costa meno ed è più semplice atteso che è più agevole testare un farmaco su un corpo maschile piuttosto che su un corpo femminile. La fisiologia maschile è più semplice.

Il nostro piano socio-sanitario regionale e la nostra agenzia regionale deve finanziare altri tipi di percorsi e questa è una necessità legata anche al tema dell’appropriatezza. E in sanità, l’appropriatezza è uno dei principi fondamentali sulla base del quale si sviluppa tutto il nostro sistema socio-sanitario. Non solo con l’appropriatezza è possibile razionalizzare, anche dal punto di vista economico, l’intervento, ma si ottiene l’efficacia della terapia. Faccio questo esempio e insisto su questa cosa perché qui si aprono frontiere nuove ed interessanti, ma soprattutto perché di queste cose non parla nessuno e non se ne rende conto nessuno, anche perché è un settore completamente trascurato. È anche di questo che tiene conto il lavoro fatto dalla Commissione. Ringrazio la collega Mori anche per il garbo di carattere istituzionale con il quale ha interagito con me, come presidente della IV Commissione, condividendo i percorsi, condividendo la scelta di dedicare ai lavori della Commissione di parità il compito di fare quest’attività di inchiesta su questo tema. E come sempre, come ogni volta che si affronta una specifica questione, la concretezza che abbiamo condiviso come metodo di lavoro è quella di riportare in Aula, attraverso documenti di indirizzo, l’esito delle attività e delle riflessioni che lì si sono svolte.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Piva. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Barbieri. Ne ha facoltà.

Dichiaro chiusa la fase della discussione generale ed apro la fase delle dichiarazioni di voto sui tre oggetti.

Se nessun consigliere chiede di parlare, metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 2610, a firma della presidente Mori.

Metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 2975, a firma della presidente Mori.

Metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3403, a firma della presidente Mori.