demetra

Siamo all'ordine del giorno nella sua parte generale, alla pagina 2, in discussione generale dell'oggetto 3180, Progetto di legge d'iniziativa della Giunta: "Norme per la copertura dei rischi derivanti da responsabilità civile negli Enti del Servizio sanitario regionale", a cui sono abbinati gli oggetti 1233, Progetto di legge d'iniziativa dei consiglieri Barbati e Mandini: "Istituzione della Commissione regionale permanente per gli errori in sanità e la qualità delle prestazioni in campo sanitario", e l’oggetto 2656, Progetto di legge d'iniziativa dei consiglieri Favia e Defranceschi: "Autoassicurazione per rischi di responsabilità civile delle Aziende ed enti del Servizio Sanitario Regionale, e sistema di conciliazione".

LUSENTI, assessore: Grazie, presidente. Il tema che viene affrontato in questo disegno di legge, in questo progetto di legge, più complessivamente nelle due delibere adottate dalla Giunta il 17 settembre, una riguardante il progetto di legge, una riguardante un programma più complessivo di prevenzione e gestione dei rischi degli eventi avversi nel servizio sanitario, questi due provvedimenti hanno, appunto, una rilevanza strategica e di grande portata.

Com'è stato ricordato stamattina, in alcuni interventi dei consiglieri, in discussione generale, è bene ripercorrere la storia o comunque contestualizzare il provvedimento che proponiamo all'approvazione e definire quali sono gli elementi sia di quadro nazionale sia di quadro regionale.

Il primo che va richiamato è il quadro nazionale. Oggi, per quanto possa sembrare incredibile, in questo Paese non esiste un obbligo di legge che comporti per le aziende sanitarie e per le aziende ospedaliere l'obbligo di contrarre polizze per la copertura della responsabilità civile. L'obbligo è previsto soltanto dai contratti di lavoro, e quindi è un obbligo debole, se così possiamo dire. In questo contesto, la nostra Regione, da quasi vent'anni, dal 1994, invece, ha una legge regionale, la n. 50 del 1994, che comporta per le aziende sanitarie e ospedaliere un obbligo di contrarre polizze per coprire la responsabilità civile degli operatori sanitari. Questo come primo elemento di quadro generale, per dire che non è una rincorsa a provvedimenti di adeguamento ad una realtà che cambia, ma è un ulteriore passo di qualificazione in avanti che facciamo, avendo alle spalle una realtà già molto strutturata e già molto garantita rispetto a quest'esigenza.

Il secondo elemento di contestualizzazione nazionale riguarda l'assunzione della responsabilità diretta nella gestione sia del contenzioso sia di tutta la parte che riguarda la prevenzione degli eventi avversi e dei rischi, e la rendicontazione del quadro in cui si manifestano. Da questo punto di vista, va detto che il quadro comparativo tra le Regioni vede oggi un'unica Regione, la Toscana, che tre anni fa ha adottato un sistema di gestione diretta. Tutte le altre Regioni, ad oggi, contraggono polizze di assicurazione con le stesse compagnie con le quali sono state contratte dalle aziende di questa Regione. Basti ricordare che la tanto citata compagnia Faro, in amministrazione giudiziaria, che assicurava tutte le Aziende sanitarie ospedaliere della Regione Lombardia. Questo, quindi, è un quadro nazionale di difficoltà, di estrema difficoltà, e di insicurezza nella gestione della responsabilità civile da parte delle aziende sanitarie, che ha visto le scelte delle aziende di questa Regione conformarsi a quelle di tutte le altre Regioni. In questo momento, siamo nelle condizioni di fare un passo in avanti, un passo ulteriore rispetto alla legislazione regionale, un passo ulteriore anche rispetto all'esperienza avviata da tre anni dalla Regione Toscana, perché qui, anche sulla base di quell'esperienza, non solo affidiamo alle Aziende sanitarie la gestione diretta di questi temi, ma assumiamo come responsabilità generale della Regione la cogestione dei sinistri di un livello intermedio. Questo è il punto che vorrei valorizzare.

Oggi, si è parlato - e, secondo me, se n’è parlato eccessivamente - degli aspetti economici, che pure sono significativi, sui quali tornerò, ma non è questa la ragione per la quale proponiamo questo progetto di legge e per la quale abbiamo approvato, come Giunta, i due provvedimenti. Il motivo vero e fondante è che noi vogliamo ampliare e consolidare l'assunzione di responsabilità del servizio sanitario regionale verso i cittadini che a questo servizio si affidano. La nostra responsabilità non termina, non si sospende quando, purtroppo, interviene un evento avverso e viene lamentato da un cittadino un danno da verificare. La nostra responsabilità permane in quel passaggio, e vogliamo assumercela direttamente, non la vogliamo delegare ad un soggetto terzo che opera legittimamente, ma con logiche di garanzia completamente diverse da quelle che noi vogliamo garantire ai nostri cittadini. È, quindi, attraverso un'assunzione di responsabilità diretta, che riguarda il rafforzamento di tutte quelle buone pratiche di prevenzione e di gestione del rischio che riducono gli errori, che sono, evidentemente, non evitabili in modo assoluto all'interno dei processi di diagnosi, cura e assistenza; è attraverso un radicale cambiamento della parte di gestione del contenzioso, di accertamento del danno e di risarcimento del danno, quando è stato accertato; infine, è attraverso l'istituzione dell’osservatorio che vogliamo ulteriormente garantire una rendicontazione pubblica e periodica di questo fenomeno, che non riguarda, naturalmente, solo questa Regione. Noi siamo una parte di un fenomeno ben più grande, ben più complesso, che riguarda la medicina difensiva, e che non risolveremo soltanto con le nostre forze, ma alla quale ci vogliamo dedicare, innalzando le garanzie che forniamo, da un lato, ai cittadini di questa Regione e, dall'altro, agli operatori che lavorano ogni giorno all'interno del servizio sanitario.

L'obiettivo, quindi, è quello, attraverso un'iniziale e quanto più breve possibile - limitatamente alla disponibilità di dati affidabili che ci consentano di trarre delle conclusioni - fase sperimentale, di cambiare radicalmente l'approccio, di assumersi direttamente la responsabilità di garantire una gestione omogenea, trasparente, più solida di tutta la parte che riguarda il risarcimento dei danni subiti in occorrenza di eventi avversi nei percorsi di cura e assistenza, e quindi riproporre su questo versante una condizione di avanguardia del sistema regionale, come fu affermata per la prima volta nel 1994, quando per prima questa Regione assunse un obbligo legislativo rispetto all'assicurazione della responsabilità civile.

Questo l'impianto, questa la ratio complessiva del provvedimento e gli obiettivi ai quali si dedica. Vi è poi un obiettivo più generale, più indiretto, al quale il provvedimento non punta in modo diretto, ma al quale contiamo di contribuire anche con queste scelte, quello del rafforzamento, della ricostruzione, del consolidamento di un clima di fiducia all'interno del servizio sanitario. È un clima di fiducia che dobbiamo ai nostri cittadini, che si rivolgono ogni giorno, in una condizione di aspettativa e di fiducia, al servizio sanitario; è un clima di fiducia che dobbiamo agli operatori che ogni giorno operano al meglio delle loro possibilità per il buon funzionamento del servizio sanitario e che su questo clima di fiducia basano il loro operare quotidiano, professionale e tecnico. Non sarà certo, in un momento difficile come questo, questo provvedimento che risolverà e ci consentirà di conseguire tutti questi obiettivi, ma conto che contribuisca anche a questo fine.

Infine, ed è stata ricordata in diversi interventi questa mattina, la dimensione economica. È vero, come tutte le altre Regioni, che da domani continueranno a fare esattamente nello stesso modo, tranne la Toscana, abbiamo pagato ingenti premi a compagnie assicurative che stavano sul mercato in virtù delle autorizzazioni date dall’ISVAP, e che conseguivano questi contratti sulla base di bandi e di gare assolutamente pubbliche e trasparenti. Noi per primi - per secondi, se vogliamo considerare il passaggio fatto per primo, anche se con modalità diverse, dalla Toscana tre anni fa - abbandoniamo questo sistema. Forse si sarebbe potuto fare prima. Attendiamo che tutte le altre Regioni ci seguano in questa strada.

Diamo inizio all'esame dell'articolato, mettendo in discussione l’articolo 1. Nessun consigliere chiede di intervenire in discussione generale, né in sede di dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 1.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 2.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 3.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 4.

Dopo l’articolo 4, vi è l’emendamento n. 2, istitutivo di un nuovo articolo, a firma del consigliere Defranceschi. È aperta la discussione generale sull’emendamento. Nessun consigliere chiede di intervenire in discussione generale.

Siamo alle dichiarazioni di voto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

Nessun altro consigliere è iscritto a parlare. Sono chiuse le dichiarazioni di voto.

Siamo all'articolo 5. Nessun consigliere chiede di intervenire in discussione generale, né in sede di dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 5.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 6.

Sull'articolo 7 insiste l'emendamento n. 1, a firma del consigliere Defranceschi.

È aperta la discussione generale congiunta su articolo ed emendamento.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Carini. Ne ha facoltà.

L'emendamento proposto, invece, coinvolge da subito tutti gli enti e prevede impropriamente, per legge regionale, la cessazione di tutti i contratti assicurativi. Per tecniche normative e per scelta, l'emendamento va, quindi, respinto. Grazie.

È chiusa la discussione generale. Siamo alle dichiarazioni di voto congiunte su articolo ed emendamento. Nessun consigliere chiede di intervenire.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'emendamento n. 1, a firma del consigliere Defranceschi.

Siamo all'articolo 8. Nessun consigliere chiede di intervenire in sede di discussione generale, né in sede di dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 8.

Siamo all’articolo 9. Nessun consigliere chiede di intervenire in sede di discussione generale, né in sede di dichiarazione di voto.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'articolo 9.

È chiuso l'esame dell'articolato.

Se nessun consigliere chiede di intervenire in sede di dichiarazione di voto, si proceda alla votazione dell'intero testo di legge, con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Procedutosi alla votazione e alla verifica della regolarità della stessa da parte dei segretari degli scrutatori, il presidente comunica il seguente risultato:

È aperta la discussione generale.

Se vogliamo fare case popolari, la via esiste, e non c'è bisogno di nuovi mattoni. Se vogliamo riqualificare la zona, e vogliamo metterci dei soldi, ebbene, si tratta di una zona così urbanizzata, così inquinata, che un po' più di verde non ci starebbe male. Ma siamo di fronte all’incoerenza totale: qui c'è qualcuno che deve costruire. Abbiamo fatto un bando, che prima è andato deserto, tanto siamo stati bravi; il secondo l’ha vinto una società, vi è stato un ricorso, le ditte hanno fatto l’ATI, si sono messe insieme, e poi non hanno costruito. Abbiamo dato loro una deroga, sbagliando, perché quando le aziende hanno partecipato al bando sapevano che avevano un certo tempo per iniziare a costruire, e sapevano che c'era la crisi. Se un’azienda avesse saputo che poteva anche aspettare altri sei mesi o un anno, magari avrebbe partecipato anch'essa, pensando ad una ripresa del mercato, che, peraltro, non vi è stata, anzi i valori continuano ad andare giù.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Marani. Ne ha facoltà.

Pertanto, oltre ad aver vanificato un lavoro, che reputo importante, fatto dalla commissione, ancora oggi, il consigliere ripete alcune inesattezze, che, a mio avviso, sarebbe corretto, in quest'aula, smentire.

Oggi, per potere completare questo processo, e consentire, quindi, di portare a termine questo piano di edilizia, che non è solo residenziale, ma è un tipo di edilizia che, come abbiamo visto, riguarda molte importanti funzioni pubbliche, questi 10 milioni di euro vengono di fatto ridestinati, perché possano essere utilizzati nel rispetto di quelli che erano gli impegni precedentemente assunti e che nel primo accordo col soggetto individuato come attuatore non sono stati rispettati.

La parola all'assessore Muzzarelli per la conclusione del dibattito generale.

MUZZARELLI, assessore: Grazie, presidente. Solo alcune considerazioni molto puntuali, per evitare che continui a passare un messaggio quantomeno improprio.

Noi abbiamo tracciato un percorso. Abbiamo tracciato un percorso puntuale, di relazione con il comune capoluogo, cercando, dopo aver ritirato 13 milioni di euro, di ridare 10 milioni di euro per rilanciare una fase positiva di interventi di edilizia residenziale sociale, perché noi sosterremo forme di edilizia residenziale sociale, ed è lì che agiremo, in quel contesto. Costruiremo il percorso, cercheremo di portare, ovviamente, tutte le informazioni necessarie, ma riteniamo che sia importante riconoscere a Bologna un sostegno. Dopo anni, mi pare che sia la prima volta che quest'Assemblea, in modo così puntuale, come ha fatto con interventi in altri comuni con caratteristiche di tensione abitativa alte, faccia interventi anche per il Comune di Bologna.

È chiusa la discussione generale.

Apriamo le dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all'oggetto 3253.

È aperta la discussione generale.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Pagani. Ne ha facoltà.

Scusi, presidente, l'oggetto 3294 si riferisce alle scuole dell'infanzia o ai servizi 0-3 anni?

Ha chiesto di intervenire la consigliera Marani. Ne ha facoltà.

Un solo dato: a livello nazionale, la scuola dell'infanzia copre il 57 per cento dell'offerta complessiva di posti, percentuale che nella Regione Emilia-Romagna si riduce a circa il 47 per cento, quindi 11 punti in meno con il dato aggiornato. Il restante 53 per cento è coperto da scuole paritarie comunali, per circa il 20 per cento del totale, e da scuole paritarie private, per circa il 33 per cento del totale.

Non vi sono altri iscritti a parlare. È chiusa la discussione generale. Apriamo le dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all'oggetto 3294.

Delibera: «Indirizzi di programmazione degli interventi per la qualificazione e il consolidamento del sistema integrato dei servizi socio-educativi per i bambini in età 0-3 anni. Proroga al 31 dicembre 2014.» (Proposta della Giunta regionale in data 23 ottobre 2012, n. 1525) (95) (Discussione e approvazione)

Vorrei sottolineare un aspetto importante, che in quest'aula è già emerso nei mesi precedenti, con la discussione della modifica alla legge n. 1 del 2000 e la successiva direttiva che ha portato ad una lunga discussione in commissione. È vero che si tratta di prorogare fino al 31 dicembre 2014 gli indirizzi del 2009/2011 per la qualificazione e il miglioramento dei servizi educativi dell'infanzia 0-3 anni, ma è anche giusto che, in un clima come questo, dove, come diceva la collega Marani rispetto all'assenza del Governo sulla scuola dell'infanzia, è così anche sui servizi educativi 0-3 anni, noi dobbiamo registrare un ritardo nell'analisi e nell'aggiornamento della legge nazionale sui nidi d’infanzia. A tal proposito, vorrei ricordare che questo finanziamento, che è un finanziamento che rimane stabile, di 3 milioni 900 mila euro alle province, che serviranno sostanzialmente per un sostegno alla qualificazione del servizio, alla gestione dei servizi stessi, servizi che sono in parte pubblici, per circa il 63 per cento, mentre per il 37 per cento riguardano il privato accreditato, sono risorse importanti che permettono a questa Regione di avere un sistema di servizi educativi per la prima infanzia ampio e diversificato, con circa 1000 strutture (il 79 per cento dei comuni della nostra Regione ha servizi dell'infanzia), 1000 strutture tra nidi, micronidi, sezioni aggregate; circa 170 servizi integrativi: servizi bimbi, centri per bambini e genitori, e 70 servizi domiciliari. Sono 39.600 i bambini appartenenti alla fascia 0-3 anni che trovano accoglienza presso le strutture pubbliche e private della nostra Regione, con una percentuale che colloca la Regione, con il 31,6 per cento, ai primi posti in Italia per popolazione dai 0 ai 3 anni che usufruisce dei servizi della prima infanzia, ma che non raggiunge ancora il dato di Lisbona, fissato al 33 per cento. Ed è per questo che queste risorse sono importanti, perché è nostra intenzione - e da questo punto di vista il sostegno del gruppo del PD a questa delibera della Giunta è pieno e convinto - dimostrare che si possa fare di più, che si debba fare di più, perché sappiamo come attraverso l'espansione di questi servizi aumenti l'occupazione femminile anche nella nostra Regione, che è elemento decisivo per rendere più forte - oserei dire meno debole in un contesto com’è quello attuale - la nostra economia e per garantire effettive pari opportunità sui luoghi di lavoro e nella vita.

Concludo il mio intervento citando un fatto importante. La presenza di pubblico e privato all'interno di un sistema complessivamente integrato, nei confronti del quale queste risorse andranno per qualificare i servizi, e quindi per gli aggiornamenti pedagogici, per gli aggiornamenti del personale, per la gestione stessa dei servizi, dimostra una strada, una strada maestra nella quale la sussidiarietà diventa davvero un elemento decisivo per dare una risposta, che è una risposta sia al lavoro femminile, sia una risposta ai servizi educativi 0-3 anni, che noi sappiamo avere in questa Regione una valenza educativa e non una valenza meramente assistenziale. Grazie.

Ha chiesto di intervenire l'assessore Marzocchi. Ne ha facoltà.

Abbiamo, quindi, un lavoro importante da fare. Ci tengo a sottolineare che questo lavoro importante comunque ci deve portare al rinforzo e alla costruzione del sistema complessivo di educazione 0-6 anni, perché è questo lo slancio che ci attrae e che vogliamo raggiungere, rinforzando ancor più quello che noi abbiamo sperimentato pienamente nella fascia 0-3, con una forma di integrazione assolutamente paritaria, che è il nostro modo di fare sussidiarietà, cercando di capire come possiamo fare la stessa cosa anche nella fascia 3-6 anni. Con un dato di presenza che vede certamente l'intesa delle paritarie tra scuole comunali e scuole gestite anche da organizzazioni religiose e dal mondo della cooperazione, che stiamo molto affinando, sia con la condivisione delle convenzioni sia con la raccolta univoca dei dati, quindi dell'anagrafe dei bambini che frequentano queste scuole, ma, nello stesso tempo, stiamo cercando di rendere il sistema più diffuso, generalizzato e più equo, perché in questo momento ci troviamo in una condizione per la quale sui nostri territori i bambini che frequentano le scuole dell'infanzia statali hanno un accesso gratuito, mentre i bambini che frequentano le scuole paritarie devono pagare. E questa è una circostanza che noi non possiamo permettere che permanga sul nostro territorio.

Pertanto il lavoro continua e speriamo di avere gli strumenti necessari prima dell’estate per fare un passo successivo. Grazie.

È chiusa la discussione generale. Siamo alle dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare si proceda alla votazione, per alzata di mano, del partito di deliberazione di cui all'oggetto 3295.

È aperta la discussione generale congiunta sull'atto di indirizzo e sull'emendamento.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Favia. Ne ha facoltà.

Non avendo altri iscritti, è chiusa la discussione generale. Siamo alle dichiarazioni di voto congiunte su risoluzione ed emendamento. Non ci sono iscritti.

Metto in votazione, per alzata di mano, l'emendamento 1, a firma dei consiglieri Barbati e Grillini.

Metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3136, a firma della consigliera Barbati, così come nella stesura originaria.

È aperta la discussione generale congiunta su tutti questi atti di indirizzo.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Alessandrini. Ne ha facoltà.

ALESSANDRINI: Grazie, presidente. Si tratta di un pacchetto di risoluzioni molto importante, che varia su diversi punti.

Dico subito che intervengo per sostenere la risoluzione n. 3279, su cui non dirò nulla, perché è ampiamente specificata. Mentre, vorrei dire che è indubbiamente vero che stiamo attraversando un periodo difficilissimo, un periodo di crisi, una crisi pesante che lascia sul campo molte macerie: posti di lavoro persi, aziende che chiudono, un livello sociale decisamente peggiorato. Le cause vengono da lontano, sappiamo benissimo che la crisi è scoppiata negli Stati Uniti. Ma non voglio perderci neanche un minuto di più. Si è verificato ciò che alcuni economisti, peraltro, avevano abbondantemente previsto rispetto al fatto che questa potesse essere una crisi a doppia V, con alti e bassi. Sta di fatto che ancora adesso non sappiamo quando effettivamente riusciremo ad essere di nuovo in pista, benché si incominci a vedere qualche spiraglio, ma penso che ancora di tempo ce ne vorrà. In tutto questo è fin troppo chiaro che non hanno aiutato le non politiche del precedente Governo, che, purtroppo, ha misconosciuto la crisi, derubricandola come frutto di stati psicologici, di disfattismo della sinistra, pessimismo e quant'altro. Non hanno aiutato neppure le politiche solo rigoriste da parte europea, che, per la verità, abbiamo dovuto attuare con le manovre fatte da questo Governo per cercare di evitare il ribaltamento totale della barca Italia, ma soprattutto perché avevamo bisogno di dare seguito agli accordi che erano stati sottoscritti dal precedente governo con l'Europa.

Alcune risoluzioni in discussione toccano problemi veri, però, a mio avviso, non danno atto abbastanza alle misure che sono state assunte da questa Regione ed in parte anche dal Governo in carica. Non ci si può, ad esempio, dimenticare del nostro patto per attraversare la crisi, e delle misure per la crescita intelligente, sostenibile ed inclusiva, con le relative azioni previste per il mondo del lavoro e delle imprese, azioni che peraltro stanno andando tutte in attuazione.

Non ci si può dimenticare, ad esempio, dell'anticipazione che ha fatto la Regione per quanto riguarda l'accelerazione dei tempi di pagamento nel settore sanitario. A tal proposito, per esempio, la risoluzione n. 1008 propone un garante per la mediazione delle controversie nei ritardi dei pagamenti. Noi pensiamo che non sia possibile costituire un altro sportello, se così possiamo definirlo, perché bisogna fare riferimento agli strumenti che già esistono e che sono in piena funzione. In questo caso, ad esempio, mi riferisco agli sportelli di conciliazione del sistema delle camere di commercio che, in collaborazione con la Regione, stanno ampiamente funzionando.

Detto questo, noi pensiamo sia giusto invitare la Giunta nella direzione di cui alla risoluzione n. 2683, laddove dice che bisogna dare continuità al sostegno, come peraltro sta facendo, all'economia regionale, bisogna incoraggiare la rete di sostegno e protezione sociale raccordandosi con il sistema delle associazioni della rappresentanza delle imprese e dei sindacati, al fine di strutturare una rete efficace di assistenza per imprenditori e lavoratori in difficoltà. Anche a questo proposito, devo dire che abbiamo già, presso le Asl, esperienze importanti. Mi risulta, infatti, che tutte le Asl si siano dotate di servizi di consulenza, di presa in carico delle persone che manifestino sintomi depressivi o che comunque richiedano aiuto per sentimenti di disperazione e di impotenza. C’è il numero verde del sistema sanitario regionale che è in grado, in questi casi, di fornire tutte le indicazioni a chi ne abbia necessità. Anche noi chiediamo alla Giunta di verificare le modalità di riscossione dei tributi, delle morosità, che tengano conto delle concrete possibilità di ciascun debitore, rese obbligatorie per il soggetto regionale, sia esso Equitalia o altro soggetto, cui, eventualmente, si volesse o si dovesse dar vita, ma che al momento - è ovvio - non è assolutamente possibile prevedere. Anche in questo caso, non bisogna dimenticarsi che non si tratta di una cosa semplice. Sì, possiamo scriverlo, e si fa presto, ma tra il dire e il fare, come si suol dire, c'è di mezzo il mare, nel senso che costituire una società regionale per la riscossione comporta, certo, dei punti di forza, ma comporta anche tanti punti di debolezza e di criticità. Insomma, è una cosa che, a nostro avviso, bisogna valutare molto attentamente. Pertanto, noi non ce la sentiamo di richiedere questo alla Giunta.

Per quanto riguarda, invece, il tema di Equitalia, anch'esso tema delicatissimo, va precisato che intanto alcuni correttivi a livello nazionale sono stati introdotti e sono stati ottenuti, come, ad esempio, la riduzione dell'aggio incassato per i servizi. Adesso si tratterà di capire come andrà a finire la vicenda a seguito dell'emendamento che è stato approvato alcuni giorni fa, con il voto contrario del gruppo del Partito Democratico, che consentirebbe - uso il condizionale perché dipende da come andrà a finire - ai comuni, agli enti locali, di revocare ad Equitalia e alle società partecipate la riscossione dei tributi. Anche in questo caso, quindi, non si può assumere una decisione molto precisa.

Per quanto riguarda, invece, i ritardi nei pagamenti - ed in tal senso, faccio riferimento alla risoluzione n. 2490 -, la Regione ha messo in campo alcune iniziative, come, ad esempio, il supporto ai confidi per gli investimenti, ma anche per la liquidità, per le garanzie, richiamo ancora il patto di stabilità regionale, che, come abbiamo visto, proprio nei giorni scorsi ha liberato risorse per un importo importante; gli accordi con gli istituti di credito, che, in qualche modo, garantiscono un monte credito insufficiente, ma comunque importante. Ebbene, penso che il tema sia costantemente all'attenzione della Giunta, alla quale anche noi chiediamo di mantenere alta la guardia, di fare un invito agli enti locali per promuovere accordi con le banche per anticipare il credito alle imprese, per sollecitare il Governo a dare attuazione ai decreti già approvati per dare corso ai pagamenti alle imprese da parte della Pubblica Amministrazione, e in questo caso faccio riferimento alla risoluzione n. 2929, sulla quale però devo fare una annotazione.

Vi è il tema del recepimento della direttiva europea. Proprio il 31 ottobre, quindi pochi giorni fa, il Consiglio dei Ministri ha approvato un decreto legislativo che recepisce la direttiva dell'Unione europea sui ritardi nei pagamenti nelle transazioni commerciali tra imprese e pubblica amministrazione, ovviamente, perché parliamo solo di questo campo, non parliamo di rapporti commerciali fra privati. Il nostro Governo ha deciso di anticipare il recepimento della direttiva, facendola partire dall’1 gennaio 2013, mentre la direttiva europea prevede il 16 marzo 2013. Pertanto, da quella data, cioè dall’1 gennaio 2013 le nostre imprese dovranno essere pagate entro i termini previsti dalla direttiva, cioè 30 giorni. Ci sono delle deroghe, ma limitate, fino ad un massimo di 60 giorni per gli ospedali, per le imprese pubbliche e per gli enti che forniscono assistenza sanitaria.

Insomma, Presidente, ho cercato di fare un quadro, attraverso il quale credo di aver coinvolto un po' tutte le risoluzioni. Quando si tratterà di affrontare il voto per ognuna di esse, chiaramente, ci comporteremo di conseguenza. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

La problematica, nel suo complesso, è vastissima, e credo che le varie risoluzioni, comprese le nostre, vadano a toccare dei punti non sempre speculari rispetto a quanto esposto nei testi delle altre risoluzioni, ma che credo meritino una valutazione puntuale, punto per punto, proprio perché questo ci consente poi di andare a toccare aspetti peculiari, che credo meritino l'attenzione di quest'Assemblea.

Parto dalla prima risoluzione in ordine numerico, la n. 1008, con la quale - salto le premesse - chiediamo alla Giunta di istituire, assieme all'Assemblea, una figura di mediazione nell'ambito delle controversie che spesso insorgono ai fini di quantificare i pagamenti nelle forniture, perché questo è un tema che va ad aggiungersi al più complessivo tema dei ritardi nei pagamenti da parte delle pubbliche amministrazioni. Oggi noi abbiamo, oltre al ritardo cronico, una situazione particolare che si determina ogniqualvolta si inceppa ulteriormente il meccanismo dei pagamenti, perché, per esempio, insorgono contenziosi o contestazioni rispetto alle forniture. Circostanza che tende a sfociare in un contenzioso, con una dilatazione dei tempi non più in termini di mesi ma di diversi anni, e questo spesso porta al collasso e al fallimento delle imprese. La possibilità, quindi, di verificare una figura di garanzia che faccia da mediatore, che vada a verificare le ragioni di questi incidenti di percorso, al fine di trovare possibili soluzioni di mediazione che consentano di superare le fasi di stallo che spesso vanno a procrastinare di anni il termine del pagamento, soprattutto nelle forniture alla Regione.

L'ultima risoluzione, la n. 2633, ricollegandomi a quanto ho detto poc'anzi, prende spunto da quelle tragiche vicende che hanno coinvolto diversi imprenditori di questa Regione, e più in generale del nostro Paese, ma direi dell'intera Europa, che, travolti dalla crisi, nel 2011, ahimè, in molti casi, hanno deciso di compiere gesti inconsulti. Abbiamo avuto anche in questa Regione, nella città di Bologna, gesti che non voglio richiamare, perché a tutti noti, e che credo meritino profondo rispetto e grande cordoglio per ciò che è avvenuto a queste persone e per la disperazione che li ha portati a compiere questi gesti.

Tutto questo - ci rendiamo conto - può essere un intervento a favore di un numero circoscritto - e più circoscritto è, meglio è - di casi, ma credo siano casi disperati che meritano profonda attenzione e rispetto. Mi auguro, quindi, che l’Assemblea valuti serenamente anche le proposte non provenienti dalla maggioranza. Grazie.

Ha chiesto di intervenire la consigliera Pariani. Ne ha facoltà.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Cavalli. Ne ha facoltà.

Io credo che dobbiamo dare un messaggio a questo Governo, che deve andare a casa al più presto, perché, come diceva la collega Pariani, è vero, rischiamo di andare nel baratro, ma molti nostri concittadini già ci sono, con la perdita del lavoro, con la chiusura giornaliera di centinaia di aziende, e soprattutto con l’IMU che non sappiamo ancora quanto costerà ai nostri concittadini. Io credo che le risoluzioni che proponiamo oggi, la n. 1008, che è quella dell'impegno a ridurre il pagamento dei fornitori, abbiano una funzione molto importante verso le nostre imprese, così come è un impegno serio che deve assumere questa Assemblea nel chiedere alla Giunta di sostituire Equitalia, in favore dei nostri cittadini, delle nostre imprese, per far sì che rimangano sul territorio, affinché continuino a produrre ricchezza sul territorio emiliano-romagnolo.

L’altra risoluzione che voteremo è quella del consigliere Villani, contro l'aumento dell'Iva dal 4 al 10 per cento. Grazie.

È chiusa la discussione generale.

A questo punto, riepiloghiamo la presentazione degli emendamenti. Sulla risoluzione oggetto 2929, l'ultima del pacchetto che stiamo affrontando, la risoluzione proposta dai consiglieri Villani, Lombardi, Bazzoni, Filippi, Pollastri, Malaguti, Bignami, Alberto Vecchi, Alessandrini, Monari, Bonaccini, Zoffoli, Pagani, Grillini, Pariani, Carini, Costi, Marani, Montanari, Riva e Luciano Vecchi, vi è un emendamento a firma di diversi consiglieri, si tratta di un emendamento tecnico, è l'emendamento n. 1.

Sulla risoluzione oggetto 2683, proposta dai consiglieri Monari, Alessandrini, Bonaccini, Luciano Vecchi ed altri, vi è un emendamento a firma dei consigliere Corradi, Cavalli e Manfredini.

Passiamo alle dichiarazioni di voto su tutto il pacchetto dei provvedimenti, comprensivo anche degli emendamenti.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Alessandrini. Ne ha facoltà.

Come richiesto dal consigliere Vecchi, diamo inizio alla fase delle votazioni con il dispositivo elettronico.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 3279, a firma dei consiglieri Carini, Garbi, Barbati, Grillini, Mumolo, Luciano Vecchi, Marani, Pariani ed altri "per impegnare la Giunta a porre in essere azioni, in relazione alle procedure di approvazione della Legge di Stabilità 2013, volte ad eliminare l'aumento dell'IVA per le cooperative sociali di tipo A, a prevedere che l'introduzione delle misure sulle detrazioni e sulle deduzioni valgano dall'anno 2013, a consentire alle AUSL maggiori libertà di valutazione nell'ambito delle riduzioni connesse alla spending-review e ad eliminare misure riguardanti la scuola ed il trasporto pubblico locale", con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si procede alla votazione della risoluzione oggetto 3260, a firma del consigliere Villani "per impegnare la Giunta regionale a porre in essere azioni per sensibilizzare il Governo al fine di correggere la norma relativa all'aumento dell'IVA dal 4% al 10% previsto dal disegno di legge Stabilità 2013 relativamente alle prestazioni sociali, sanitarie ed educative svolte dalle cooperative sociali", con l'uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 1008 "per assumere iniziative volte a ridurre i tempi di pagamento dei fornitori e per istituire una figura di garanzia per la mediazione delle controversie", a firma dei consiglieri Cavalli, Manfredini, Corradi e Bernardini, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 1407 "per impegnare la Giunta, anche in sede di Conferenza delle Regioni, a porre in essere azioni volte a prevedere una moratoria per gli importi riscossi da Equitalia nei confronti di imprese e famiglie in difficoltà", a firma dei consiglieri Noè e Riva, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2235 "per impegnare la Giunta a porre in essere le azioni volte alla costruzione di un ente o una agenzia di riscossione regionale delegata anche a riscuotere i tributi statali, in sostituzione di Equitalia", a firma dei consiglieri Cavalli, Manfredini e Corradi, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2490 "per impegnare la Giunta a porre in essere azioni, anche presso il Governo, volte a favorire il pagamento dei fornitori, in particolare delle piccole e medie imprese", a firma dei consiglieri Monari, Alessandrini, Costi, Barbieri, Montanari e altri, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2633 "per impegnare la Giunta ad attivare un numero verde per il sostegno e la presa in carico delle persone, in particolare i piccoli imprenditori in grave difficoltà a causa della crisi", a firma del consigliere Corradi, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Sulla risoluzione oggetto 2683 a firma dei consiglieri Monari, Alessandrini, Bonaccini, Vecchi Luciano, Costi e Riva, abbiamo un emendamento a firma dei consiglieri Corradi, Cavalli e Manfredini.

Chiedo al consigliere Monari, primo firmatario della risoluzione se intende esprimere parere positivo alla messa in votazione dell’emendamento.

Prego, consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 1 a firma dei consiglieri Corradi, Cavalli e Manfredini.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2683, a firma dei consiglieri Monari, Alessandrini, Bonaccini, Vecchi Luciano, Costi e Riva, così come emendata, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Ha chiesto di parlare il consigliere Bignami. Ne ha facoltà.

Sia messo a verbale il voto favorevole del consigliere Bignami sulla risoluzione oggetto 2683.

Sulla risoluzione oggetto 2929 a firma dei consiglieri Villani, Lombardi, Bazzoni, Filippi, Pollastri, Alessandrini, Monari, Bonaccini, Zoffoli ed altri, abbiamo un emendamento a firma dei consiglieri Alessandrini, Lombardi, Corradi, Aimi, Bartolini, Alberto Vecchi, Grillini e Costi.

Metto in votazione, per alzata di mano, l’emendamento n. 1 alla risoluzione oggetto 2929.

Se nessun consigliere chiede di intervenire, si proceda alla votazione della risoluzione oggetto 2929, a firma dei consiglieri Villani, Lombardi, Bazzoni, Filippi, Pollastri, Alessandrini, Monari, Bonaccini, Zoffoli ed altri, con l’uso del dispositivo elettronico, a scrutinio palese, con la registrazione dei nomi.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

A fronte della presenza della precisazione e sottolineatura secondo cui "le richieste contengono solo proroghe" e non esenzioni, nemmeno parziali o a titolo di riconoscimento morale, noi non riteniamo utile votare a favore di questa risoluzione. Ribadisco: solo per questo specifico motivo. Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie consigliere Corradi.

Ha chiesto di parlare la consigliera Barbati. Ne ha facoltà.

In particolare, per ottenere i contributi il cittadino presenta un'istanza allegando una perizia tecnica e si rivolge alla banca presso la quale può ottenere, previa valutazione del proprio merito creditizio, l'anticipazione per il pagamento delle fatture relative ai lavori svolti. Tale prestazione degli operatori bancari è regolata dall'accordo stipulato tra Regione e banche.

Nonostante la sottoscrizione del sopracitato accordo risulta, da diverse testimonianze, che i cittadini pur adempiendo a tutti gli oneri formali necessari per ottenere il contributo, hanno ricevuto l'opposizione di alcuni operatori del settore bancario. In alcuni casi, addirittura, mi dicono che gli operatori bancari non conoscono le modalità di erogazione del contributo o, ancora peggio, negano la sussistenza di qualsiasi agevolazione. Tale condotta degli operatori bancari si traduce in un vulnus dell'attività istituzionale posta in essere dalla Regione, oltre che la palese violazione dell'accordo stipulato di cui parlavo prima.

La risoluzione, dunque, richiede l'impegno della Giunta a proseguire nel suo ruolo istituzionale di soggetto garante degli interessi dei cittadini, a tal fine ponendo in essere le attività necessarie per individuare gli operatori bancari inadempienti del citato accordo e per ovviare a tutte le criticità riscontrate, in modo da garantire l'effettiva erogazione dei contributi ai cittadini che presentano tutta la documentazione. La risoluzione chiede, altresì, di prevedere forme di maggior controllo sull'attività delle banche durante la effettiva erogazione di questi contributi, nonché a provvedere ad una maggiore divulgazione ed esplicazione delle attività istituzionali poste in essere, al fine di rendere pienamente edotti tutti i soggetti interessati delle misure esistenti e degli istituti approntati dalla Regione per fronteggiare le criticità determinate dal terremoto.

Ha chiesto di parlare la consigliera Costi. Ne ha facoltà.

COSTI: Grazie, presidente. Noi abbiamo presentato questa risoluzione perché crediamo che sia importante sostenere il lavoro che stanno facendo il nostro presidente commissario e la Giunta, anche in accordo con i parlamentari, rispetto a tutte le tematiche che si stanno affrontando con riferimento alle zone del sisma.

Io credo che la tematica fiscale sia importante affrontarla oggi perché, a monte, in questi cinque mesi, questa Regione e il suo presidente, nell’ambito di un lavoro chiaramente complicato e difficile, di confronto con il Governo Monti, anche in un contesto di difficoltà delle finanze pubbliche, abbia ottenuto risorse importanti e necessarie per affrontare la fase dell'emergenza e della ricostruzione. Ricordo che ad oggi sono state firmate tutte e 66 le ordinanze fondamentali, manca ad oggi la Legge riguardante il tema dei centri storici a cui seguirà l'ordinanza per le case inagibili gravemente danneggiate, ma a cinque mesi dall'evento sismico, se facciamo un excursus veloce di quello che è stato fatto, ci rendiamo conto che le ordinanze ed i provvedimenti che questa Giunta ha emesso ottenendo risorse a livello nazionale, sono fondamentali.

Abbiamo chiuso tutta la fase dell'emergenza nel senso che non ci sono più campi aperti, stanno arrivando i famosi moduli abitativi, sia per la parte agricola che per la parte delle abitazioni civili; abbiamo completato, e credo che questa sia stata l'azione più importante, tutta la parte scolastica; sono state completate tutte le parti temporanee con uno sforzo credo senza precedenti; i centri storici sono stati quasi ovunque azzerati per quanto riguarda le zone rosse e questo vuol dire che l’opera previsionale e la relativa messa in sicurezza ha ottenuto i risultati attesi; sono state firmate le ordinanze che riguardano tutte le abitazioni B) C) e E leggere) così come è stata anche firmata l'ordinanza n. 57 che attiene il tema delle attività produttive - per noi fondamentali - chiaramente intese in senso lato - dall'agricoltura fino al commercio - e che riguarda non solo gli immobili ma anche i macchinari e le scorte.

Oltre a questo, sono stati ottenuti, con altri provvedimenti legislativi, ulteriori elementi importanti - che non mi stanco mai di ricordare - come le defiscalizzazioni per le ristrutturazioni, gli incentivi per il risparmio energetico e le fonti energetiche alternative e i crediti di imposta per l'impresa, strumenti che devono essere assolutamente consigliati ai cittadini di quel territorio perché rappresentano agevolazioni che li riguardano.

Premetto che nel comma 4, a pagina 2, c'è un errore, perché quando parliamo di contributi a fondo perduto c'è scritto "9 milioni" ma sono chiaramente "9 miliardi di euro". Chiedo, dunque, se è possibile apportare la relativa correzione. Diversamente, presento un emendamento ad hoc.

È chiaro, l'abbiamo sempre detto, l'impegno da parte di tutti è stato encomiabile, comprese le popolazioni, gli imprenditori, i cittadini, i Sindaci, gli amministratori. E a fianco di questa reazione fortissima, rispetto alla gravità del sisma che per la prima volta ha colpito un'area - l'abbiamo sempre detto - fortemente industrializzata e con un'agricoltura particolarmente ricca, noi crediamo sia giusto occuparsi di provvedimenti fiscali da affiancare alle politiche già messe in atto e alle relative azioni, con la parte fiscale. Il tutto, sempre in coerenza con le cose che abbiamo attuato. Quello che noi chiediamo, quindi, è di supportare con questa nostra risoluzione gli emendamenti - atti importanti, questi - che sono stati presentati in accordo tra tutte le forze politiche - parlamentari della Regione Emilia-Romagna con il presidente Errani, anche qui, con una unità di intenti molto particolare - tesi ad includere i settori produttivi che oggi sono esclusi dall’intero tema riferito alle possibilità di accesso ai crediti agevolati, mediante l’allungamento delle rateizzazioni; come anche tutta la parte degli emendamenti relativa alle cosiddette "buste pesanti" dei lavoratori. Questo perché sarebbe grave non incidere, in modo immediato o con tempi molto ristretti, rispetto a un territorio che si è rialzato, che sta riprendendo a produrre, ma che ha avuto in termini di cassa integrazione e di produzione di fatturato, dei cali rispetto agli altri territori.

Noi non è che chiediamo, come suol dirsi, "delle parole", ma atti sostanziali. Chiediamo al presidente del Consiglio Monti e al Governo di trovare le risorse necessarie per far fronte alle problematiche che sono state poste dalle aree colpite dal sisma, oltretutto, ripeto, su questo c'è stata anche una presa di posizione unitaria di tutte le organizzazioni imprenditoriali e forze sindacali. Ragion per cui sosteniamo il nostro presidente-commissario perché continui, in collaborazione con i parlamentari, quel confronto teso all’ottenimento delle risposte necessarie al territorio colpito dal sisma, senza dimenticarci di ribadire, a livello generale, che sono anche necessarie al paese. Qua si produce, qua si pagano le tasse ed i contributi, e si produce non solo per noi ma anche per tutto il paese. Per questo chiedo che questa risoluzione sia votata. Condividiamo anche la risoluzione della collega consigliera Barbati, io mi auguro che a breve sia firmato - perché credo che su questo punto ci sia un problema a livello nazionale - l'accordo ABI-Cassa depositi e prestiti per sbloccare i 12 miliardi destinati ai contributi a fondo perduto e per la concessione dei tassi agevolati o a tasso zero. Mi pare invece di poter dire che rispetto alla risoluzione oggetto 3232, che se formulata in questo modo si corre il rischio di creare particolare confusione, perché comunque le spese di demolizione sono già contenute all'interno degli atti che ho prima citato, sia per quanto attiene la parte pubblica, che per quanto riguarda la parte privata. Credo che ci siano già tutti gli atti necessari per poter procedere rispetto a quanto richiesto dal consigliere Manfredini e dalla Lega nord, pertanto ritengo che sia opportuno non fare confusione su temi così delicati quali quelli dei contributi. Grazie.

La Presidenza prende atto della sua correzione: dove si legge "9 milioni", si intende "9 miliardi". Si è trattato, dunque, di un mero errore materiale.

Ha chiesto di poter intervenire il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

Ricordo che il Governo precedente, a l'Aquila, per le demolizioni e riparazioni di alcune case concesse benefici fino al 100 per cento. Ragion per cui noi non capiamo perché su questo l’Emilia-Romagna debba essere considerata "figlia di un Dio minore". Inoltre, ricordo altresì che la zona urbana di l'Aquila ha ottenuto il riconoscimento di zona franca, così come con essa, nel recente decreto sviluppo, sono state statuite altre zone franche urbane tutte localizzate al sud. Questo è un elemento che non ci piace, per cui chiediamo alla Giunta di attivarsi proprio affinché non si sia "figli di un Dio minore"!

Detto questo, faccio anche presente che nella risoluzione si dice "che è contenuto". Ma poiché i soldi non arrivano e quando arrivano, comunque i cittadini devono pagare il 20 percento, questi quel 20 per cento non lo hanno a disposizione, ragion per cui il mutuo non viene concesso. Grazie.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Bonaccini. Ne ha facoltà.

Lo dico perché vorrei rimuovere quel tema. Lasciamolo da parte ed affrontiamo i problemi per quelli che sono.

La collega Costi ha già detto tutto sul significato della proposta che abbiamo avanzato, e tra l'altro, rilevo come sul territorio - e il collega Manfredini lo sa - ci sia un'unità di intenti delle forze produttive e sociali, insieme agli amministratori, nel rivendicare una cosa che a noi pare assolutamente giusta e che abbiamo sempre evidenziato: "non un euro in più, ma nemmeno un euro in meno di quanto è dovuto a quelle popolazioni"! E sul tema fiscale, posto che vengono qui elencate le tante cose positive che si è riusciti a raggiungere, io continuo a ripetere che a cinque mesi dal terremoto il fatto di poter dire "che nessuna persona dovrà passare l’inverno in una tendopoli", credo che sia un fatto che in questo paese non ha precedenti. Così come non ha eguali che 18.000 ed oltre studenti, non perderanno l'anno scolastico. Ma certamente c'è un elemento che il Governo, fino ad oggi, non ha avuto la sensibilità di capire e comprendere: ci auguriamo, visto che in Commissione, pochi giorni fa, i partiti politici, tutti insieme, hanno chiesto di rivedere quella norma che prevede l'ulteriore deroga - non esenzione - dei provvedimenti fiscali, che si possa dare un bel segnale, anche da parte di questa Assemblea legislativa - anche perché darebbe forza al ruolo che il presidente Errani, come Commissario, assieme alla Giunta sta svolgendo - affinché si condivida, tutti assieme, questo percorso. Perché credo che la richiesta che viene avanzata sia un fatto assolutamente dovuto e doveroso; ed aggiungo anche "legittimo".

Mi auguro pertanto che il Presidente del consiglio Mario Monti, assieme al Governo, possa accogliere questa richiesta che viene da questo territorio, anche perché, egoisticamente parlando, si avrebbe un beneficio a livello di intero "paese" visto che in quella striscia di territorio emiliano si produceva - e vogliamo si torni a produrre presto - quasi il 2 per cento di PIL all'anno.

Abbiamo esaurito la fase del dibattito generale.

Ha chiesto di intervenire il sottosegretario Bertelli. Ne ha facoltà.

BERTELLI, sottosegretario alla Presidenza della Giunta: Grazie, presidente.

Io intervengo in maniera molto sintetica semplicemente per cercare di fare il punto su una questione. Credo che il lavoro che si svolge in quest'Aula, così come quello che è stato svolto nelle settimane scorse nelle Commissioni, sia utile se ci consente di sviluppare un confronto dal quale nascano delle proposte e delle soluzioni per orientare utilmente il lavoro nei territori. Il percorso fin qui svolto ha contribuito ad un lavoro parlamentare molto positivo. Abbiamo fatto più riunioni con i rappresentanti parlamentari di tutti i gruppi di questa Regione e con loro abbiamo lavorato - loro nella sede parlamentare, noi di qua - per scambiarci e precisare quell’insieme di emendamenti che i gruppi parlamentari hanno cercato di presentare al decreto legge n. 174, ottenendo peraltro dei risultati importanti in sede di dibattito parlamentare. Devo, dunque, dire che fin qua abbiamo lavorato davvero con un impegno condiviso, nessuno escluso. Da quel lavoro potrà scaturire una modifica del decreto legge n. 174 utile a farci fare ancora passi in avanti sul versante del terremoto e degli aiuti alle popolazioni colpite dallo stesso, sia per ciò che riguarda gli spostamenti di importanti scadenze fiscali che aiutano ed aiuteranno, in particolar modo, le categorie economiche ad avere maggior respiro per poter affrontare il meccanismo della ricostruzione, sia per i meccanismi della ricostruzione in quanto tale. Questo per ciò che riguarda sia le attività produttive che le persone che hanno avuto la casa danneggiata gravemente o addirittura distrutta. Fin qua, dunque, credo si sia fatto un ottimo lavoro, con la collaborazione di tutti i soggetti che in varie sedi sono stati coinvolti con apporti utili e preziosi. Che cosa penso sia giusto fare in aggiunta a questo lavoro? Come spesso rilevo dalla stampa, si capiscono sostanzialmente due cose: per un verso qualcuno che dice "non abbiamo visto nemmeno un euro dei soldi promessi", dall'altra parte "le cose se vanno avanti così ci consentiranno, al massimo, di recuperare e riparare non meno del 50 per cento dei danni che abbiamo subito" e così via. Vorrei segnalare due questioni. La prima è che quando sento dire "non abbiamo visto nemmeno un euro" e magari chi parla è un rappresentante di un'associazione di categoria, bisognerebbe che avessimo la pazienza di spiegare che "quell’euro" forse non lo vedrà nemmeno, nel senso che il percorso che abbiamo immaginato prevede il ristorno dei danni e il finanziamento diretto alle imprese che eseguiranno i lavori di ristrutturazione! Quindi è possibile che quella persona "l’euro non lo veda" esattamente perché non lo abbiamo previsto. I finanziamenti andranno direttamente alle imprese che eseguiranno i lavori e direttamente ai professionisti che svolgeranno le pratiche. Ma aggiungo: non si può dire "non abbiamo visto nemmeno un euro" e, "non è stato ancora possibile organizzare la richiesta, il progetto, la perizia per poter arrivare ad ottenere finanziamenti", perché quella persona o quelle persone, oggi, sono messe nella condizione di predisporre la domanda, preparare la perizia, avere asseverata la stessa ed ottenere l'approvazione dei finanziamenti fino all'80 per cento. Tuttavia, fino a quando non viene presentata la domanda, non ha senso dire "non ha visto nemmeno un euro"! Lo dico perché se alimentiamo un modo "di dire", si rischia di mettere in condizioni quelle popolazioni così gravemente colpite di far passare l'idea che non arriverà mai "quell’euro". Abbiamo predisposto tutte le condizioni perché quelle popolazioni possano avere il beneficio di vedere ripagato in maniera consistente, non solo i danni subiti ma anche gli adeguamenti sismici che, vi assicuro, spesso in aggiunta alle pratiche assicurative che gran parte di queste persone hanno fatto, coprono il 100 per cento dei danni subiti. Ma occorre far sapere che per arrivare a quel risultato c'è un percorso necessario. D’altra parte, in molti casi parliamo di danni che superano le centinaia di migliaia di euro, se non il milione di euro. È quindi giusto che si sia individuato un iter che garantisce che stiamo investendo bene le risorse.

Ho visto nella risoluzione un passaggio in cui si dice "c’è il tema della case demolite, delle macerie" e così via. Se per ricostruire è necessario prima demolire - in linea a quanto previsto nelle ordinanze per le E) pesanti, tanto per dirne una - il costo della demolizione è aggiunto alle perizie e quindi verrà ripagato. Pertanto questo problema non sussiste. I miliardi di euro che in svariati modi ci sono e saranno assegnati, coprono anche quel costo.

Chi pensa di aver diritto ai costi della costruzione per poter ottenere il beneficio - in base alle ordinanze discusse con Sindaci, categorie economiche, ordini professionali - la sequenza di atti richiesta è doverosa a garanzia del fatto che i denari pubblici vengano spesi fino all'ultimo centesimo nel pieno della legalità. Grazie.

Apriamo la fase delle dichiarazioni di voto. Chi vuole intervenire si può prenotare.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3319, a firma della consigliera Barbati.

PRESIDENTE (Aimi): La risoluzione oggetto 3319 è approvata.

Passiamo alla risoluzione oggetto 3232.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3232, a firma del consigliere Manfredini.

PRESIDENTE (Aimi): La risoluzione oggetto 3232 è respinta.

Passiamo alla terza risoluzione oggetto 3335.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3335, a firma dei consiglieri Costi, Monari, Grillini ed altri, alla quale si è aggiunta anche la firma del consigliere Montanari.

PRESIDENTE (Aimi): La risoluzione oggetto 3335 è approvata.

Ha chiesto di parlare il consigliere Corradi. Ne ha facoltà.

Si chiede, pertanto, alla Giunta di impegnarsi presso il Governo e presso la Commissione europea affinché sia ripristinata l'etichettatura facoltativa che è stata abrogata. Peraltro con solo sei voti di maggioranza a fronte di una proposta di un parlamentare inglese del PPE. Grazie.

Non ho nessun altro iscritto a parlare in sede di dibattito generale.

Apro la fase delle dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3184, a firma del consigliere Corradi.

PRESIDENTE (Aimi): Passiamo alla risoluzione oggetto 3321 a firma dei consiglieri Monari, Ferrari, Bonaccini, Luciano Vecchi, Costi, Montanari, Piva, Alessandrini, Mori, Barbieri, Mumolo, Carini, Pagani, Mazzotti, Pariani, Marani, Casadei, Zoffoli, Paruolo, Moriconi, Corradi, Defranceschi, Manfredini, Barbati, ai quali si è aggiunto il consigliere Fiammenghi, "per impegnare la Giunta a porre in essere azioni volte a consentire che le eventuali economie di spesa relative al comparto sicurezza e soccorso pubblico, non siano frutto di tagli lineari, ma di una programmazione corrispondente alle effettive esigenze di tale comparto".

A questa risoluzione è collegata la risoluzione oggetto 2796 a firma dei consiglieri Marani, Monari, Mumolo, Piva, Alessandrini, Mori, Garbi, Pariani, Paruolo, Pagani, Carini, Moriconi, Mazzotti, Casadei, Ferrari, Montanari, Zoffoli, Bonaccini, Fiammenghi, Costi e Luciano Vecchi, "per impegnare la Giunta regionale a porre in essere azioni volte a ripagare i vigili del fuoco volontari, dal punto di vista assicurativo per gli incidenti avvenuti in servizio, a facilitarne il reclutamento riducendone la precarietà, a semplificare l'accesso ai corsi di formazione e prevedendo la gratuità delle visite mediche specialistiche necessarie per l'idoneità al servizio".

Risulta collegata alle precedenti anche la risoluzione oggetto 3289 a firma dei consiglieri Villani, Bignami, Aimi, Bartolini, Bazzoni, Filippi, Leoni, Lombardi, Malaguti, Pollastri e Alberto Vecchi, "per impegnare la Giunta a porre in essere azioni di sensibilizzazione circa l'impatto che le politiche governative dei tagli lineari ed interventi sul regime previdenziale e pensionistico causano sul personale del settore della pubblica sicurezza e a promuovere l'accoglimento delle istanze manifestate da tale comparto".

Apro la fase della discussione generale. Non vedo richieste di intervento.

Apro la fase delle dichiarazioni di voto.

Se nessun consigliere chiede di parlare, metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3321 a firma dei consiglieri Monari, Ferrari, Bonaccini ed altri.

PRESIDENTE (Aimi): La risoluzione oggetto 3321 è approvata.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 2796 a firma dei consiglieri Marani, Monari, Mumolo, Piva ed altri.

Se nessun consigliere chiede di parlare metto in votazione, per alzata di mano, la risoluzione oggetto 3289 a firma dei consiglieri Villani, Bignami ed altri.

PRESIDENTE (Aimi): Passiamo alla risoluzione oggetto 3202 a firma dei consiglieri Manfredini, Bernardini, Cavalli e Corradi, "per impegnare la Regione Emilia-Romagna a porre in essere azioni volte a sostenere il progetto di legge costituzionale d'iniziativa popolare riguardante le Comunità Autonome intese quali istituzioni di diritto pubblico costituite da intese federative tra Regioni e dotate di particolari forme di autonomia, a rafforzare i momenti di confronto sovra-regionale nell'elaborazione delle politiche regionali per promuovere il coinvolgimento di tutte le Regioni del nord".

Apro la fase del dibattito generale.

Ha chiesto di parlare il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

MANFREDINI: Grazie, presidente. Intervengo sull'ordine dei lavori per chiedere il rinvio di questa risoluzione perché credo che la stessa meriti un dibattito molto più ampio e serio. Tenuto conto che mancano appena otto minuti alla chiusura della seduta, chiedo il rinvio della risoluzione per far sì che possa essere affrontata la prossima volta. Grazie.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie, consigliere Manfredini.

Trattasi di una questione sospensiva per cui occorre verificare se considerarla rinvio tecnico oppure una dichiarazione a favore ed una contro.

Credo che quest’ultima ipotesi possa rappresentare un percorso più corretto.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Monari. Ne ha facoltà.

Grazie, presidente.

Se nessun consigliere chiede di parlare a favore metto in votazione, per alzata di mano, la questione sospensiva formulata dal consigliere Manfredini di rinvio della risoluzione oggetto 3202.

Trattiamo la risoluzione oggetto 3202 a firma dei consiglieri Manfredini, Bernardini, Cavalli e Corradi.

Apro la fase del dibattito generale.

Ha chiesto di intervenire il consigliere Manfredini. Ne ha facoltà.

MANFREDINI: Grazie, presidente. Non avevo certamente la presunzione che la mia proposta potesse essere accolta, ma che un tema importante e di forte attualità come questo potesse essere discusso in un’altra occasione, lo auspicavo. Anche per fare in modo che a riguardo ci potesse essere un dibattito più ampio e serio. Vedete, le Comunità autonome non sono nate adesso. È l'articolo 117 della Costituzione che le disciplina. Non affrontare questo dibattito, quindi, è come quando un pugile butta la spugna ed abbandona la competizione! I tempi sono cambiati e qui c'è bisogno di rivedere questa tematica che, peraltro, sta venendo avanti e viene incentivata proprio dall'Unione europea. L’idea di macro regioni che abbiano delle affinità, è un qualcosa di sempre più attuale. Infatti, con questo scenario si dovrebbe poter contare su maggiori vantaggi economici, ma soprattutto, piaccia o non piaccia, dobbiamo confrontarci con tutte le altre nazioni che fanno parte dell'Europa e confinanti con l’Italia. È per questo che non bisogna lasciar perdere questa occasione. Caro consigliere Monari, a lei che ha detto "tanto noi la bocceremo, perciò è inutile che stiamo a parlarne", le dico che non si fa così. Politicamente noi abbiamo parlato anche con gente di sinistra che sarebbe soddisfatta di questa innovazione, anche per liberarsi di alcuni vincoli attuali.

Detto questo, noi ci sentiamo, non dico mortificati, ma essere trattati così significa avere il coraggio che hanno i conigli. E questa affermazione non sia presa come un'offesa, per l'amor di Dio, ci mancherebbe altro, ma io credo che prima o poi questo tema vada affrontato. Ripeto: sta venendo avanti dall'Europa e da altri paesi una impostazione di questo tipo.

Le regioni che sono limitrofe quali il Piemonte, la Lombardia, il Veneto, hanno già preso contatti con le altre nazioni confinanti proprio per cercare di andare avanti su questa strada. È proprio un concetto di economia, di risorse. Il progresso non lo si può fermare. È chiaro che l'articolo 117 della Costituzione prevedrebbe, indirettamente, anche questo. Del resto, come è stato fatto, ad esempio, per i Comuni allorquando si è data vita all’Unione dei Comuni, così come ultimamente è stato fatto per le Province, può essere che un domani si possa fare altrettanto anche per le Regioni e per le Comunità Autonome.

Come si fa ad abbandonare un discorso del genere? Ci vuole coraggio per affrontare i problemi! Poi, ripeto, io non ho la pretesa di pensare che voi ci votiate la risoluzione. Ma avere un dibattito puntuale è necessario per far capire le ragioni per le quali voi siete contrari e respingete in modo totale l’idea progettuale, oltre che per capire le vostre spiegazioni ammissibili.

Cari signori, questo atto non me lo aspettavo. Non me l'aspettavo perché di solito, in altre circostanze, noi abbiamo sempre favorito il dibattito approvando proposte di rinvio. Siccome questa è una cosa che noi riteniamo importante, chiediamo che venga discussa. Comunque ci arriveremo lo stesso, anche se voi avete cercato di chiudere rapidamente la questione, perché andremo avanti fino alle 18.00 e di conseguenza, gioco forza, l’argomento dovrà essere ripreso in occasione della prossima seduta.

Tuttavia, siccome sono anche abbastanza alterato, chiudo qua il mio intervento e lascio la parola al collega Corradi, che vedo prenotato.

PRESIDENTE (Aimi): Grazie, consigliere Manfredini.

A dire il vero non spetterebbe a lei dare la parola! Tuttavia, consigliere Manfredini, poiché sono le 17:59 colgo lo spirito della sua osservazione. Siccome ho altri colleghi iscritti a parlare in fase di dibattito generale, ed evidentemente non faremmo in tempo, comunico che questa risoluzione sarà posta al primo punto dell'ordine dei lavori della prossima seduta.

Buona serata e buon rientro a casa.